Дело № 1-130/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 22 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А., 

при секретаре Шаповаловой О.М.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Седовой М.Ю.,

обвиняемой ФИО5,

защитника – адвоката Большакова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля постановление старшего следователя 

<

данные изъяты> ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимой,

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 органами предварительного расследования обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Обвинение сформулировано следующим образом. 

22 марта 2017 года, около 23 часов 35 минут, инспектор дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты> ФИО2 (далее – инспектор ДПС ФИО2), являясь представителем власти, будучи обязанным в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» 

<

данные изъяты>, 22 марта 2017 года, с 19 часов 00 минут, находился на службе в составе наряда ДПС № на маршруте патрулирования № совместно с инспектором дорожно-патрульной службы взвода № в составе роты 

<

данные изъяты> ФИО3 (далее – инспектор ДПС ФИО3).

22 марта 2017 года, около 23 часов 40 минут, инспектор ДПС ФИО3 у здания УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: 

<

...>, остановил автомобиль такси 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, следовавший по ул. Республиканской, под управлением ФИО4, на заднем сидении которого находилась не пристегнутая ремнем безопасности ФИО5, то есть передвигавшаяся с нарушением п. 5.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», и, соответственно, совершавшая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Инспектор ДПС ФИО2, с целью составления постановления по делу об административном правонарушении, обратился к ФИО5 и попросил ее представиться, на что она ответила отказом в грубой форме. В связи с этим инспектор ДПС ФИО2 сообщил ФИО5 о том, что для установления ее личности ей придется пройти в дежурную часть УМВД России по Ярославской области.

Однако, ФИО5, 22 марта 2017 года, около 23 часов 45 минут, находясь в автомобиле такси 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, стоящем у здания УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: 

<

...>, будучи недовольной законными действиями инспектора ДПС ФИО2, стала грубо оскорблять его в присутствии ФИО4 и инспектора ДПС ФИО3, и желая воспрепятствовать ему, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла ему множество (не менее трех) ударов руками и ногами по его голове, рукам и бедру, в том числе удар левой рукой, в которой находился ее мобильный телефон, в область правой брови.

В результате противоправных действий ФИО5 была нарушена нормальная деятельность представителя власти, а также причинена физическая боль и ссадина на правой брови инспектору ДПС ФИО2

В суд с согласия руководителя следственного органа со всеми материалами уголовного дела поступило ходатайство старшего следователя 

<

данные изъяты> ФИО1 о прекращении в отношении ФИО5 уголовного дела и назначении последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое мотивировано тем, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, возместила причиненный в результате совершения преступления потерпевшему ФИО2 ущерб и загладила причиненный преступлением вред.

В судебном заседании прокурор Седова М.Ю. заявленное следователем ходатайство поддержала, полагала возможным его удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО6 прекратить, назначив последней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО2, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении ходатайства следователя в свое отсутствие, против прекращения в отношении ФИО5 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Обвиняемая ФИО5 ходатайство следователя о прекращении в отношении нее уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала; на прекращение уголовного дела по данному основанию согласилась, подтвердив, что причиненный ФИО2 в результате совершения преступления вред ею возмещен и заглажен путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений; последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. 

Защитник Большаков В.В. заявленное следователем ходатайство о прекращении в отношении ФИО5 уголовного дела по данному основанию поддержал.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство старшего следователя 

<

данные изъяты> ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении заявленного следователем ходатайства суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения в отношении ФИО5 уголовного дела и назначении последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются. 

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области и ФГУ ГИАЦ МВД России ФИО5 не судима, то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Предъявленное ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением вред возмещен и заглажен в полном объеме; каких-либо претензий, в том числе и материального характера, потерпевший ФИО2 к обвиняемой ФИО5 не имеет; сама ФИО5 на прекращение уголовного дела по данному основанию согласна. 

Суд учитывает, что ФИО5 имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> характеризуется исключительно положительно. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемой ФИО5 суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО5 существенной общественной опасности не представляет и в мерах уголовной ответственности не нуждается. В связи с чем уголовное дело в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 318 УК РФ подлежит прекращению с назначением ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО5 и ее семьи, возможности получения ФИО5 заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает материальное положение и состав семьи ФИО5, 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя 

<

данные изъяты> ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и назначении последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, производством прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО5, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, она должна представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты ей судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Сергеева