Дело №2-875/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года г. Махачкала

Федеральный суд Ленинского районного суда г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к ФИО1 ФИО6 о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, указав, что в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» поступил материал из Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации г.Махачкалы о возведении ответчиком без оформления в установленном порядке проектно - сметной и разрешительной документации, 2-х этажного нежилого строения с мансардным этажом, размерами 14х15 на земельном участке принадлежащему ответчику на праве собственности с кадастровым номером 05:40:000068:4461 по адресу: 

<

адрес>. Также указала, что согласно акту выездной проверки от 21.12.2017 г. № 000187, составленного Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г.Махачкалы, разрешение на строительство вышеуказанных объектов не выдавалось. В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.

В связи с чем просит признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 ФИО7 снести за счет собственных средств самовольное строение в виде 2-х этажное нежилое здание с мансардным этажом, размерами 14х15 на земельном участке принадлежащему ответчику на праве собственности с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а в случае невыполнения ответчиком заявленных требований, предоставить Администрации города Махачкалы право сноса самовольной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя в суд не прислал и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщил, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в Администрацию города Махачкалы поступил материал из Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации 

<

адрес> о возведении ответчиком, без оформления в установленном порядке проектно - сметной и разрешительной документации, 2-х этажного нежилого строения с мансардным этажом, размерами 14х15 на земельном участке принадлежащему ответчику на праве собственности с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Так, согласно представленному суду акту выездной проверки от 21.12.2017 г. № 000187, составленному Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы, разрешение на строительство выдавалось на 2 этажа ИЖС без мансардного этажа. 

Судом установлено, что земельный участок под спорным объектом с кадастровым номером 05:40:000068:4461 принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается соответствующим свидетельством от 26.11.2015.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из приведенных обстоятельств, следует, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно - строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 169 - ФЗ от 17.11.1995 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно - гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В силу п. 2 ст. 3 Закона об архитектурной деятельности разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

На основании вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства суд приходит к выводу, что ответчик незаконно построил строение на земельном участке, в установленном порядке, не отведенном для этих целей и без получения разрешения на строительство.

Согласно ч. 1, 2, 3, ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения или сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с Грк кодексом на основании заявления заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169 - ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

Таким образом, в указанном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.

В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, согласно пункту 26 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие надлежащих доказательств соответствия спорных объектов постройки установленным нормативам, а также неполучение разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию свидетельствуют о наличии самовольного строения на данном земельном участке.

Кроме того, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ст. 51 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 №190-ФЗ).

Отсутствие разрешения на строительство служит основанием для удовлетворения иска о признании постройки самовольной подлежащей сносу. Поскольку ответчик надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, если имел место такой отказ, учитывая тот факт, что Администрация максимально шла на встречу ответчику по разрешению его вопроса и отношение ответчика решению своего вопроса. 

Более того, в целях выяснения истцов доводов, в рамках данного дела была назначена строительно-техническая экспертиза. При этом на разрешение эксперта был поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли объект недвижимости: 2-х этажное нежилое строение с мансардным этажом, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установленным градостроительным правилам и нормам.

- не нарушит ли сохранение объекта недвижимости: 2-х этажное нежилое строение с мансардным этажом, расположенное по адресу: 

<

адрес>, права и охраняемые законом интересы других лиц и создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению судебного эксперта за №461/19 от 17.07.2019, установлено, что двухэтажное здание с цокольным этажом, расположенное по указанному выше адресу соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям и что данное строение не является аварийным и нахождение в нем граждан на день осмотра является безопасным. 

В соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, оценивая заключения эксперта, учитывает, что даны они экспертам со стажем, подписки об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта отобрано, отводы эксперту сторонами не заявлялись. 

Заключения соответствуют требованиям закона. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности проведенных исследований и полученных результатах у суда не имеется. 

Выводы эксперта не согласуются с пояснениями истца, однако суд не может положить в основу данного решения указанную экспертизу как бесспорное доказательство, для отказа в иске. 

Поскольку судом установлено, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ, то есть, возведя самовольное строение, ответчик не предпринял мер по получению разрешения на строительство, обратное ответчиком доказательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик обращался с заявлением о легализации строения.

Из п. 3 ст. 76 ЗК РФ, следует, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В связи с чем, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов, такие доказательства суду не представлены.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Применительно к указанным нормам закона, истцом представлены суду доказательства, обосновывающие заявленные требования.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г. Махачкала суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.Махачкала к ФИО1 ФИО8 о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 ФИО9 снести за счет собственных средств 2-х этажное нежилое здание с мансардным этажом, размерами 14 х 15 м. по адресу: 

<

адрес>.

В случае невыполнения ответчиком заявленных требований, предоставить Администрации города Махачкалы право сноса самовольной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 07 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>