16RS0036-01-2019-001517-78

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1412/19

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р., 

при секретаре Уденеевой Л.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указал, что 16 марта 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № .................., согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 50 000 руб., в срок до 16 марта 2016 года под 0,15% в день, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 15 марта 2019 года задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составляет 63 279 руб. 50 коп. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика данную сумму задолженности и 2098 руб. 39 коп. государственной пошлины в возврат.

Представитель истца ФИО2, извещён, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Ответчик ФИО1 с исковым заявлением согласилась частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагала подлежащей взысканию сумму задолженности в размере 18783 руб. 61 коп.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обоснование иска конкурсным управляющим указано, что 16 марта 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № .................., согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 50 000 руб., сроком до 16 марта 2016 года под 0,15% в день, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. 

По расчёту истца в соответствии с условиями договора, на 22 февраля 2019 года задолженность ФИО1 составляет 521 882 руб. 34 коп., но истец снизил начисленные штрафные санкции и заявляет к взысканию сумму в размере63 279 руб. 50 коп., из которых:

- 18 783 руб. 61 коп. – сумма основного долга,

- 32 739 руб. 85 коп. – сумма процентов,

- 11 756 руб. 04 коп. – штрафные санкции.

Согласно выписке по счёту ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами в размере 50 000 руб. на основании кредитного договора № .................. от 16 марта 2013 года.

Суд полагает, что данный документ с достоверностью подтверждает факт предоставления банком денежных средств в указанном размере.

Обязательство по своевременному возврату кредита ответчиком нарушается, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам и пени. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объёме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и /или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. 

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. 

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, расчёт задолженности ответчика, представленный истцом, арифметически обоснован, произведён исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону.

Ответчик ФИО1, оспаривая правильность приведённого стороной истца расчёта задолженности по кредитному договору № .................. от 16 марта 2013 года, в свою очередь расчёт в обоснование своих доводов не привела.

На основании вышеизложенного, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, разрешая ходатайство ответчика об уменьшении суммы начисленной к взысканию неустойкиисходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, длительность периода просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объёму и характеру правонарушения, оснований для отказа во взыскании неустойки либо в уменьшении суммы неустойки, не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2098 руб. 39 коп.,которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 63 279 (шестидесяти трёх тысяч двухсот семидесяти девяти) рублей50 копеек и 2098 (две тысячи девяносто восемь) рублей 39 копеек государственной пошлины в возврат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья