РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя ответчика адвоката Зотовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли должника в совместном имуществе для обращения на неё взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе ? доли ФИО2 в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....... и земельный участок по тому же адресу, для обращения взыскания на неё, указав в исковом заявлении, что ответчик ФИО2 является участником совместной собственности на данный объект недвижимости. Данный жилой дом оформлен 17 февраля 2014 года в собственность супруги ответчика ФИО3, в период их брака. Данный жилой дом не является единственным местом для проживания ответчика и является дачным. Заочным решением Нижегородского районного суда от 21 мая 2015 года с ответчика ФИО2 взыскано 352440 рублей в пользу истца ФИО1. Был выдан исполнительный лист. Решение суда не исполнено, ввиду отсутствия у должника средств и имущества. Истец считает, что указанная доля в праве собственности ответчика на жилой дом с земельным участком может быть обращена к взысканию по данному исполнительному документу.

Определением суда от 14 июня 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3- второй участник общей совместной собственности на спорное имущество. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Судебные извещения о времени, дате и месте рассмотрения данного дела направлялись им неоднократно.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала суду пояснил, что заочное решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 21.05.206 года отменено. 23 мая 2017 года по делу вынесено новое решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, пени за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов. Таким образом, оснований для обращения взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам, не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4, участвующий в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 21 мая 2015 года с ответчика ФИО2 в пользу истица ФИО1 взыскано 352440 рублей (л.д. 6).

Во исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5 07.09.2015 года возбуждено исполнительное производство № 44355/15/52027-ИП, в рамках которого установлено, что в совместной собственности ФИО2 и ФИО3, имеется жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ......., которые были приобретены в период их брака. Иного имущества на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения исполнительного документа, не установлено. (л.д.29-31).

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичные нормы содержатся в ч. 3 и 4 ст. 256 ГК РФ, согласно которых по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением об отмене заочного решения от 21 мая 2015 года, которое было удовлетворено.

Решением Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 23 мая 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01 января 2013 года, пени за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов.

Указанное решение суда вступило в законную силу 30 июня 2017 года.

Таким образом, основания для обращения взыскания на имущество должника ФИО2 в настоящее время отпали. Постановлением Судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о выделе доли в совместном имуществе для обращения на неё взыскания у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 09 сентября 2017 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.