Дело №2-111/2024 

УИД 29RS0017-01-2023-001727-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 07 февраля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» Няндомского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

установил:

муниципальное автономное учреждение (далее также МАУ, учреждение) «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» Няндомского муниципального округа Архангельской области обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование, указав, что собственником жилого помещения (1/3 доли)яваляется ФИО2. В указанном помещении проживает ФИО1, которая в период с 01 февраля 2018 г. по 31 октября 2023 г. не оплачивала расходы по содержанию общедомового имущества в многоквартином доме. В результате образовалась задолженность в сумме 83394 рублей 34 копеек. Между МАУ РКЦ ЖКХ и управляющей компанией ООО «Активжилсервис» заключен агентский договор № о начислении и сборе платежей за жилищно-коммунальные услугши населения, проживающего в многоквартирном доме, находящихся в управлении управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет пролонгированный срок действия. До обращения в суд задолженность ответчиком не погашена. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 83394 рублей 34 копеек.

Определением суда от 19 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебное заседание истец МАУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» Няндомского муниципального района Архангельской области, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направило, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, по месту регистрации, почтовые конверты вернулись в Няндомский районный суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

При таком положении, в силу ст.118 ГПК РФ судебное извещение в адрес лица считается доставленным, а, следовательно, суд считает ФИО1 и ФИО2 надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 210 ГК РФ и статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правилами представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится нанимателями и собственниками жилого помещения ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения определена в п. 2 ст. 154 ЖК РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилья устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как установлено ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО2.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № кроме ФИО2 собственниками указанного жилого помещения являлись ФИО3 и ФИО4.

Как следует из ответа, представленного нотариусом Нотариальной палаты Архангельской области нотариального округа: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 Наследником после смерти ФИО3 по закону являлся ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследственное дело после его смерти не открывалось, заявлений от наследников о принятии ими наследства не поступало.

Кроме ФИО2 в жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО6 и ФИО7

На основании договора управления многоквартирными домами от 1 июля 2022 г. спорный жилой дом находится под управлением ООО «УК «Активжилсервис».

Как установлено п.1.1 Агентского договора от 1 января 2023 г. №1 на возврат дебиторской задолженности населения за коммунальные услуги, заключенного между ООО «УК «Активжилсервис» (Принципал) и МАУ «РКЦ ЖКХ» (Агент), по настоящему договору Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала за вознаграждение совершить по поручению Принципала действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Настоящий договор вступает в силу с 1 января 2023 года и действует в части обязательств по выполнению работ до 31 декабря 2023 года либо до его расторжения, а в части взаиморасчетов (оплаты) – до полного их завершения (погашения) (п.4.1).

Из п.2.1 устава МАУ «РКЦ ЖКХ» следует, что Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления муниципального образования «Няндомское».

Пунктом 2.2 устава МАУ «РКЦ ЖКХ» установлено, что для выполнения возложенных функций Учреждение осуществляет в установленном законодательством порядке следующие виды деятельности: в том числе: комплексное обеспечение обслуживания населения и других потребителей по расчетам, перерасчетам, корректировке платы за жилищно-коммунальные услуги; выполнение функций, связанных с регистрационным учетом граждан по месту пребывания и по месту жительства (паспортная работа), если иное не предусмотрено законом; осуществление координации деятельности и взаимодействия с собственниками жилищного фонда.

Абзацем 2 пункта 2.3 устава МАУ «РКЦ ЖКХ» установлено, что Учреждение осуществляет следующие иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности: взыскание задолженности с граждан и юридических лиц за предоставленные жилищно-коммунальные услуги; организация претензионно-исковой работы; своевременное оформление и рассылка квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с условиями договора по поручению ресурсоснабжающих и управляющих организаций в сфере ЖКХ; расчет пени за просрочку платежей на расчетные счета организаций в соответствии с условиями договора.

Факты несвоевременного внесения платежей в погашение задолженности, наличие просроченной задолженности ответчиками не оспариваются.

Как видно из расчета, представленного истцом, задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 февраля 2018 года по 31 октября 2023 года составляет 83394 рубля 34 копейки.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, является арифметически верным, суд при вынесении решения принимает его за основу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за содержание и текущий ремонт (в том числе о наличии не учтенных истцом платежей в погашение задолженности), ответчиком суду также представлено не было.

Вместе с тем, суд отмечает следующее. Как следует из п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Каких либо доказательств, подтверждающих факт вступления ФИО1 в наследство после смерти собственников ФИО4 и ФИО3, в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного суда РФ, ответчик ФИО1, как лицо, состоящее на регистрационном учете в спорной квартире и не являющееся его собственником, не несет обязанности по оплате за жилое помещение в части содержания и ремонта жилого помещения, в том числе и по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, исковые требования муниципального автономного учреждения «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» Няндомского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПКРФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявлени муниципального автономного учреждения «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» Няндомского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Роскова 

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 года.