Дело № 2-4930/2020

№

Решение

 (заочное)

Именем Российской Федерации 

09 июля 2020г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего - федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 19 404 165 руб. 33 коп., в том числе основной долг в сумме 17 620 756 руб., 26 коп., просроченный основной долг в сумме 117 152 руб., 26 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 1 626 094 руб., 26 коп., пени за не своевременный возврат основного долга в сумме 2 778 руб., 59 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 37 383 руб., 54 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 72 000 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, жилой дом площадью 213,9 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС, д.Усово, АДРЕС., земельный участок общей площадью 278+/- 6 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №., с установлением начальной продажной цены указанного выше имущества: жилой дом- 20 825 600 руб., земельного участка – 1 762 400 руб., определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Требования истец мотивирует тем, что между сторонами 15.03.2019 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 17 767 000 руб. для целевого использования – для приобретения земельного участка и расположенного на нем дома. Обязательства ФИО1 обеспечены залогом указанного выше имущества. С 15.07.2019 года свои обязательства ответчик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем имеются основания для досрочного истребования кредита. 

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца в иске не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело в соответствии с положениями ст. 167, 233-235 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.03.2019 года между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 17 767 000 руб. срок возврата кредита 13.03.2039г., для целевого использования: приобретения жилого дома площадью 213,9 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС., земельного участка общей площадью 278+/- 6 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №. Во исполнение взятых на себя обязательств Банк перечислил на банковский счет ответчика, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора, денежные средства в размере 17 767 000 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика, банковским ордером № от 15.03.2019г. (л.д.18-27), доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей, ознакомлен с условиями кредитования. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не вносил ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем банк направил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, в установленный срок требования не исполнены (л.д.33-34). 

Согласно расчету Банка (л.д.59-60) задолженность ответчика по состоянию на 18.02.2020 года составляет 19 404 165 руб. 33 коп., задолженность по основному долгу — 17 620 756 руб. 68 коп, просроченный основной долг 117 152 руб. 26 коп, просроченные проценты за пользование кредитом — 1 626 094 руб. 26 коп, задолженность по неустойке — 2 773 587, 59 руб. пеня за несвоевременный возврат основного долга в сумме 2 778 руб. 59 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 37 383 руб. 54 коп. 

Суд соглашается с представленным расчетом Банка, так как он соответствует условиям договора, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета задолженности или доказательств ее отсутствия или иного размера представлено не было. 

С учетом изложенного, исковые требования в указанной части судом удовлетворяются в полном объеме. 

В соответствии с положениями п.2 ст. 450 ГК РФ, учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком обязательств, суд соглашается также с доводами истца о наличии оснований для расторжения договора. 

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору ответчик предоставил приобретенное имущество в залог, в ЕГРН содержатся сведения о том, что ФИО1 принадлежат:

жилой дом площадью 213,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, 

земельный участок общей площадью 287 +/-6 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, приобретенные за счет кредитных средств, 

в ЕГРН содержится запись об обременении объектов ипотека в силу закона в пользу истца. 

Статьей 334 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 337 ГК РФ и п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ определяют, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку,- возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, на что указано в ст. 350 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из положений ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно представленному истцом заключению об оценке имущества № от 18.02.2019 (л.д.52-58) рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 28 235 000 руб., из которых стоимость жилого дома составляет – 26 032 000 руб., стоимость земельного участка - 2 203 000 руб. Оценка ответчиком не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено ответчиком не было. 

В силу п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 следует установить начальную продажную цену указанного выше имущества в размере, равном 80% рыночной стоимости, в отношении жилого дома площадью 213,9 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС, начальная продажная цена составит 20 825 600 руб., земельного участка общей площадью 287 +/-6 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый №, 1 762 400 руб. Способом реализации имущества является продажа с публичных торгов. 

В связи с изложенным суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 72 000 руб., расходы подтверждаются платежным поручением (л.д.5). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть с 18.02.2020г. кредитный договор, заключенный между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и ФИО1 от 15.03.2019г. №.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от 15.03.2019г. по состоянию на 18.02.2020г. в сумме 19 404 165 руб. 33 коп., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 72 000 руб., а всего 19 476 165 руб. 33 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

жилой дом площадью 213,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, 

земельный участок общей площадью 287 +/-6 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №. 

Установить начальную продажную цену указанного выше имущества: 

жилой дом площадью 213,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, 20 825 600 руб., 

земельный участок общей площадью 287 +/-6 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, 1 762 400 руб. 

Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья