дело № 2а-1250/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С. 

при секретаре Яременко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Чкаловского района города Екатеринбурга обратился с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, просит прекратить действие права управления транспортным средством в связи с наличием у ответчика заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, обязать ответчика сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданного МРЭО ГИБДД г.Озёрска Челябинской области (л.д.4-6). 

В обоснование требований прокурор указал, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-

<

> с диагнозом: «

<

>», данное заболевание препятствует управлению транспортными средствами.

В судебное заседание представитель прокуратуры Чкаловского района города Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом (л.д.33-34), помощник прокурора ЗАТО г.Озёрск Челябинской области ФИО2 административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

По сведениям УФМС по 

<

адрес> (л.д.32) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

Направленные по месту регистрации административного ответчика исковое заявление и судебные повестки адресату не вручены, возвращены в суд с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.25, л.д.35).

Согласно информации прокуратуры Чкаловского района города Екатеринбурга от 09 августа 2019 года (л.д.30) в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по 

<

> УК РФ, решение в порядке ст. 91 УПК РФ не принималось, судом мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. 

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Челябинской области и УМВД ЗАТО г.Озёрска Челябинской области ФИО3 (полномочия – л.д.36-38) в судебном заседании требования прокурора поддержала. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что управление транспортным средством отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абз. 9 ст. 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу положений ст. 24 Федерального закона N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение РФ на право управления транспортным средством серии № категории «В», выданное ему ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО Озёрск (л.д.39-40). 

Согласно справке главного врача ФГБУЗ КБ № ФМБА России (л.д.24) ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается у врача 

<

> с диагнозом: «

<

>», состояние больного характеризуется как нестойкая медикаментозная ремиссия, последняя явка к врачу ДД.ММ.ГГГГ, у врача нарколога не наблюдается.

Наличие психического заболевания у ФИО1 отражено и в заключении комиссии экспертов ГБУЗ «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница (л.д.9-16). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 2 раздела 1 которого, к числу таких противопоказаний относится шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (F20 - F29) международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем. 

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право на управление транспортными средствами могут иметь граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности, не страдающие психическими расстройствами. Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Установив, что ответчик имеет заболевание, наличие которого не позволяет ему управлять транспортными средствами, с учета на момент рассмотрения дела он не снят, ремиссия не стойкая, при этом в нарушение закона ФИО1 обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, имеются основания для удовлетворения требований о прекращении действия права управления транспортными средствами. 

Вместе с тем, прекратив действие права ФИО1 на управление транспортным средством, суд не считает необходимым возложить на него обязанность сдать водительское удостоверение, поскольку это исключит исполнение решения суда какой-либо стороной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством – удовлетворить частично.

Прекратить действие права ФИО1 на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ категории "B", выданного МРЭО ГИБДД г.Озёрска Челябинской области.

В части административных исковых требований о возложении на ФИО1 обязанности сдать водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРЭО ГИБДД г.Озёрска Челябинской области – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С.