Дело № 1-441/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 15 мая 2019 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующей судьи Шустовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Щегловой М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Костылевой Г.А., переводчика ФИО2, потерпевшего И., при секретаре Карасевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

…>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Вину ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

08 апреля 2018 года около часа 13 минут он (ФИО1) управляя технически исправным автомобилем «КИА RIO» государственный номер X, принадлежащим Х., следовал по проезжей части Кольцевой автомобильной дороги вокруг г.Санкт-Петербурга (КАД) в направлении от Y в сторону Н в Калининском районе г.Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, пасмурной без осадков погоды, включенного городского освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия по крайней левой полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что, двигаясь по 30 км КАД избрал скорость порядка 130 км/ч, которая превышала установленное ограничение скорости на автомагистрали (110 км/ч) и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, следовал по левой полосе, при свободных правых, в силу превышения скоростного режима не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до левого (относительно его направления движения) металлического силового ограждения, совершил на него наезд, после чего потеряв контроль за управлением своего автомобиля, выехал за пределы проезжей части вправо, где на расстоянии около 350,0 м от километрового указателя «29 км» КАД совершил наезд на пешехода ФИО3, стоявшего позади автомобиля «РЕНО KANGOO EXPRESS», государственный номер Y, затем произвел наезд на вышеуказанный автомобиль.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу -потерпевшему И., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № Х от 26.07.2018 года были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: таза - оскольчатый перелом правой седалищной кости со смещением отломков, кровоподтек правой подвздошной области, ссадины таза; правой нижней конечности - ссадины и кровоподтек верхней и средней трети правой голени, открытый вывих правой стопы в подтаранном суставе с разрывом связочного аппарата и капсулы сустава при наличии рвано-ушибленной раны области правого голеностопного сустава (пяточной области) и ограниченной травматической отслойки кожи в проекции раны; ссадины нижних конечностей. Комплекс повреждений при наличии открытого вывиха правой стопы с разрывом связочного аппарата и капсулы сустава по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.11.11 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.4, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом,

п.9.4. - «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.»

чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

п. 10.3 - «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч...»

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Во время судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 264 ч.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО1, потерпевший, а также государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 по ст. 264 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по ст. 264 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, совершил преступление впервые, ранее не судим, 

<

…>. Указанные обстоятельства суд расценивает как иные смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание правила ст. 53 ч.6 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, при этом необходимости ссылаться на ст. 64 УК РФ, с учетом санкции статьи 264 ч.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч.5, ст. 46 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства. 

В соответствии со ст. 72 ч.5 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания. 

ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда, 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую в последующем отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск в видеозаписью хранить при деле. 

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании вышестоящего суда осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья Н.М. Шустова

Приговор вступил в законную силу.