Уголовное дело № 1-458/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Черкесск 08 июля 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего-судьи Байчорова С.И., 

при секретаре судебного заседания Кагиеве А.М.,

с участием помощника прокурора г.Черкесск Стрельникова Л.А.,

начальника ОД Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО1, 

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Хубиевой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела и постановление начальника ОД Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, работающего охранником ООО 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в незаконного приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Начальник ОД Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО3, с согласия и.о. прокурора г.Черкесск ФИО4, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приведя в обоснование своего ходатайства доводы, изложенные в постановлении.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2, подтвердив свое согласие на прекращение уголовного преследования по вышеуказанному основанию, просил ходатайство удовлетворить. 

Защитник Хубиева Ф.Б., поддержав мнение своего подзащитного, также просила ходатайство удовлетворить.

Прокурор ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, выслушав мнение сторон и прокурора, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 4462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.251 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 1044 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.251 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что подозрение ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, – незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, обоснованно, сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а подозрение ФИО2, в совершении вмененного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, изложенному в ходатайстве о прекращении уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, женат, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2019 года с диагнозом S-13.1 (пагубное употребление токсических веществ с вредными последствиями), имеет благодарность от администрации РГБУ ФИО8 «Надежда» за оказанную гуманитарную помощь детям ФИО8. 

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного преследования по иным основанием, судом не установлено.

При определении конкретного размера судебного штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск – уничтожить; изъятые Следственным отделом Отдела МВД России по г.Черкесск по уголовному делу № – оставить при уголовном деле №, находящемся в производстве Следственного отдела Отдела МВД России по 

<

адрес>; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части постановления. 

Интересы ФИО2 на предварительном следствии защищала адвокат ФИО5 заявление которой о выплате вознаграждения удовлетворено постановлением следователя, а расходы отнесены к процессуальным издержкам (л.д. 208-209).

В судебном заседании интересы обвиняемого защищала адвокат ФИО5 которой, до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что по смыслу уголовно-процессуального закона ФИО2 является не осужденным, а лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, процессуальные издержки, составившие 5.000 рублей взысканию с ФИО2 не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного руководствуясь ст.762, 1044 УК РФ, ст.251, 256, 4462 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.251 УПК РФ.

Назначить ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 08.09.2020 года. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по КЧР (МВД по КЧР); р/счет: 

<

***> в отделении НБ КЧР л/счет 

<

***>, ИНН:

<

***>; КПП:090101001; БИК:049133001.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Процессуальные издержки в сумме 5.000 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,31 грамма; марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2 и контрольный смыв; марлевые тампоны со смывами с рук ФИО7 и контрольный смыв; кассовый чек от 13.05.2020 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск – уничтожить; хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле (л.д.163-165); мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A5» в чехле черного цвета, идентификационный номер: 

<

***>: №/01; IMEI2: №/01; автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак №, изъятые Следственным отделом Отдела МВД России по г.Черкесск по уголовному делу №, находящемуся в производстве Следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесск-– оставить при уголовном деле №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

Уголовное дело № 1-458/20