Дело № 1-104/2024

УИД: №

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

14 июня 2024 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Кипкаева В.В.

при секретаре - Ибрагимовой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей - Трофимова А.А.,

ФИО1,

подсудимого - ФИО3,

защитника – адвоката Авдеева М.Ю. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

адрес>, судимого:

- приговором Лежневского районного суда Ивановской области от02 июня 2016 года (с учетом изменений внесенных постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 21.03.2018) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Лежневского районного суда Ивановской области от20 октября 2016 года (с учетом изменений внесенных постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 21.03.2018) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 и ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 14.06.2019;

- приговором Ивановского районного суда Ивановской области от06 февраля 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 19.05.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 41 минуты до 09 часов 03 минут, ФИО3 находился по месту жительства своей знакомой О.В., по адресу: 

<

адрес>, с которой распивал спиртные напитки.

В указанные период времени и месте, О.В. обратилась к ФИО3 с просьбой, сходить в банкомат, и снять денежные средства для приобретения спиртных напитков и продуктов питания, с принадлежащей ей банковской карты №, представляющей доступ к банковскому счету № открытому в ПАО «

<

данные изъяты>», при этом сообщила пин-код банковской карты, на что ФИО3 ответил согласием.

После этого, ФИО3 с целью выполнения просьбы О.В. направился в сторону банкомата, встретив по пути следования А.А., которому предложил выпить спиртного, на что тот согласился, после чего в указанные выше дату и период времени у ФИО3, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств О.В. с банковского счета № открытого в ПАО «

<

данные изъяты>», доступ к которому осуществляется с помощью банковской картой №.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 03 минут до 09 часов 34 минут, ФИО3, проследовал с А.А., не осведомленным о его преступных намерениях к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где вставив банковскую карту О.В. № ввел ранее сообщенный ему О.В. пин-код и совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих О.В. с банковского счета №, путем снятия наличных денежных средств через банкомат:

-в 09 часов 03 минуты снял денежные средства в размере 5000 рублей;

- в 09 часов 04 минуты снял денежные средства в размере 1000 рублей;

-в 09 часов 34 минуты снял денежные средства в размере 7000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 34 минут до 14 часов 21 минуту, используя банковскую карту № совершил хищение денежных средств, принадлежащих О.В. с банковского счета №, осуществив следующие банковские операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут находясь по адресу: 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>» Лежнево совершил оплату товара на сумму 416 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут находясь по адресу: 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>» совершил оплату товара на сумму 193 рубля 96 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты находясь по адресу: 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>» совершил оплату товара на сумму 249 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут находясь по адресу: 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>» совершил оплату товара на сумму 65 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут находясь по адресу: 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>» совершил оплату товара на сумму 25 рублей 76 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут находясь по адресу: 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>» совершил оплату товара на сумму 68 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты находясь по адресу: 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>» совершил оплату товара на сумму 460 рублей 56 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту находясь по адресу: 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>» совершил оплату товара на сумму 129 рублей 50 копеек.

Таким образом, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, совершил тайное хищение денежных средств О.В. с банковского счета № открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты № 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в сумме 14607 рублей 78 коп., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3 О.В. причинен ущерб в размере 14607 рублей 78 коп., являющийся для нее значительным.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 21 минуты до 20 часов 26 минут, ФИО3 находился по месту жительства своего знакомого И.А., по адресу: 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих О.В. с банковского счета № открытого в ПАО«

<

данные изъяты>», доступ к которому осуществляется с помощью банковской карты №, принадлежащей О.В., которую последняя ему передала, предварительно сообщив пин-код карты.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 24 минут до 20 часов 26 минут, ФИО3, проследовал с А.А., неосведомленным о его преступных намерениях к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где вставив банковскую карту О.В. № ввел ранее сообщенный ему О.В. пин-код и совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих О.В. с банковского счета № путем снятия наличных денежных средств через банкомат:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты снял денежные средства в размере 6 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут снял денежные средства в размере 2 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил тайное хищение денежных средств О.В. с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты № 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в сумме 8000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3 О.В. причинен ущерб в размере 8000 рублей, являющийся для нее значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показал, что фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении указаны верно, он их подтверждает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у О.В. по ее месту жительства: 

<

адрес>. Они распивали спиртное. В связи с тем, что алкоголь закончился О.В. попросила его сходить снять деньги в сумме 5000 рублей, а потом сходить в магазин. Б дала свою банковскую кредитную карту, сообщив при этом пин-код 

<

данные изъяты>. Времени было около 3.00 часов. Он подошел к банкомату, который располагается в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>. Снял сначала 2000 рублей с комиссией 390 рублей, потом еще 2000 рублей с комиссией 390 рублей и 1000 рублей с комиссией 390 рублей. Вернулся обратно, отдал все деньги Б. Из них она отдала 1000 рублей, чтобы он сходил за вином. Вернувшись к О с вином, они стали снова распивать спиртное. Потом он лег спать. Утром О.В. разбудила его и сказала, чтобы он снова сходил и снял денег в сумме 3000 рублей. Он оделся, взял ее банковскую карту с тумбочки прихожей и пошел снимать деньги, времени было около 9.00 часов. В 

<

адрес> он встретил А Сашу которому предложил выпить. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с карты О.В., чтобы потратить их на вино и другие нужды. Он вместе с А прошел к банкомату, где снял 5000 рублей, потом 1000 рублей и 7000 рублей. Эти деньги он убрал к себе в куртку. Затем вместе с А прошли в магазин «

<

данные изъяты>», где он купил пиво, рыбы вяленой на 416 рублей, затем пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где купил чипсы за 193,96 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>» купил пива на 249 рублей и сухариков на 65 рублей. Затем снова пошли в «

<

данные изъяты>», где тоже что-то покупал, но уже не помнит. Затем с А сидели у подъезда 

<

адрес>, где все это употребляли. Деньги, которые у него были в кармане куртки в сумме 13000 рублей он также потратил на спиртное, сигареты и еду. Когда все выпили, то он снова решил снять с карты Б деньги, чтобы поехать отдохнуть в 

<

адрес>. С этой целью около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он снова с А пошел к банкомату в 

<

адрес>, вставил банковскую карту, ввел пинкод, запросил сумму 8000 рублей, но данную сумму банкомат не выдал. Тогда он снял сначала 6000 рублей, а затем 2000 рублей. Все снятия денежных средств проходили со снятием комиссии в 390 рублей за каждую операцию. После этого они уехали в 

<

адрес>, где он потратил все деньги. Банковскую карту потерял. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 62-65).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенным в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в них ФИО3 изложены обстоятельства совершенных операций с помощью банковской карты О.В. аналогичные приведенным в его показаниях от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указано, что о том, что он совершает хищение денежных средств, и что банковская карта не его, он А не говорил. После того, как они с А сидели у подъезда 

<

адрес>, где все приобретенное употребили, они решили сходить в гости к И.А., который проживает по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распитие спиртных напитков. Банковской картой О.В. он пользоваться больше не собирался, так как полагал, что денежных средств, которые он у нее похитил, ему хватит на спиртное, продукты, сигареты. Во время распития спиртного у И.А., он несколько раз ходил еще в магазин, но расплачивался наличными деньгами, теми, что он снял с карты Б в сумме 13000 рублей. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ, но уже вечером, примерно в 20.00 часов, у них закончилось спиртное, и ему захотелось еще выпить и съездить в 

<

адрес>, отдохнуть, тогда он вспомнил, что на карте О.В., должны остаться еще деньги, и он решил, что сможет еще украсть 8000 рублей. Точный остаток денег на карте Б он не помнил, предполагал, что осталось около 10000 рублей. В это время я находился по месту жительства И.А.. Он предложил А съездить с ним в 

<

адрес>, тот не отказался. С этой целью около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он снова с А пошел к банку, расположенному в 

<

адрес>, где хотел снять 8000 рублей. В помещении банка находилось два банкомата. Он вставил банковскую карту в банкомат, ввел пинкод, запросил сумму 8000 рублей, но данную сумму банкомат не выдал. Тогда он снял сначала 6000 рублей, а затем 2000 рублей. Все снятия денежных средств проходили со снятием комиссии в 390 рублей за каждую операцию. После А вызвал такси и они уехали в 

<

адрес>, где он потратил все деньги, банковскую карту потерял. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаиваюсь (т. 1 л.д. 78-81).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ознакомлен с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 3 ст.158УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158УК РФ, оно ему разъяснено и понятно. С предъявленным обвинением он согласен полностью. Ранее данные показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме. Давать показания в настоящее время по обстоятельствам совершенного им преступления, он не желает. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 89-91).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, указав, что их давал добровольно, в настоящее время их поддерживает. Указал, что после совершения денежных средств в сумме 13000 рублей и расходов на приобретение алкоголя и закуски, что изложено в первом эпизоде предъявленного ему обвинения, у него имелась возможность дальше продолжить хищение денежных средств с банковской карты, препятствий для этого никаких не имелось. Вместе с тем он зная, что на банковском счете еще имеются денежные средства, решил больше не совершать их хищения. Однако в дальнейшем, когда он распивал спиртное, поскольку денежные средства ранее похищенные закончились, у него вновь возник умысел совершить хищение денежных средств с банковского счета О.В. Отметил, что его действия по первому и второму эпизоду, указанным в предъявленном обвинении, единым умыслом не охватывались. Явку с повинной он писал добровольно, в настоящее время ее поддерживает.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО3 указал на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где встретил ДД.ММ.ГГГГ А.А. и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты О.В., которая находилась при нем. Далее ФИО3 указал, что в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> банкомате снимал с банковской карты О.В. денежные средства (т. 1 л.д. 70-75).

Сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте ФИО3 подтвердил, указав, что добровольно принимал участие в указанном следственном действии, желая оказать содействие органам предварительного расследования.

Виновность ФИО3 в совершении установленных настоящим приговором преступлений, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее имеется кредитная банковская карта «

<

данные изъяты> России» с кредитным лимитом 40000 рублей, которой она периодически пользовалась. В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ФИО3. Она в это время употребляла спиртные напитки, ФИО3 присоединился к ней. Когда спиртное закончилось время уже было за полночь, тогда она с целью продолжения употребления спиртных напитков достала свою кредитную банковскую карту «

<

данные изъяты> России» с лимитом 40000 рублей и отдала её ФИО3, чтобы он сходил в банкомат и снял 5000 рублей. При этом она сообщила ФИО3 пин-код от карты «

<

данные изъяты>», на карте имелось 32770 рублей. ФИО3 ушел в банкомат и через некоторое время вернулся, отдал банковскую карту и денежные средства в размере 5000 рублей. Банковскую карту она положила на тумбочку, а из этих денег дала 1000 рублей ФИО3, чтобы тот приобрел спиртного. Он ушел и через некоторое время принес спиртного и они продолжили распивать. ФИО3 лег спать, а когда проснулся, то она снова попросила его сходить купить вина, при этом она сама снова дала ему свою банковскую кредитную карту. ФИО3 собрался и ушел. Но обратно не пришел и банковскую карту не вернул. На ее телефон стали приходить уведомления о снятии денежных средств. Всего с банковской кредитной карты произошли списания на общую сумму 24557 рублей 78 копеек с учетом снятия процентов за снятия наличных. Она поняла, что все деньги снял ФИО3. Среднемесячный доход составляет 20 000 рублей, ущерб является значительным (т. 1 л.д. 32-34).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее имеется кредитная карта № 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), с банковским счетом № с кредитным лимитом 40000 рублей, которой она периодически пользовалась. В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ФИО3 со своей сожительницей Е.. Они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, с целью продолжения употребления спиртных напитков из тумбочки стоящей рядом с кроватью достала свою кредитную банковскую карту «

<

данные изъяты> России» МИР с лимитом 40000 рублей и отдала её ФИО3, чтобы он сходил в банкомат и снял 5000 рублей. При этом она сообщила ФИО3 пин код от карты «

<

данные изъяты>». На данной карте имелось 32770 рублей. ФИО3 ушел в банкомат и через некоторое время вернулся, отдал мне банковскую карту и денежные средства в размере 5000 рублей купюрами по 1000 рублей. Банковскую карту она положила на тумбочку, а из этих денег дала 1000 рублей ФИО3, чтобы он сходил и приобрел спиртного. Он ушел и через некоторое время принес спиртного и они продолжили распивать. ФИО3 лег спать, а когда проснулся, то она снова попросила его сходить купить вина, при этом она дала ему свою банковскую кредитную карту. ФИО3 собрался и ушел, но обратно не пришел и банковскую карту не вернул. При этом его сожительница Е находилась у нее дома. На ее телефон стали приходить уведомления о снятии денежных средств. Всего с банковской кредитной карты произошли списания на общую сумму 24557 рублей 78 копеек с учетом снятия процентов за снятия наличных. По детализации по банковскому счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2:41:07 списано 2000 рублей с комиссией 390 рублей, в 2:41:37- 2000 рублей с комиссией 390 рублей, в 2:48:40- 1000 рублей с комиссией 390 рублей. Эти деньги снял ФИО3 по ее просьбе и с ее разрешения. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 09:03 списано со счета 5000 рублей с комиссией 390 рублей, в 09:04- 1000 рублей с комиссией 390 рублей, в 09:34- 7000 рублей с комиссией 390 рублей, без ее согласия и разрешения. С 09:59 до 14:21 осуществлялись покупки в магазинах 

<

адрес> на различные суммы с кредитной банковской карты также без ее ведома и разрешения. ДД.ММ.ГГГГ в 20:24 с ее банковского счета кредитной карты «

<

данные изъяты>» списано 6000 рублей с комиссией 390 рублей, в 20:26- 2000 рублей с комиссией 390 рублей без ее разрешения и согласия. Таким образом, ФИО3 был причинен ущерб на общую сумму в 24557 рублей 78 копеек. Ее средний ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 38-40).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, к нему по месту жительства пришли ФИО5 собой у них были алкогольные напитки и закуска. Они прошли к нему в комнату и стали распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, то ФИО3 сказал, что он сейчас сходит и еще купит. Сказал, что у него есть банковская карта, он ее даже показал, карта была темного цвета, и пояснил, что на ней около 25000 рублей. Откуда у него банковская карта он спрашивать не стал, так как ему это было не интересно. ФИО3 сходил в магазин и принес алкоголь. Ходил ли он после этого еще в магазин он не знает, так как опьянел и лег спать. Во сколько ФИО3 с А ушли он сказать не может (т. 1 л.д.41-42).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила О.В. и пригласила к себе в гости, куда она пришла около 14 часов, через некоторое время к Б пришел ФИО3, он затопил печь и куда то ушел. Она посидела немного у О, после чего ушла к себе домой. Примерно через два дня ей позвонила О и сказала, что у нее несчастье, и попросила прийти к ней. Когда она к ней пришла, то Б плакала, сообщила, что ФИО3 она дала свою кредитную банковскую карту, сообщив пин-код, чтобы он снял денег на вино, а он ушел и не вернулся, при этом потратил все деньги с ее карты. О показала сообщения в телефоне о снятии денежных средств с ее карты. ФИО3 снял с ее карты все денежные средства (т. 1 л.д. 43-44).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут он встретился с ФИО3, который предложил выпить, сообщив, что у него есть деньги и показал карту. Они пошли к банкомату, расположенному на 

<

адрес>. В банкомате ФИО3 снял деньги, но сколько он не знает, так как в помещение банка с ним не заходил. Далее пошли в магазин, где покупали алкоголь и закуску, заходили в несколько магазинов. После этого проследовали к подъезду 

<

адрес>, где выпивали спиртное. Потом ФИО3 снова ходил в магазин за вином. После они пошли к И.А. в гости, где продолжили распитие спиртных напитков. Сидели у него до вечера, а затем ФИО3 предложил съездить в 

<

адрес> погулять, найти женщин. Он говорил у него денег немерено, хочет погулять. Вызвали такси, он и ФИО3 подъехали к банкомату, расположенному на 

<

адрес>, ФИО3 вышел из машины и пошел к банкомату, чтобы снять деньги. Сколько он снял денег не знает, так как сидел в машине и ждал его. Потом они поехали в 

<

адрес>, ФИО3 уже был в сильном алкогольном опьянении. Покатались по городу, покупали вино и закуску, затем вернулись обратно в 

<

адрес>. За такси расплачивался ФИО3 наличными деньгами. Приехав в Лежнево они еще выпили, а затем он пошел домой (т. 1 л.д. 45-46).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце сентября она с ФИО3 были в гостях у О.В., выпивали спиртное, которое покупал ФИО3 на деньги Б, которая дала ему карту, сказав пин-код. ФИО2 ходил в банк и снимал деньги. В последний раз О попросила ФИО3 сходить купить вина, так как оно заканчивалось. При этом она дала ему свою банковскую карту. ФИО2 взял карту и ушел. Сколько на тот момент было времени она сказать не может. Они его ждали, но он так и не вернулся. Утром не дождавшись ФИО3 она собралась и ушла от О.В. том, что ФИО3 снял деньги с карты Б ей неизвестно (т. 1 л.д. 47-50).

Из заявления О.В., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение банковской карты 

<

данные изъяты> России и сняло с нее денежные средства в размере 22600 рублей (т. 1 л.д. 14).

Из сведений ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя О.В. в ПАО 

<

данные изъяты> открыт банковский счет № по которому выпущена банковская карта № (т. 1 л.д. 101-102).

Из сведений ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты> России» на имя О.В., к которому привязана банковская карта №, следует, что по счету имели место следующие расходные операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты выдача наличных денежных средств в АТМ 

<

данные изъяты> в размере 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты выдача наличных денежных средств в АТМ 

<

данные изъяты> в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты выдача наличных денежных средств в АТМ 

<

данные изъяты> в размере 7000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут бесконтактная покупка POS ТУ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на сумму 416 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут бесконтактная покупка POS ТУ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на сумму 193 рубля 96 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты бесконтактная покупка POS ТУ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на сумму 249 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут бесконтактная покупка POS ТУ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на сумму 65 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут бесконтактная покупка POS ТУ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на сумму 25 рублей 76 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут бесконтактная покупка POS ТУ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на сумму 68 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты бесконтактная покупка POS ТУ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на сумму 460 рублей 56 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту бесконтактная покупка POS ТУ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на сумму 129 рублей 50 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты выдача наличных денежных средств в АТМ 

<

данные изъяты> размере 6 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут выдача наличных денежных в АТМ 

<

данные изъяты> средств в размере 2 000 рублей (т. 1 л.д. 122-129).

Из сведений ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об истории исходящих сообщений, следует, что в них содержатся сведения об смс-сообщениях, направленных на абонентский номер О.В. содержащих сведения о расходных операциях по указанному банковскому счету (карте), аналогичные содержащимся в информации ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 107-120).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию всоответствии со ст. 73 УПК РФ.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные судом настоящим приговором в основу вывода о виновности ФИО3 в совершении установленных настоящим приговором преступлений, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела. Показания потерпевшей, свидетелей, суд относит к достоверным, так как они соотносятся друг с другом, не имеют противоречий, в своей совокупности воссоздают картину совершенных преступлений с достаточной полнотой, а, кроме того, согласуются с показаниями подсудимого.

Показания ФИО3 являются достоверными, изложенные в них сведения соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Виновность ФИО3 в совершении каждого из установленных судом преступлений (соответственно) помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными доказательствами по делу, приведенными в настоящем приговоре.

В ходе судебного разбирательства каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого, показания которых судом положены в основу вывода о виновности, либо сведений об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Незначительные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей относительно обстоятельств не связанных с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, зависят от их субъективного восприятия, длительностью времени прошедшего с момента событий, инесвидетельствуют о недостоверности их показаний, поскольку в части юридически значимых обстоятельств они взаимно дополняют друг друга инеимеют противоречий с иными доказательствами, а также являются последовательными.

Существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу вывода о виновности подсудимого, требующих их истолкования в его пользу, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию действий ФИО3 по делу не установлено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяний, в которых он подозревается. У ФИО3 обнаруживается синдром 

<

данные изъяты>). Однако, выявленные у ФИО3 нарушения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяний, в которых он подозревается и не лишают такой способности в настоящее время. Во время совершения деяний, в которых он подозревается, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Имеющиеся у него психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению его права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО3 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, противопоказаний этого по состоянию здоровья законодательством не предусмотрено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. 1 л.д. 94-96).

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного разбирательства не выявил сомнений всвоем нормальном психическом состоянии.

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, которое не вызывает сомнений в правильности выводов, иных данных о психическом состоянии подсудимого, суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемых преступлениях доказанной иквалифицирует его действия:

- в отношении денежных средств в сумме 14607 рублей 78 коп. по п. «г» ч. 3 ст.158УК РФ, т.е. как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- в отношении денежных средств в сумме 8000 рублей по п. «г» ч. 3 ст.158УК РФ, т.е. как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вывод о квалификации действий ФИО3 суд основывает наследующем.

Квалифицируя действия ФИО3 как два преступления, суд исходит из установленных по делу обстоятельств и показаний самого ФИО3, из которых следует, что умысел на совершение второй кражи с банковского счета у ФИО3 возник после того, как он распорядился полученными денежными средствами, похищенными в ходе первого преступления. В свою очередь, первоначально у ФИО3 каких-либо объективных препятствий для хищения денежных средств, принадлежащих О.В. с банковского счета в большем объеме, не имелось, он окончил совершение преступления, что подтверждается его показаниями.

При таких обстоятельствах оснований для квалификации деяний ФИО3. как единое продолжаемое преступление, не имеется.

О том, что ФИО3 совершены кражи, по каждому из установленных настоящим приговором преступлений, свидетельствует то, что он незаконно с целью хищения, преследуя корыстные намерения, умышленно и тайно похитил принадлежащие О.В. денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб.

При квалификации действий ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд находит достоверно установленным квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета, поскольку денежные средства были похищены ФИО3 с банковского счета О.В. № открытого в ПАО«

<

данные изъяты>», тайно для потерпевшей.

О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ свидетельствует то, что подсудимый ФИО3 своими действиями, причинил О.В. значительный ущерб в результате каждого из преступлений, о чем свидетельствует сумма похищенного имущества, составляющая более 5 000 рублей, которую суд соотносит с имущественным положением потерпевшей, а также находит установленным, что в результате действий ФИО3 была поставлена в трудное материальное положение и сложную жизненную ситуацию, в связи с чем вынуждены исполнять кредитные обязательства, по израсходованным ФИО3 денежным средствам с ее кредитной карты.

В свою очередь, с учетом обстоятельств, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО3 следующие операции по банковскому счету:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты оплата комиссии в размере 390рублей за снятие наличных денежных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты оплата комиссии в размере 390рублей за снятие наличных денежных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты оплата комиссии в размере 390рублей за снятие наличных денежных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты оплата комиссии в размере 390рублей за снятие наличных денежных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут оплата комиссии в размере 390рублей за снятие наличных денежных средств.

Из объема обвинения ФИО3 указанные операции по банковскому счету О.В. подлежат исключению, поскольку хищение комиссии умыслом ФИО3 не охватывалось, а было обусловлено действиями Банка, не зависящими от воли подсудимого.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, находит подлежащим изменению описание установленных преступных деяний, путем исключения указания на совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания стороной обвинения доказательств того, что такое состояние воздействовало наповедение ФИО3 и привело к совершению преступления, непредставлено. Как установлено в ходе судебного следствия указанное состояние не оказало какого-либо влияния на совершение ФИО3 преступления, что подтверждается его показаниями. С учетом изложенного, указанное состояние, не влияет на юридическую квалификацию действий ФИО3 и подлежит исключению.

Указанные изменения обвинения не ухудшают положение и не нарушают прав и законных интересов ФИО3, в том числе право на защиту, не увеличивают или значительно изменяют объем и существо обвинения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ индивидуально за каждое из установленных настоящим приговором преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее обстоятельство наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на момент совершения преступления, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ (т. 1 л.д. 133-136, 140-142), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно состоит на учете в ОП № 7 МО МВД России «Ивановский» как лицо в отношении которого усановлен административный надзор (т. 1 л.д.154), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 146), на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 144), на учете в ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ» и ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. М.Б. Стоюнина» не состоит (т. 1 л.д148, 150).

По каждому из установленных настоящим приговором преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами:

- установленные выше положительно характеризующие ФИО3 сведения;

- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3., принесение извинений потерпевшей.

По каждому из установленных настоящим приговором преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной (т. 1 л.д. 27, 28), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в совершении действий, направленных на сотрудничество со следствием, предоставлении информации об обстоятельствах преступных деяний, которой органы предварительного расследования в полном объеме не располагали, в том числе добровольное участие проверке показаний на месте.

В то же время суд не находит оснований полагать наличие у подсудимого ФИО3 тяжелого материального положения и потребности в денежных средствах в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного на основании п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из установленных настоящим приговором преступлений, поскольку необходимость получения денежных средств не может являться причиной совершения им установленных преступлений. При этом суд принимает во внимание наличие у ФИО3. реальной возможности легального трудового и дополнительного заработка, доказательств того, что ФИО3  исчерпал все законные способы получения дохода, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому из установленных настоящим приговором преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При назначении ФИО3 наказания индивидуально за каждое из установленных настоящим приговором преступлений суд учитывает изложенные сведения, характеризующие подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, образующих рецидив преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Ввиду чего, учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание вставать на путь исправления, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, только наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, за каждое из установленных настоящим приговором преступлений, в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса, предусмотренного ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО3, его материальное положение, постпреступное поведение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применение в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности и личность виновного, учитывая, что установленное настоящим приговором преступления обусловлены пребыванием ФИО3 вне места постоянного жительства, в том числе в ночное время, суд полагает необходимым назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает ограничения и обязанность, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, которые позволят достигнуть целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом, в дополнение к обязательным ограничениям и обязанности, предусмотренным ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и пребыванием ФИО3 в ночное время вне места постоянного проживания, суд полагает необходимым установление ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут следующих суток, ежедневно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению на территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания за каждое из совершенных ФИО3 преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст.68УК РФ. В то же время наличие отягчающего наказание обстоятельства, не дает суду оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст.15 УК РФ и ч. 1 ст.62УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения каждого из установленных настоящим приговором преступлений индивидуально, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступных деяний, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из установленных настоящим приговором преступлений, которые позволяли бы при назначении ФИО3 наказания применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание за совершённые по совокупности преступления суд назначает по правилам ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, с учетом вышеизложенных сведений о личности виновного и смягчающих обстоятельств, полагая необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При наличии в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений, правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при наличии в действиях ФИО3 рецидива преступлений, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, суд назначает для отбывания наказания по настоящему приговору исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора и исключения возможности скрыться, суд принимая во внимание обстоятельства послужившие для избрания меры пресечения, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу, не изменять.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время его содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При производстве по уголовному делу предварительного следствия потерпевшей О.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Х.С.АБ. денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 24557 рублей 78 коп. (т. 1 л.д. 35).

Гражданский ответчик ФИО3  исковые требования О.В. признал.

Разрешая гражданский иск О.В., суд исходит из заявленных исковых требований потерпевшего, размера ущерба причиненного потерпевшему, установленного на основании представленных сторонами доказательств, выразившегося в сумме похищенных ФИО3 денежных средств – 14607,78+8000=22607,78 рублей, а также из размера ущерба причиненного указанными действиями в отношении денежных средств, которые ФИО3 в свою пользу не обратил, но действия с указанными денежными средствами непосредственно связаны с преступными действиями ФИО3 – в размере 390+390+390+390+390=1950 рублей (комиссия за снятие наличных денежных средств).

С учетом изложенного, гражданский иск О.В. подлежит удовлетворению в размере 24557 рублей 78 коп.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст.158УК РФ (хищение денежных средств в сумме 14607 рублей 78 коп.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст.158УК РФ (хищение денежных средств в сумме 8000 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

– не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы;

– не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут следующих суток, ежедневно, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности;

и возложением обязанности:

– являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни и часы, установленные данным органом.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению на территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей О.В. о взыскании с ФИО3 материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу О.В. 24557 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 78коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и/или апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кипкаев В.В.