Судья: Арцыбашев А.В. Дело № 33-264-2026 г.

(Дело №2-1887/2025

УИД 46RS0030-01-2024-000117-62)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего – Апалькова А.М.,

судей – Брынцевой Н.В., Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре – Грек О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска, Администрации г. Курска о признании права собственности на земельный участок,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Курска на решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 августа 2025 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г. Курск, СНТ «Вишенка» в границах согласно данным межевого плана от 12.09.2024 г., выполненного кадастровым инженером ФИО12.».

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 28.04.2018 г. она является членом СНТ «Вишенка» и пользуется на основании бессрочного (постоянного) пользования земельным участком №№ в 

<

адрес> расположенном на территории г. 

<

адрес>. Данный участок был распределен истцу на основании протокола собрания СНТ «Вишенка» №№ от 10.03.2018 г., в связи с чем, истец более 6 лет добросовестно и открыто пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает членские и целевые взносы в товарищество. Согласно схеме расположения земельного участка и топографического плана, подготовленного ООО «Центр кадастровых услуг», фактическая площадь земельного участка при проведении кадастровых работ составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования «

<

данные изъяты>». Спорный земельный участок огорожен забором и в неизменных границах существует с 1989 года, входит в состав земель СНТ «Вишенка». Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного участка, однако получила отказ, поскольку имеются сведения о предоставлении спорного земельного участка №№ ФИО2 С данным отказом она не согласна, поскольку ФИО2 от спорного земельного участка отказался. В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок №№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в СНТ «Вишенка», в границах согласно данным межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО15 от 12.09.2024 г.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Курска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация г. Курска просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец ФИО1, представители ответчиков Администрации г. Курска, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, представитель третьего лица СНТ СН «Вишенка», третьи лица ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Вишенка» создано на основании решения Курского городского Совета Народных Депутатов от 12.04.1990 г. №№ «О дополнении схемы размещения коллективных садов рабочих и служащих г. Курска новыми участками». Впоследствии постановлениями главы Администрации города Курска дополнительно выделялись земельные участки для СНТ «Вишенка».

Постановлением Администрации г. Курска от 28.03.1995 г. №№ «О дополнительном выделении земельного участка садоводческому товариществу «Вишенка», учитывая ходатайство садоводческого товарищества «Вишенка» от 01.10.1994 г. и на основании постановления Главы администрации города о закрытии скотомогильника от 21.10.1994 г. №№, была удовлетворена просьба садоводческого товарищества «Вишенка» о дополнительном выделении 

<

данные изъяты> га из земель бывшего скотомогильника, доведя общую площадь товарищества до 

<

данные изъяты> га.

Постановлением главы Администрации г. Курска №№ от 13.02.1996 г. утверждены границы земельных участков СНТ «Вишенка» общей площадью 

<

данные изъяты> га, СНТ «Вишенка» выдан государственный акт (№) на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно постановлению Администрации г. Курска от 08.04.1999 г. №№ «О дополнительном выделении земельного участка садоводческому товариществу «Вишенка», земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га был изъят у муниципального предприятия «Спецавтобаза по уборке города» и предоставлен садоводческому товариществу «Вишенка» в постоянное пользование для садоводства и огородничества.

28 апреля 2018 г. истец ФИО1 вступила в члены садоводческого товарищества «Вишенка», ей была выдана членская книжка садовода и предоставлен в постоянное пользование земельный участок №№

Из справки председателя СНТ «Вишенка» №№ от 06.07.2024 г. следует, что спорный земельный участок был предоставлен истцу ФИО1 на основании заявления члена СНТ «Вишенка» ФИО2 от 28.04.2018 г. об отказе от этого земельного участка.

Согласно списку членов СНТ «Вишенка» по состоянию на 12.12.2012 г., пользователем земельного участка №№ указан ФИО2

Из членской книжки садовода ФИО2 также усматривается, что ФИО2 приобрел земельный участок №№ у ФИО3 17.10.2006 г. и регулярно оплачивал членские взносы до 2007 года включительно.

С целью постановки земельного участка №№ на государственный кадастровый учет, истец в 2024 году обратилась к кадастровому инженеру ФИО16

В результате проведенных кадастровых работ фактическая площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м, установлены его границы.

После этого истец обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании в собственность земельного участка, однако ей в этом было отказано.

Как усматривается из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска от 26.02.2024 г., поводами к отказу истцу послужили те обстоятельства, что согласно утвержденному протоколом №№ от 11.03.2012 г. общего собрания СНТ «Вишенка» списку членов СНТ землепользователем земельного участка №№ является ФИО2, а также отсутствие документов о предоставлении истцу земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования или другого вещного права до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что спорный земельный участок ФИО1 был предоставлен СНТ «Вишенка» в 2018 году в результате отказа прежнего землепользователя ФИО2, который письменно добровольно отказался от данного земельного участка по причине невозможности его обрабатывать. Учитывая, что принадлежащий СНТ «Вишенка» земельный участок был предоставлен до даты вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», то при наличии прочих указанных в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» условий, является основанием для предоставления бесплатно без проведения торгов в собственность истцу ФИО1 спорного земельного участка, переданного ей в пользование в пределах товарищества. Поскольку границы и площадь спорного земельного участка в настоящее время установлены межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от 12.09.2024 г., а также учитывая отсутствие споров по этому земельному участку с третьими лицами, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца и признании за ней права собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия с указанными выводами суда считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Таким образом, для передачи земельного участка члену некоммерческой организации для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в собственность бесплатно необходимо, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, а заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения, земельный участок должен быть перераспределен данному члену указанной некоммерческой организации, а также не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейся в п.2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025.

Установив, что испрашиваемый истцом ФИО1 земельный участок находится в границах земельного участка СНТ «Вишенка», образован из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, сведения о притязаниях на участок со стороны других лиц отсутствуют, истец является членом СНТ «Вишенка», использует земельный участок на законных основаниях, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлены основания владения спорным участком правопредшественниками истца - ФИО2 и ФИО3, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обосновано им отклонен как не влияющий на право истца на оформление в собственность спорного земельного участка. Кроме того, из материалов дела усматривается, что членство истца ФИО1 в СНТ «Вишенка», равно как и правомерность владения ею спорным земельным участком, входящим в состав садоводческого товарищества, никем не оспорены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и по существу сводятся к вопросам правильного применения судом норм материального и процессуального права.

Между тем, приведенные выше положения закона судом к спорным отношениям применены правильно, так как закрепленный за истцом ФИО1 земельный участок полностью соответствует условиям, установленным в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на основании которых реализуется право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 августа 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Администрации г. Курска - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>