К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 30 мая 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания ФИО1

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО14 к ФИО4 ФИО15, Караибрагим-Оглы ФИО16 и Гамалян ФИО17 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Белореченский районный суд Кк с иском к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании денежных средств в сумме 55243,62 руб. в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО7 к ФИО8 ФИО4. ФИО5, ФИО2. ФИО6, ФИО9. ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 273 870.27 руб., судебных издержек в размере 2 500 руб. и госпошлины в доход государства в размере 5 938.70 руб. Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО Банк «Первомайский» (далее Банк) и ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6. ФИО9, ФИО10 был заключен договор о предоставлении кредита №. № В соответствии с Договором, устанавливающим существенные условия кредита, Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 750 000 рублей со сроком возврата в срок до 05.05.2013 г. с взиманием за пользованием кредитом 0.082 % в день. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Условиями договора предусмотрена солидарная ответственность участников группы заемщиков, связанная с неисполнением или ненадлежащим исполнением каждым из заемщиков своих обязательств. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме 05.05.2011 г. предоставив заемщикам денежные средства. Заемщики ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 оплатили задолженность перед Банком в полном объеме. Заемщики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в установленный договором срок свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнили. 06.09.2013 г. Банк ЗАО «Первомайский» заключил договор уступки права требования (цессии), согласно которому права первоначального кредитора по указанному кредитному договору переходят ООО «Южное Финансовое Агентство». 08.02.2016 г. ООО «Южное Финансовое Агентство» на основании договора уступки права требования (цессии) передал право требования по настоящему кредитному договору ФИО7 Сумма задолженности заемщика ФИО5 составляет 76 286,68 руб., ФИО6 составляет 128 891,46 руб., ФИО4. составляет 96 492,13 руб. Общая сумма задолженности по договору составила 301 670.27 рублей. С момента подписания договора цессии в счет погашения задолженности от ФИО10 поступил платеж в размере 6 400 руб., ФИО6 в размере 1 100 руб. ФИО2 в размере 20 300 руб. Согласно п.3.2. Договора о предоставлении кредита, истец фактически стала поручителем для ФИО4, ФИО5, ФИО6 Согласно п. 3.2 указанного договора все участники группы (Заемщики) отвечают в том же объеме, в котором отвечает каждый из участников группы, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, другим расходам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением каждым из заемщиков своих обязательств. Учитывая, что истец оплатила 33 243, 62 руб. за ответчиков, то данные денежные средства они обязаны в порядке регресса вернуть ей. Просит суд взыскать с ответчиков 55 243, 62 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1857 руб. 

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы исковых требований, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно о причинах неявки суду не сообщили. Направленные по адресу регистрации ответчиков судебные повестки с уведомлением о вручении не доставлены по причине неявки ответчиков за их получением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 29.03.2011 г. между ЗПАО Банк «Первомайский» и ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО10 был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором, устанавливающим существенные условия кредита, банк предоставил ответчикам кредит в сумме 850 000 руб. со сроком возврата до 29.03.2013 г. с взиманием за пользование кредитом 0,082% в день. сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей (л.д.12-27).

Условиями договора предусмотрена солидарная ответственность участников группы заемщиков, связанная с неисполнением или ненадлежащим исполнением каждым из заемщиков своих обязательств.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме 05.05.2011 г. предоставив заемщикам денежные средства. 

Заемщики ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 оплатили задолженность перед Банком в полном объеме. 

Заемщики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в установленный договором срок свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнили. 

06.09.2013 г. Банк ЗАО «Первомайский» заключил договор уступки права требования (цессии), согласно которому права первоначального кредитора по указанному кредитному договору переходят ООО «Южное Финансовое Агентство». 

08.02.2016 г. ООО «Южное Финансовое Агентство» на основании договора уступки права требования (цессии) передал право требования по настоящему кредитному договору ФИО7 (л.д.11). Сумма задолженности заемщика ФИО5 составляет 76 286,68 руб., ФИО6 составляет 128 891,46 руб. ФИО4 составляет 96 492,13 руб. Общая сумма задолженности по договору составила 301 670,27 рублей. С момента подписания договора цессии в счет погашения задолженности от ФИО10 поступил платеж в размере 6 400 руб., ФИО6 в размере 1 100 руб. ФИО2 в размере 20 300 руб. 

Согласно п. 3.2. Договора о предоставлении кредита, истец фактически стала поручителем для ФИО4, ФИО5, ФИО6 Все участники группы (Заемщики) отвечают в том же объеме, в котором отвечает каждый из участников группы, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, другим расходам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением каждым из заемщиков своих обязательств.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.03.2017 года удовлетворен иск ФИО7 к ФИО8. ФИО4. ФИО5, ФИО2. ФИО6, ФИО9. ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 273 870.27 руб., судебных издержек в размере 2 500 руб. и госпошлины в доход государства в размере 5 938.70 руб. (л.д.3-5).

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

25.09.2018 г. между ФИО2 и ФИО11 заключено соглашение о погашении обязательств. Согласно п. 4.1 Стороны договорились, что размер денежной сумы указной в п.3.1 Соглашения, составляет 35 000 руб. На основании п. 4.2 вышеуказанная денежная сумма оплачивается должником: - наличными денежными средствами взыскателю (л.д.9-10) 

В материалы дела представлена расписка, согласно которой ФИО2 передала представителю ФИО7 по доверенности ФИО12 денежные средства в размере 35 000 руб., в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору, истец предоставила платежные поручения № 692119 от 15.06.2016 г. на сумму 19 816, 60 руб. и № 692154 от 15.06.2016 г. на сумму427, 02 руб. (л.д.7-8)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая возникшие правоотношения сторон, суд считает необходимым, согласно ст. ст. 309, 363, 365 ГК РФ, удовлетворить иск ФИО2, как обоснованный, поскольку она частично исполнила обязательства ответчиков перед Банком, что является основанием взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в сумме 55 243, 62 руб.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 1857 руб., что подтверждено документально (л.д.2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО18 к ФИО4 ФИО19, Караибрагим-Оглы ФИО16 и Гамалян ФИО17 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО19, Караибрагим-Оглы ФИО16, Гамалян ФИО17 в пользу ФИО2 ФИО18 в порядке регресса сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 243, 62 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1857 руб. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Белореченский районный суд Кк заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. 

К делу № 2-959/19