УИД: 52RS0001-02-2024-008689-14

Дело № 2-1914/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что постановлением [Номер] от 09.07.2024г. по делу об административном правонарушении от 22.05.2024г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за добычу водных биоресурсов (ВБР) с правого берега на донную снасть «резинка» с общим количеством крючков 8 шт. с наживкой «опарыш» в период нереста на [Адрес] (Чебоксарское водохранилище) вблизи [Адрес] в запретный для добычи (вылова) водных биоресурсов период. Чем нарушил правило рыболовства запрещается добыча (вылов) ВБР на Чебоксарском водохранилище с впадающими в него реками (за исключением река Ока), выше зоны подпора Чебоксарского водохранилища, расположенной на линии от точки с географическими координатами [Адрес]. до точки с географическими координатами [Адрес]. с притоками) в административных границах [Адрес]- с 10 апреля по 10 июня- всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочки с берега с общим количеством одинарных крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, указанных в Приложении N 2 «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» к Правилам рыболовства. При этом, добыто ВБР по видовому составу: чехонь- 77 экземпляров, жерех- 3 экземпляра, плотва- 1 экземпляр, общим весом 6,5 кг. Рыба утилизирована согласно акта ГБУ НО Госветуправления Вачского муниципального округа от 29.05.2024г. В постановлении [Номер] от 09.0.2024г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Постановление не обжаловано и не опротестовано и вступило в законную силу 29.07.2024г. Во исполнение ст. 53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2024г. № 166-ФЗ при обеспечении производства по административному делу у правонарушителя рыбоохранного законодательства ФИО1 была обнаружена выловленная рыба по видовому составу: а именно: чехонь- 77 экземпляров, жерех- 3 экземпляра, плотва- 1 экземпляр, которая включена в перечень видов рыб, по которым исчисляется размер взыскания ущерба: «Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018г. Согласно утвержденных такс размер взыскания за один экземпляр: чехонь 500 руб. х 77 экз. = 38.500 рублей, жерех 925 руб. Х 3 экз. = 2.775 руб., плотва 250 руб. х 1 экз. = 250 руб. Итого 41.525,00 рублей + 100% (за добычу ВБР в запрещенный для рыболовства период). Таким образом, сумма нанесенного ущерба ФИО1 составляет 83.050,00 рублей. ФИО1 была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в административном протоколе, которое согласно уведомления о вручении получил 18.07.2024г. Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству является государственным органом и осуществляет функции по контролю и надзору за водными биологическими ресурсами и средой их обитания на водных объектах рыбохозяйственного значения. 

Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба государственным рыбным запасам в результате совершения правонарушения сумму в размере 83.050 рублей. 

Представитель истца Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Конверты с извещениями в адрес ответчика адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Согласно ч. 2. ст. 7 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от имени Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации в пределах своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 5 Закона "Об охране окружающей среды" в сферу полномочий органов государственной власти Российской Федерации осуществляющих охрану окружающей среды входит предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству является государственным органом и осуществляет функции по контролю и надзору за водными биологическими ресурсами и средой их обитания на водных объектах рыбохозяйственного значения. 

Постановлением [Номер] от 09.07.2024г. по делу об административном правонарушении от 22.05.2024г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за добычу водных биоресурсов (ВБР) с правого берега на донную снасть «резинка» с общим количеством крючков 8 шт. с наживкой «опарыш» в период нереста на [Адрес] (Чебоксарское водохранилище) вблизи [Адрес] в запретный для добычи (вылова) водных биоресурсов период. Чем нарушил правило рыболовства запрещается добыча (вылов) ВБР на Чебоксарском водохранилище с впадающими в него реками (за исключением река Ока), выше зоны подпора Чебоксарского водохранилища, расположенной на линии от точки с географическими координатами 56[Адрес]. до точки с географическими координатами [Адрес]. с притоками) в административных границах Нижегородской области- с 10 апреля по 10 июня- всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочки с берега с общим количеством одинарных крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, указанных в Приложении N 2 «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» к Правилам рыболовства (л.д.[ ... ]). 

В отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ составлен протокол 152133 об административном правонарушении от 22.05.2024г. (л.д.[ ... ]). 

В постановлении [Номер] от 09.0.2024г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Постановление не обжаловано и не опротестовано и вступило в законную силу 29.07.2024г.

При совершении правонарушения ФИО1 добыто ВБР по видовому составу: чехонь- 77 экземпляров, жерех- 3 экземпляра, плотва- 1 экземпляр, общим весом 6,5 кг. 

Рыба утилизирована согласно акта ГБУ НО Госветуправления Вачского муниципального округа от 29.05.2024г. 

Во исполнение ст. 53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2024г. № 166-ФЗ при обеспечении производства по административному делу у правонарушителя рыбоохранного законодательства ФИО1 была обнаружена выловленная рыба по видовому составу: а именно: чехонь- 77 экземпляров, жерех- 3 экземпляра, плотва- 1 экземпляр, которая включена в перечень видов рыб, по которым исчисляется размер взыскания ущерба: «Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018г. (л.д.[ ... ]). 

Согласно утвержденных такс размер взыскания за один экземпляр: чехонь 500 руб. х 77 экз. = 38.500 рублей, жерех 925 руб. Х 3 экз. = 2.775 руб., плотва 250 руб. х 1 экз. = 250 руб. Итого 41.525,00 рублей + 100% (за добычу ВБР в запрещенный для рыболовства период) (л.д.[ ... ]). 

Таким образом, сумма нанесенного ущерба ФИО1 составляет 83.050,00 рублей. 

Отделом государственного контроля, надзора и охраны ВБР по [Адрес] в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в административном протоколе, которое согласно уведомления о вручении получил 18.07.2024г. 

До настоящего времени, ущерб истцу не возмещен, подтверждения возмещения причиненного ущерба ответчиком не предоставлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ущерб, причиненный незаконной добычей (выловом) водных биоресурсов в запрещенный период нереста, причинен в результате действий ответчика. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу причиненного его действиями ущерба, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению. 

Проверив расчет истца, суд признает арифметически верным, обоснованным и законным. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 83.050.00 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер]) о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба государственным рыбным запасам в результате совершения правонарушения сумму в размере 83.050 (восемьдесят три тысячи пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025.

Судья: А.А. Исламова 

а