№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2020 года 

<

адрес> 

Судья Емельяновского районного суда 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО4»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «МП Мониторинг-Экспресс» привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 500 рублей. 

Директор ООО «ФИО5» ФИО2 обратился в суд с жалобой указанное на постановление, мотивированной тем, что в момент фиксации административного нарушения транспортное средство – LAND ROVER RANGE ROVER г/н № не находилось в распоряжении ООО «ФИО6», было передано АО «ФИО9», что подтверждается договором купли-продажи №-№ от 17.03.2020г., заключенным между ООО «ФИО7» и АО «ФИО8», а также приложением № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акту сдачи-приемки по договору купли-продажи №-ТИН/МСК-20. Просит постановление отменить, производство прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание директор ООО «ФИО10» ФИО2, представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении ООО «ФИО11» было вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа, на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за нарушение п.10.1 ПДД РФ, руководствуясь положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, когда правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотофиксации.

Вместе с тем, совершение правонарушения ООО «ФИО12» не нашло своего подтверждения.

Согласно договору-купли продажи №-ТИН/МСК-20 от 17.03.2020г., транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER г/н №, было передано АО «ФИО13».

Указанные доказательства подтверждают доводы заявителя о фактическом нахождении автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER г/н № на момент фиксации административного правонарушения – в 16 часов 17 минут 23 секунду ДД.ММ.ГГГГ во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «ФИО14» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ООО «ФИО15» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «МП ФИО16 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Емельяновский районный суд 

<

адрес>. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО1