Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-69/2019 г.

г. Славянск-на-Кубани

23 июля 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1, ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ООО АФ «Приволье» ФИО5, 

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО6, ФИО7, 

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО8, ФИО3.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО9, к участникам долевой собственности, являющихся продавцами земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 

<

...> о взыскании неосновательного обогащения, и заявлений третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО6 и ФИО8 к участникам долевой собственности и ООО АФ «Приволье» о переводе прав и обязанностей покупателя по заключенным участниками долевой собственности с ИП ФИО9 предварительным договорам купли-продажи земельных долей, 

установил:

ИП ФИО9 обратился в Славянский райсуд с исковым заявлением к физическим лицам, являющихся участниками долевой собственности земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 

<

...>.

В обоснование иска представители истца ФИО9 указали, что в период с 2012 по 2013 годы между индивидуальным предпринимателем ФИО9 и ответчиками были заключены следующие предварительные договоры купли-продажи земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 

<

...>: № 466 от 24.12.2012, в соответствии с которым гр. ФИО10 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 7 от 05.02.2013 на 100 000 рублей;. №35 от 09.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО11 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 25 от 13.02.2012 на 100 000 рублей, №184 от 02.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО12 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 180 от 06.03.2012 на 100 000 рублей;. № 241 от 20.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО13 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 266 от 22.03.2012 на 100 000 рублей; №140 от 25.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО14 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 118 от 29.02.2012 на 100 000 рублей; №108 от 21.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО15 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 192 от 07.03.2012 на 100 000 рублей; № 224 от 17.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО16 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 248 от 20.03.2012 на 100 000 рублей; № 34 от 09.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО17 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 42 от 14.02.2012 на 100 000 рублей; № 191 от 13.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО18 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 1 от 03.02.2012 на 100 000 рублей; № 252 от 24.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО19 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 279 от 27.04.2012 на 100 000 рублей; № 181 от 02.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО20 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 174 от 06.03.2012 на 100 000 рублей; № 205 от 15.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО21 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 229 от 16.03.2012 на 100 000 рублей; № 110 от 21.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО22 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 139 от 01.03.2012 на 100 000 рублей; № 9 от 02.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО23 является продавцом земельной доли в размере 1/2255, с оплатой по платежному поручению № 7 от 03.02.2012 на 100 000; № 270 от 26.05.2012, в соответствии с которым гр. ФИО24 является продавцом земельной доли в размере 1/2255, с оплатой по платежному поручению № 322 от 31.05.2012 на 100 000;№ 237 от 20.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО25 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 262 от 22.03.2012 на 200 000 рублей; № 212 от 15.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО26 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 по платежному поручению № 236 от 16.03.2012 на 100 000 рублей и №324 от 02.06.2012 года, с оплатой по платежному поручению №379 от 09.06.2012 на сумму 200 000 рублей; № 218 от 17.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО27 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 254 от 20.03.2012 на 100 000 рублей; №367 от 01.09.2012, в соответствии с которым гр. ФИО28 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 425 от 06.09.2012 на 100 000 рублей; № 64 от 14.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО29 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 62 от 20.02.2012 на 100 000 рублей; № 65 от 14.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО30 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 63 от 20.02.2012 на 100 000 рублей; № 336 от 05.06.2012, в соответствии с которым гр. ФИО31 является продавцом земельной доли в размере 1/6765 с оплатой по платежному поручению № 374 от 09.06.2012 на 33 333 рублей; № 294 от 29.05.2012, в соответствии с которым гр. ФИО32 является продавцом земельной доли в размере 1/9020 с оплатой по платежному поручению № 333 от 01.06.2012 на 25 000 рублей; №26 от 07.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО33 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 35 от 13.02.2012 на 100 000 рублей; № 291 от 29.05.2012, в соответствии с которым гр. ФИО34 является продавцом земельной доли в размере 2/2255 с оплатой по платежному поручению № 336 от 06.06.2012 на 200 000 рублей; №37 от 09.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО35 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 30 от 13.02.2012 на 100 000 рублей; № 231 от 17.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО36 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 242 от 20.03.2012 на 100 000 рублей; № 238 от 20.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО37 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 303 от 18.05.2012 на 100 000 рублей; № 297 от 29.05.2012, в соответствии с которым гр. ФИО38 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 341 от 01.06.2012 на 100 000 рублей; № 159 от 01.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО39 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 369 от 09.06.2012 на 100 000 рублей; № б/н от 12.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО40 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 210 от 15.03.2012 на 100 000 рублей; №83 от 16.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО41 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 116 от 29.02.2012 на 100 000 рублей; № 235 от 20.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО42 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 263 от 22.03.2012 на 100 000 рублей; №49 от 11.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО43 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 52 от 14.02.2012 на 100 000 рублей; № 244 от 23.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО44 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 272 от 27.04.2012 на 100 000 рублей; № 285 от 26.05.2012, в соответствии с которым гр. ФИО45 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 309 от 31.05.2012 на 100 000 рублей; № 295 от 29.05.2012, в соответствии с которым гр. ФИО46 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 332 от 01.06.2012 на 100 000 рублей; № 10 от 02.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО47 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 332 от 01.06.2012 на 100 000 рублей; № 356 от 04.08.2012, в соответствии с которым гр. ФИО48 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 406 от 09.08.2012 на 100 000 рублей; № 323 от 02.06.2012, в соответствии с которым гр. ФИО49 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 380 от 09.06.2012 на 100 000 рублей; №33 от 07.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО50 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 39 от 13.02.2012 на 100 000 рублей; № 341 от 04.08.2012, в соответствии с которым гр. ФИО51 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой 100 000 рублей; № 195 от 13.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО52 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 208 от 15.03.2012 на 100 000 рублей; № 426 от 24.11.2012, в соответствии с которым гр. ФИО53 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 499 от 10.12.2012 на 100 000 рублей; № 425 от 24.11.2012, в соответствии с которым гр. ФИО54 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 502 от 10.12.2012 на 100 000 рублей; № 247 от 23.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО55 является продавцом земельной доли в размере 1/4510 с оплатой по платежному поручению № 271 от 27.04.2012 на 50 000 рублей; № 392 от 17.11.2012, в соответствии с которым гр. ФИО56 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 471 от 26.11.2012 на 100 000 рублей; № 387 от 17.11.2012, в соответствии с которым гр. ФИО57 является продавцом земельной доли в размере 1/2255; №76 от 16.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО58 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 452 от 26.11.2012 на 100 000 рублей; № 196 от 13.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО59 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 211 от 15.03.2012 на 100 000 рублей; № 202 от 15.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО60 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 231 от 16.03.2012 на 100 000 рублей; №80 от 16.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО61 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 82 от 20.02.2012 на 100 000 рублей; № 111 от 21.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО62 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 193 от 07.03.2012 на 100 000 рублей; №225 от 17.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО63 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 247 от 20.03.2012 на 100 000 рублей; № 190 от 13.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО64 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 218 от 15.03.2012 на 100 000 рублей; № 89 от 18.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО65 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 96 от 21.02.2012 на 100 000 рублей; № 1 от 02.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО66 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 3 от 03.02.2012 на 100 000 рублей; № 450 от 13.12.2012, в соответствии с которым гр. ФИО67 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 20 от 05.02.2013 на 100 000 рублей; № 173 от 02.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО68 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 168 от 06.03.2012 на 100 000 рублей; №55 от 11.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО69 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 72 от 20.02.2012 на 100 000 рублей; №56 от 11.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО70 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 48 от 14.02.2012 на 100 000 рублей; № 75 от 16.02.2012, в соответствие с которым гр. ФИО71 является продавцом земельной доли в размере1/2255 с оплатой по платежному поручению № 84 от 20.02.2012 на 100 000 рублей; №353 от 04.08.2012, в соответствии с которым гр. ФИО72 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 401 от 09.08.2012 на 100 000 рублей; №43 от 09.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО73 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 47 от 14.02.2012 на 100 000 рублей; №54 от 11.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО74 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 49 от 14.02.2012 на 100 000 рублей; № 408 от 18.11.2012, в соответствии с которым гр. ФИО75 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 474 от 26.11.2012 на 100 000 рублей; № 236 от 20.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО76 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 273 от 27.04.2012 на 100 000 рублей; № 303 от 29.05.2012, в соответствии с которым гр. ФИО77 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 346 от 01.06.2012 на 100 000 рублей; №72 от 14.02.2012, в соответствии с которым гр.ФИО78 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 66 от 20.02.2012 на 100 000 рублей; № 246 от 23.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО79 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 295 от 27.04.2012 на 100 000 рублей; № 160 от 01.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО80 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 298 от 18.05.2012 на 100 000 рублей; № 6 от 02.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО81 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 5 от 03.02.2012 на 100 000 рублей; № 445 от 07.12.2012, в соответствии с которым гр.ФИО82 является продавцом земельной доли в размере 2/2255 с оплатой по платежному поручению № 21 от 05.02.2013 на 200 000 рублей; № 440 от 24.11.2012, в соответствии с которым гр.ФИО83 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 507 от 10.12.2012 на 100 000рублей; № 409 от 18.11.2012, в соответствии с которым гр.ФИО84 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 462 от 26.11.2012 на 100 000 рублей; № 321 от 02.06.2012, в соответствии с которым гр. ФИО85 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 385 от 09.06.2012 на 100 000 рублей; № 304 от 29.05.2012, в соответствии с которым гр. ФИО86 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 347 от 01.06.2012 на 100 000 рублей; № 268 от 26.05.2012, в соответствии с которым гр. ФИО87 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 323 от 31.05.2012 на 100 000 рублей; № 149 от 28.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО88 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 145 от 01.03.2012 на 100 000 рублей; № 458 от 13.12.2012, в соответствии с которым гр. ФИО89 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 16 от 05.02.2013 на 100 000 рублей; № 114 от 21.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО90 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 201 от 07.03.2012 на 100 000 рублей.

В соответствии с Главой 2 предварительных договоров Продавцы взяли на себя следующие обязательства: (Пункт 2.1.) - произвести действия по выделу в натуре земельного участка, в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей, для чего обязались известить в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации остальных участников долевой собственности на земельный участок о намерении выделить земельный участок с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка; (Пункт 2.1.2) - заключить и подписать соглашение участников долевой собственности об определении долей в праве общей долевой собственности; (Пункт 2.1.3.) - обеспечить определение на местности границ земельного участка в соответствии с требованиями землеустройства, утвердить проект перераспределения земель; (Пункт 2.1.4.) - произвести действия по государственному кадастровому учету земельного участка; (Пункт 2.1.5.) - произвести действия по государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок или права собственности на земельный участок.

Во исполнение принятых на себя обязательств, Ответчики выдали доверенность на имя граждан Российской Федерации - ФИО91, ФИО3, ФИО92 по владению, пользованию, распоряжению земельными долями, в земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> принадлежащих Ответчикам на праве собственности. Нотариально удостоверенными доверенностями Ответчики делегировали полномочия представителям право осуществлять от их имени любые действия, необходимые для исполнения поручения, в том числе: произвести действия по выделу в натуре земельного участка в счет принадлежащих им долей; заключить и подписывать от их имени соглашение сособственников об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; произвести действия по государственному кадастровому учету; произвести действия по государственной регистрации права общей долевой собственности, в том числе ранее возникшего права собственности на выделенный земельный участок или право собственности на выделенный земельный участок; после выделения земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, распоряжаться полученным в результате выдела земельным участком, в том числе подарить, продать за цену и на условиях по своему усмотрению или произвести отчуждение иным, предусмотренным законодательством Российской Федерации способом, с правом преимущественного приобретения либо на отказ от преимущественного права покупки доли в праве; произвести в установленном порядке действия по государственной регистрации договоров или перехода права собственности на земельные доли или выделяемый земельный участок; заключать и подписывать от их имени договоры мены, купли-продажи (в том числе предварительные договоры) аренды, доверительного управления и другие договоры, определяя при этом условия договоров по своему усмотрению, подписывать передаточные акты и иные документы, необходимые для оформления сделок в установленном законом порядке, получать причитающиеся им денежные средства.

На основании нотариально удостоверенных доверенностей, представители, в интересах своих доверителей, подписали с ИП ФИО9 дополнительные соглашения по продлению сроков выполнения обязательств по предварительному договору, а также провели работу по выделу земельных долей и постановке на кадастровый учет земельных участков, что предусматривал предварительный договор между истцом и ответчиками.

На основании проектов межевания земельного участка от 12.06.2013 года, подготовленных кадастровым инженером ФИО93, утвержденных протоколом общего собрания участников долевой собственности от 26.07.2013 года, на кадастровый учет были поставлены два земельных участка: с кадастровыми номерами 

<

...> общей площадью 11406800 кв.м. и 

<

...> общей площадью 4323665 кв.м.

Решениями Славянского городского суда от 11 марта 2015 и от 23 апреля 2015 года эти земельные участки сняты с кадастрового учета, погашены записи в ЕГРП в отношении прав общей долевой собственности на выделенные земельные участки с восстановлением погашенных прав выделившихся участников долевой собственности в первоначальном земельном участке с кадастровым номером 

<

...>.

В соответствии с условиями дополнительных соглашений Стороны договорились о том, что Продавец обязуется осуществить все необходимые действия для оформления прав на земельный участок, в том числе необходимые для выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> из состава земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащей Продавцу на праве собственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в срок не позднее 30.12.2015 года. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента заключения Основного договора. Основной договор должен быть заключен в срок до 31.12.2015 года.

По перечисленным выше предварительным договорам Ответчики получили предоплату в размере ста процентов сумм за приобретаемую земельную долю каждый. Оплата произведена путем перечисления на расчетный счет Ответчиков, что подтверждается платежными поручениями и выпиской из Банка.

На момент обращения ФИО9 с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения основные договоры купли-продажи земельных долей стороны так и не заключили ни в срок, определенный предварительными договорами, ни в срок, определенный дополнительными соглашениями к ним. Денежные суммы, оплаченные по предварительным договорам, остались у Ответчиков и подлежат возврату, поскольку являются суммами неосновательного обогащения.

Фактически, на день подачи в суд иска ФИО9, ответчики не исполнили свои обязательства по выделу земельной доли, предусмотренные пунктом 2.1.спорных предварительных договоров, по независящим от них причинам.

ФИО9 направил в адрес ответчиков досудебные претензии с требованием о возврате денежных средств, которые не были удовлетворены. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Несмотря на то, что по предварительным договорам купли-продажи, предоставленным в материалы дела, стороны уплаченную сумму указали в качестве задатка, таковой она не является. 

В соответствии с частью 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В связи с этим, истец утверждает, что не заключение основных договоров купли-продажи квалифицирует уплаченные суммы как аванс, который должен быть возвращен, поскольку Закон не содержит нормы права, позволяющие оставить Ответчикам полученные суммы аванса без исполнения основного обязательства.

Поскольку для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий, то по смыслу вышеуказанной нормы (ст. 1102 ГК РФ) права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков суммы основного долга – неосновательного обогащения в размере, полученном от ИП ФИО9 и суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, начиная с даты невозможности исполнения обязательств по предварительным договорам купли-продажи.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в части – в отношении ФИО16, ФИО18, ФИО22; ФИО25; ФИО26; ФИО34; ФИО38; ФИО40; ФИО42; ФИО45; ФИО49: ФИО51; ФИО53; ФИО60; ФИО61; ФИО64; ФИО65; ФИО66; ФИО72; ФИО73; ФИО75; ФИО77; ФИО83; ФИО86, в связи с тем, что в отношении указанных лиц отсутствуют сведения об открытых наследственных делах. Просит суд прекратить производство по делу в отношении указанных лиц.

Суд удовлетворил это ходатайство ФИО9, принял отказ от иска в части, прекратил производство по делу в отношении заявленных лиц.

В деле с момента выдела его в отдельное производство в отношении ответчиков рассматривается заявление ФИО6 – третьего лица с самостоятельными требованиями. 

Так же, 14 декабря 2018 года поступило заявление ФИО8, которая просит привлечь ее в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о переводе прав и обязанностей по предварительным договорам купли-продажи, заключенным между истцом и ответчиками.

Требования ФИО6 и ФИО8 заявлены к ответчикам и ООО Агрофирма «Приволье». Исковые заявления третьих лиц являются идентичными по своим требованиям.

Свои заявления третьи лица обосновывают следующим: ФИО6 является собственником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, с долей 1/2225, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии 

<

...> от 27 июня 2012 года, выданным нотариусом Славянского нотариального округа Краснодарского края В.С.А. по наследственному делу 

<

...>, зарегистрировано в реестре за номером 2-1508;

ФИО8, является собственником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> (ранее 

<

...>), с долей 2/2225, на основании Постановления главы администрации Славянского района №883 от 15.12.1992 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.12.2001 года, выданным нотариусом Славянского нотариального округа Краснодарского края В.Л.В. зарегистрировано в реестре за номером 3-7569, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.12.2001 года, выданным нотариусом Славянского нотариального округа Краснодарского края В.Л.В. зарегистрировано в реестре за номером 3-7576..

В ходе предварительного судебного разбирательства по делу №2-182/2018, рассматриваемого Славянским районным судом по иску ИП ФИО9 к участникам долевой собственности, заявители узнали о совершении Ответчиками действий по заключению предварительных договоров с ИП ФИО9 в период с 2012 по 2013 год. 

В связи с тем, что Ответчики настаивали на продолжении обязательств по предварительным договорам, что следует из приложенных к иску ответов на претензии истца, участники долевой собственности – ФИО6 и ФИО8 приняли решение о переводе прав и обязанностей по заключенным предварительным договорам на себя, считая, что предварительные договоры купли-продажи земельных долей являются договорами купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предоплате, так как сумма, уплаченная Истцом, является сто процентной оплатой за земельную долю. 

Свои доводы заявители основывают на применении пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем": «если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

По смыслу пункта 4 части 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения основывается на преимущественном праве других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Поскольку, предварительные договоры купли-продажи квалифицируются как договоры купли-продажи недвижимых вещей – долей в праве общей долевой собственности с условием о предварительной оплате, то гр. ФИО9 выкупил земельные доли незаконно - с нарушением преимущественного права иных участников на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, истец, в нарушение п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 27 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", приобрел доли, принадлежащие участникам общей долевой собственности в количестве 979/27060, что составляет 329,8 га. 

В соответствии с пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. 

При купле-продаже доли в праве общей собственности на земельный участок должны быть соблюдены требования гражданского законодательства о преимущественном праве сособственников на приобретение отчуждаемой доли в праве общей собственности. Как любая сделка с недвижимостью, сделка купли-продажи земельного участка должна соответствовать установленным законом требованиям, т.е. должна быть выражена воля участников долевой собственности на продажу (отчуждение) земельной доли, определена цена. Следовательно, требования третьих лиц - участников общей долевой собственности о переводе прав и обязанностей покупателя, являются акцептом преимущественного права на покупку. 

ФИО6 и ФИО8, являясь участниками общей долевой собственности на земельный участок, при реализации своих законных прав, имеют преимущественное право на покупку долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, которое должно быть восстановлено.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 

<

...> является архивным, поскольку из него были осуществлены выделы и земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, является остатком коллективно-долевой собственности в границах землепользования ЗАО «Прикубанское», а ответчики являются участниками долевой собственности на этот земельный участок с кадастровым номером 

<

...>

О нарушении своего преимущественного права ФИО6 узнала 27 февраля 2018 года в судебном заседании по гражданскому делу №2-182/2018, из которого выделено настоящее гражданское дело, в силу чего, установленный Законом трехмесячный срок не нарушен.

О нарушении своего преимущественного права ФИО8 узнала также 27 февраля 2018 года в судебном заседании по гражданскому делу № 2-182/2018, однако с заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя обратилась в суд в декабре 2018 года, т.е. по истечении трехмесячного срока. В своем заявлении ФИО8 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, указывая на уважительность причин пропуска.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования в силу ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают, что вправе требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя на доли, приобретенные ФИО9 и просят суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивали по изложенным доводам.

По заявлению третьего лица ФИО6, представители Истца не возражали против удовлетворения судом этого заявления.

По заявлению третьего лица ФИО8, представители истца возражали, в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока.

Представитель ответчика ФИО17- ФИО3 по доверенности, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Против удовлетворения заявлений ФИО6 и ФИО8 не возражала.

Представитель ответчиков - ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ИП ФИО9 и заявлений третьих лиц ФИО6 и ФИО8 возражала. 

Представитель ООО Агрофирма «Приволье» - ФИО5 возражал в судебном заседании против удовлетворения судом иска, предоставив в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указано, что предварительные договоры купли-продажи земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 

<

...> являются ничтожными сделками, так как они противоречат нормам Федерального закона Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 29.12.2010 года, действовавшей в период заключения договоров).

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что без выделения доли возможно продавать только другим участникам общей долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянско-фермерского хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. ИП ФИО94 не являлся участником долевой собственности в момент заключения оспариваемых договоров и не мог быть покупателем земельной доли. Специальный закон – Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ограничил круг лиц по сделкам с земельными долями, соответственно, лицо, которое не указано в законе не вправе заключать договоры купли-продажи земельных долей без выдела. Следовательно, спорные предварительные договоры являются недействительными, ничтожными.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, признается ничтожной сделкой полностью (или в части), даже если в законе нет прямого указания на его ничтожность.

Истец ссылается на статьи 1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на нормы главы о неосновательном обогащении. Однако, нормы статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если денежные суммы и иное имущество предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, и лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. ИП ФИО94 знал об отсутствии обязательств и все равно заключил сделку. Пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 11.01.2000 года №49 устанавливает, положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно нормам части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как видно из представленных платежных документов, исполнение сделки (оплата по ничтожному договору) началось в 2012,2013 годах. То есть к моменту предъявления иска срок давности истек.

Истцом намеренно заявлен иск о неосновательном обогащении, намеренно предъявлены спорные дополнительные соглашения со сроком до 2015 года, с целью уйти от применения сроков исковой давности, что является злоупотреблением права. Истец неправомерно исчисляет сроки давности с момента окончания сроков, указанных в дополнительных соглашениях. Закон связывает сроки давности по неосновательному обогащению с субъективным фактором – узнавания о нарушенном праве. Истец знал, что обогащение неосновательное (отсутствуют правовые основания передачи денежных средств – сделка ничтожна в силу закона) в момент заключения сделки в 2012, 2013 годах.

В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанность производить платежи за пользование им. Заключённые договоры в п.2.1.9. и 2.2. содержат условия, посягающие на личные неимущественные права, вытекающие из норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, которые не могут быть предметом каких-либо обязательств (обещание оформить завещание на покупателя, не отзывать выданные доверенности). Кроме того, указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в Славянском районном суде по гр. делу №2-142/2016 о взыскании двойной суммы аванса ИП ФИО9 с физических лиц по аналогичным предварительным договорам. В иске было отказано, сделки признаны ничтожными. Решение оставлено в силе судом апелляционной инстанции.

Истцом подан иск со множественностью лиц на стороне ответчика с нарушением процессуальных норм о подсудности и объединении иска: предмет различен; разные предварительные договоры, стороны договора различны, ответчики проживают в различных населенных пунктах (то есть, невозможно рассмотрение гражданского дела со множественностью ответчиков при таких фактических обстоятельствах); необходимо было подать отдельные иски на каждого ответчика, следовательно, оплата государственной пошлины должна была происходить отдельно, что привело бы к увеличению суммы, подлежащей к оплате более чем в 10 раз, то есть ответчиком недоплачена госпошлина, что является основанием для оставления иска без движения; в нарушение статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подан без приложения копий иска и приложений к нему по числу лиц, участвующих в деле.

Требования к ООО Агрофирма «Приволье» считает несостоятельными, так как до сделки с ФИО9, еще в 2007-2009 годах, часть ответчиков продали свои доли Обществу, а право собственности на земельные доли у Общества возникло в связи с отменой заочных решений на основании судебных актов, вступивших в законную силу в 2017 году, которыми отмены заочные решения и применен поворот исполнения отмененных судебных актов. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, после привлечения наследников умерших ответчиков и прекратив производство в отношении ответчиков, по которым не поступили сведения о наследственных делах, суд рассмотрел дело в оставшемся объеме требований и пришел к выводу о том, что необходимо в удовлетворении иска ИП ФИО9 и заявления третьего лица ФИО8 отказать, а, заявление третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО6 – удовлетворить, по следующим основаниям:

Как указано в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. 

На основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в период 2012-2013 годов, между истцом и ответчиками были заключены предварительные договоры купли-продажи земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 

<

...>. 

Все договоры по своим условиям идентичны. Предметом предварительных договоров купли-продажи являются земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> Цена по предварительным договорам согласована для каждого своя и является суммой, составляющей сто процентов оплаты за отчуждаемую земельную долю в каждом предварительном договоре в счет причитающихся с покупателя по основному договору купли-продажи земельной доли платежей в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

На основании предоставленных в дело доказательств оплаты, ФИО9 произвел Ответчикам платежи по предварительным договорам: № 466 от 24.12.2012, в соответствии с которым гр. ФИО10 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 7 от 05.02.2013 на 100 000 рублей;. №35 от 09.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО11 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 25 от 13.02.2012 на 100 000 рублей, №184 от 02.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО12 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 180 от 06.03.2012 на 100 000 рублей;. № 241 от 20.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО13 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 266 от 22.03.2012 на 100 000 рублей; №140 от 25.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО14 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 118 от 29.02.2012 на 100 000 рублей; №108 от 21.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО15 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 192 от 07.03.2012 на 100 000 рублей; № 224 от 17.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО16 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 248 от 20.03.2012 на 100 000 рублей; № 34 от 09.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО17 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 42 от 14.02.2012 на 100 000 рублей; № 191 от 13.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО18 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 1 от 03.02.2012 на 100 000 рублей; № 252 от 24.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО19 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 279 от 27.04.2012 на 100 000 рублей; № 181 от 02.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО20 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 174 от 06.03.2012 на 100 000 рублей; № 205 от 15.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО21 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 229 от 16.03.2012 на 100 000 рублей; № 110 от 21.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО22 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 139 от 01.03.2012 на 100 000 рублей; № 9 от 02.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО23 является продавцом земельной доли в размере 1/2255, с оплатой по платежному поручению № 7 от 03.02.2012 на 100 000; № 270 от 26.05.2012, в соответствии с которым гр. ФИО24 является продавцом земельной доли в размере 1/2255, с оплатой по платежному поручению № 322 от 31.05.2012 на 100 000; № 237 от 20.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО25 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 262 от 22.03.2012 на 200 000 рублей; № 212 от 15.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО26 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 по платежному поручению № 236 от 16.03.2012 на 100 000 рублей и №324 от 02.06.2012 года, с оплатой по платежному поручению №379 от 09.06.2012 на сумму 200 000 рублей; № 218 от 17.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО27 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 254 от 20.03.2012 на 100 000 рублей; №367 от 01.09.2012, в соответствии с которым гр. ФИО28 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 425 от 06.09.2012 на 100 000 рублей; № 64 от 14.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО29 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 62 от 20.02.2012 на 100 000 рублей; № 65 от 14.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО30 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 63 от 20.02.2012 на 100 000 рублей; № 336 от 05.06.2012, в соответствии с которым гр. ФИО31 является продавцом земельной доли в размере 1/6765 с оплатой по платежному поручению № 374 от 09.06.2012 на 33 333 рублей; № 294 от 29.05.2012, в соответствии с которым гр. ФИО32 является продавцом земельной доли в размере 1/9020 с оплатой по платежному поручению № 333 от 01.06.2012 на 25 000 рублей; №26 от 07.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО33 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 35 от 13.02.2012 на 100 000 рублей; № 291 от 29.05.2012, в соответствии с которым гр. ФИО34 является продавцом земельной доли в размере 2/2255 с оплатой по платежному поручению № 336 от 06.06.2012 на 200 000 рублей; №37 от 09.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО35 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 30 от 13.02.2012 на 100 000 рублей; № 231 от 17.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО36 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 242 от 20.03.2012 на 100 000 рублей; № 238 от 20.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО37 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 303 от 18.05.2012 на 100 000 рублей; № 297 от 29.05.2012, в соответствии с которым гр. ФИО38 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 341 от 01.06.2012 на 100 000 рублей; № 159 от 01.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО39 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 369 от 09.06.2012 на 100 000 рублей; № б/н от 12.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО40 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 210 от 15.03.2012 на 100 000 рублей; №83 от 16.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО41 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 116 от 29.02.2012 на 100 000 рублей; № 235 от 20.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО42 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 263 от 22.03.2012 на 100 000 рублей; №49 от 11.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО43 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 52 от 14.02.2012 на 100 000 рублей; № 244 от 23.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО44 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 272 от 27.04.2012 на 100 000 рублей; № 285 от 26.05.2012, в соответствии с которым гр. ФИО45 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 309 от 31.05.2012 на 100 000 рублей; № 295 от 29.05.2012, в соответствии с которым гр. ФИО46 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 332 от 01.06.2012 на 100 000 рублей;№ 10 от 02.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО47 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 332 от 01.06.2012 на 100 000 рублей; № 356 от 04.08.2012, в соответствии с которым гр. ФИО48 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 406 от 09.08.2012 на 100 000 рублей; № 323 от 02.06.2012, в соответствии с которым гр. ФИО49 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 380 от 09.06.2012 на 100 000 рублей; №33 от 07.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО50 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 39 от 13.02.2012 на 100 000 рублей; № 341 от 04.08.2012, в соответствии с которым гр. ФИО51 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой 100 000 рублей; № 195 от 13.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО52 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 208 от 15.03.2012 на 100 000 рублей; № 426 от 24.11.2012, в соответствии с которым гр. ФИО53 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 499 от 10.12.2012 на 100 000 рублей; № 425 от 24.11.2012, в соответствии с которым гр. ФИО54 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 502 от 10.12.2012 на 100 000 рублей; № 247 от 23.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО55 является продавцом земельной доли в размере 1/4510 с оплатой по платежному поручению № 271 от 27.04.2012 на 50 000 рублей; № 392 от 17.11.2012, в соответствии с которым гр. ФИО56 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 471 от 26.11.2012 на 100 000 рублей; № 387 от 17.11.2012, в соответствии с которым гр. ФИО57 является продавцом земельной доли в размере 1/2255; №76 от 16.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО58 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 452 от 26.11.2012 на 100 000 рублей; № 196 от 13.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО59 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 211 от 15.03.2012 на 100 000 рублей; № 202 от 15.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО60 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 231 от 16.03.2012 на 100 000 рублей; №80 от 16.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО61 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 82 от 20.02.2012 на 100 000 рублей; № 111 от 21.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО62 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 193 от 07.03.2012 на 100 000 рублей; №225 от 17.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО63 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 247 от 20.03.2012 на 100 000 рублей; № 190 от 13.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО64 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 218 от 15.03.2012 на 100 000 рублей; № 89 от 18.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО65 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 96 от 21.02.2012 на 100 000 рублей; № 1 от 02.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО66 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 3 от 03.02.2012 на 100 000 рублей; № 450 от 13.12.2012, в соответствии с которым гр. ФИО67 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 20 от 05.02.2013 на 100 000 рублей; № 173 от 02.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО68 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 168 от 06.03.2012 на 100 000 рублей; №55 от 11.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО69 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 72 от 20.02.2012 на 100 000 рублей; №56 от 11.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО70 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 48 от 14.02.2012 на 100 000 рублей; № 75 от 16.02.2012, в соответствие с которым гр. ФИО71 является продавцом земельной доли в размере1/2255 с оплатой по платежному поручению № 84 от 20.02.2012 на 100 000 рублей; №353 от 04.08.2012, в соответствии с которым гр. ФИО72 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 401 от 09.08.2012 на 100 000 рублей; №43 от 09.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО73 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 47 от 14.02.2012 на 100 000 рублей; №54 от 11.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО74 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 49 от 14.02.2012 на 100 000 рублей; № 408 от 18.11.2012, в соответствии с которым гр. ФИО75 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 474 от 26.11.2012 на 100 000 рублей; № 236 от 20.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО76 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 273 от 27.04.2012 на 100 000 рублей; № 303 от 29.05.2012, в соответствии с которым гр. ФИО77 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 346 от 01.06.2012 на 100 000 рублей; №72 от 14.02.2012, в соответствии с которым гр.ФИО78 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 66 от 20.02.2012 на 100 000 рублей; № 246 от 23.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО79 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 295 от 27.04.2012 на 100 000 рублей; № 160 от 01.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО80 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 298 от 18.05.2012 на 100 000 рублей; № 6 от 02.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО81 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 5 от 03.02.2012 на 100 000 рублей; № 445 от 07.12.2012, в соответствии с которым гр.ФИО82 является продавцом земельной доли в размере 2/2255 с оплатой по платежному поручению № 21 от 05.02.2013 на 200 000 рублей; № 440 от 24.11.2012, в соответствии с которым гр.ФИО83 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 507 от 10.12.2012 на 100 000рублей; № 409 от 18.11.2012, в соответствии с которым гр.ФИО84 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 462 от 26.11.2012 на 100 000 рублей; №321 от 02.06.2012, в соответствии с которым гр. ФИО85 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 385 от 09.06.2012 на 100 000 рублей; № 304 от 29.05.2012, в соответствии с которым гр. ФИО86 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 347 от 01.06.2012 на 100 000 рублей; № 268 от 26.05.2012, в соответствии с которым гр. ФИО87 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 323 от 31.05.2012 на 100 000 рублей; № 149 от 28.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО88 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 145 от 01.03.2012 на 100 000 рублей; № 458 от 13.12.2012, в соответствии с которым гр. ФИО89 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 16 от 05.02.2013 на 100 000 рублей; № 114 от 21.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО90 является продавцом земельной доли в размере 1/2255 с оплатой по платежному поручению № 201 от 07.03.2012 на 100 000 рублей.

Исследовав перечисленные выше платежные поручения и выписки из лицевого счета 

<

...>, открытого в Курском отделении 

<

...> ПАО Сбербанк на имя ИП ФИО9 за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года, судом установлено исполнение условий по оплате полного объема стоимости приобретаемых земельных долей.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Оценивая в совокупности все доказательства, перечисленные предварительные договоры купли-продажи суд квалифицирует как договоры купли-продажи недвижимых вещей – долей в праве общей долевой собственности с условием о предварительной оплате, а сумма, оплаченная по ним, не является задатком. Соответственно, на правоотношения между ФИО9 и ответчиками по заключенным сделкам не распространяются нормы статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

По смыслу статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьи 27 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом, в частности, продать принадлежащую ему землю лицу, не являющемуся участников долевой собственности, только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 г. № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки ФИО95", Гражданский кодекс Российской Федерации, признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении предусмотренных статьей 250 данного Кодекса правил о преимущественном праве покупки (статья 246); имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункты 1 и 2 статьи 252).

По смыслу пункта 4 части 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения основывается на преимущественном праве других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО9 никогда не являлся участником долевой собственности в земельном участке, в котором приобретал доли, его не обрабатывал и это обстоятельство не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

При совершении сделки купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок должны быть соблюдены требования гражданского законодательства о преимущественном праве сособственников на приобретение отчуждаемой доли в праве общей собственности. ФИО9 незаконно - с нарушением преимущественного права в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, выкупил земельные доли в количестве 979/27060, что составляет 329,8 га.

С учетом того, что суд квалифицирует предварительные договоры купли-продажи как договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности, ФИО6 и ФИО8, являясь участниками общей долевой собственности на земельный участок, при реализации своих законных прав, имеют преимущественное право на покупку долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>

Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 

<

...>, из которой следует, что спорный земельный участок является архивным и снят с кадастрового учета. Но в натуре данный участок не перестал существовать и в настоящее время имеет кадастровый 

<

...>, что установлено из материалов дела.

Судебными актами – решениями Славянского городского суда Краснодарского края от 23.04.2015г. и от 11.03.2015г. установлена история преобразования земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в земельный участок 

<

...> 

Изменения в отношении индивидуальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 

<

...> осуществлялись в том числе, в результате действий Ответчиков, в лице своих представителей – ФИО91 и ФИО3, во исполнение условий спорных предварительных договоров купли-продажи по осуществлению выдела земельных долей с постановкой образованных участков 

<

...> общей площадью 11406800 кв.м. и 

<

...> общей площадью 4323665 кв.м. на кадастровый учет. 

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 70 Земельного Кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 1 статьи 16 Закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как следует из пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено снятие с кадастрового учета земельного участка в случае его преобразования. 

На основании судебных актов вступивших в законную силу – решений Славянского городского суда Краснодарского края от 23.04.2015г. и от 11.03.2015г. выдел земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> признан незаконным, они сняты с государственного кадастрового учета, а права собственников на данные участки, в числе которых были ответчики, прекращены с восстановлением их на земельный массив с кадастровым номером 

<

...>. Суды, указанными судебными актами признали выдел земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> незаконным, разрешили их судьбу, сняв с кадастрового учета с погашением записей о правах на них ответчиков и восстановлением этих прав в первоначальном измененном земельном участке, указав в резолютивной части решений неактуальный его кадастровый 

<

...>. В то время как, этими же судебными актами было установлено, что после такого выдела участок имеет иной кадастровый 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости", основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Предметом споров, разрешенных судебными актами - решениями Славянского городского суда Краснодарского края от 23.04.2015г. и от 11.03.2015г. являлся выдел земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, а не спор о правах на землю. Резолютивная часть указанных решений содержит распорядительные указания на права ответчиков только в качестве последствия признания недействительным выдела образованных земельных участков и восстановления положения, существовавшего до незаконного выдела.

Изучив доказательства, суд установил, что в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (раздел/выдел) он претерпел следующие изменения, в том числе с изменением кадастрового номера: из него был образован земельный участок с кадастровым номером 

<

...> (статус кадастровых сведений на момент рассмотрения настоящего спора «архивный»), из которого, в свою очередь, был образован земельный участок с кадастровым номером 

<

...> (статус кадастровых сведений «ранее учтенный», площадь 53752609 кв.м). Согласно справочной информации по объекту недвижимости в режиме онлайн по земельному участку с кадастровым номером 

<

...>, является актуальным. В соответствии с требованиями Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, действовавшими на момент постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...> и утвержденными приказом Росземкадастра от 15.06.2001 №П/119, выдел земельного участка в счет земельной доли (долей) осуществлялся путем раздела исходного земельного участка, при котором образовались как земельный участок (в счет земельной доли), так и актуальный остаток преобразованного земельного участка, с присвоением им в установленном порядке новых кадастровых номеров. Соответственно, земельный участок с кадастровым номером 

<

...> является актуальным остатком земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, и на момент рассмотрения данного спора является объектом долевой собственности в границах землепользования ЗАО «Прикубанское». 

С учетом истории преобразования земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, установленной в решениях Славянского городского суда Краснодарского края от 23.04.2015г. по делу № 2-508/2015 и от 11.03.2015г. по делу № 2-69/2015, следует, что все права участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

...> актуальны в земельном участке с кадастровым номером 

<

...> На данном основании, судом установлено что, права, подлежащие переводу на ФИО6 по сделкам с ФИО96, актуальны и должны быть зарегистрированы в земельном участке с кадастровым номером 

<

...>

В материалы дела были предоставлены судебные акты, по ранее рассмотренным делам, из которых можно установить, что в период с 2007 по 2017 годы имелись споры между ответчиками и ООО Агрофирма "Приволье" (ранее ООО фирма «Аспект»). В рамках этих споров рассматривался вопрос о недействительности договоров купли-продажи, заключенных в период 2007-2008 годы между участниками долевой собственности и ООО Агрофирма "Приволье" в связи с недействительностью договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

...> между участниками долевой собственности на землю и ООО Агрофирма "Приволье".

Изучив эти доказательства, оценив их на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования, суд счел несостоятельными доводы ООО Агрофирма "Приволье" (правопреемник ООО фирма «Аспект») о том, что: ООО Агрофирма "Приволье" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; ООО Агрофирма "Приволье" приобрело часть долей ответчиков в 2007 году; предварительные договоры, заключенные между ответчиками и ФИО9 в 2012 -2013 г.г., являются ничтожными сделками, в том числе по основанию заключенных ранее сделок купли-продажи (период 2007-2008г.г.) между ООО Агрофирма "Приволье" и остальными ответчиками и в связи с утверждением представителя ООО Агрофирма "Приволье" о не применении статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям с земельными долями, поскольку Федеральным Законом Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлен ограниченный круг лиц, которые имеют право на приобретение долей в праве общей долевой собственности на землю.

Из предоставленных судебных актов и доводов сторон усматривается, что в период 2007-2008 годы между некоторыми Ответчиками - участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> и ООО фирма «Аспект» (правопреемник ООО Агрофирма "Приволье") были заключены договоры купли-продажи земельных долей до того, как эти доли стали предметом предварительных договоров, заключенных с ФИО9

Из представленного в материалы дела Заочного решения Славянского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2011 года, Заочного решения Славянского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2012 года можно достоверно установить, что данными судебными актами, а так же решениями Славянского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2010 года, от 05 июля 2010 года, от 27 мая 2011 года, от 03 октября 2011 года, договоры купли-продажи между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> и ООО фирма «Аспект» (правопреемник ООО Агрофирма "Приволье") были признаны недействительными.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Оценив установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и осуществив правовой анализ доказательств, суд пришел к выводу о том, что на момент заключения предварительных договоров купли-продажи с ФИО9, ответчики являлись законными собственниками долей в праве общей долевой собственности, их права собственности на земельные доли были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав. Следовательно, Ответчики имели право распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе, заключать предварительные договоры купли-продажи земельных долей. 

На основании этих же норм права, руководствуясь установленными обстоятельствами, суд не принимает довод ООО Агрофирма "Приволье" о том, что, судебными актами, принятыми в период с августа по декабрь 2017 года – Определениями Славянского городского суда Краснодарского края о поворотах исполнения решений от 04 октября 2011 года, от 15 мая 2012 года, от 15 апреля 2010года, от 05 июля 2010года, от 27 мая 2011 года, от 03 октября 2011 года, признано право собственности Общества на спорные доли, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

В соответствии с частью 1 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд критически относится к определениям Славянского городского суда вынесенные в период с августа по декабрь 2017 года, предоставленным ООО Агрофирма "Приволье". Сами по себе определения Славянского городского суда Краснодарского края принятые в период с августа по декабрь 2017 года, которыми отменены решения от 04 октября 2011 года, от 15 мая 2012 года, от 15 апреля 2010 года, от 05 июля 2010 года, от 27 мая 2011 года, от 03 октября 2011 года указывают лишь на процессуальное действие по отмене судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и не содержат результат разбирательства спора по существу. Судебных актов по делам, которыми было установлено право собственности ООО Агрофирма "Приволье" с правовым анализом сделок между ответчиками и ФИО9, в материалы дела не предоставлено.

Судом так же установлено, что заочными решениями Славянского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2011 года, от 15 мая 2012 года, от 15 апреля 2010 года, от 05 июля 2010 года, от 27 мая 2011 года, от 03 октября 2011 года, были признаны недействительными договоры купли-продажи с ООО Агрофирма «Приволье» (ООО Фирма «Аспект»), без указания на внесение записей в ЕГРН (ранее ЕГРП). В то время как определения Славянского городского суда Краснодарского края принятые в период с августа по декабрь 2017 года, о повороте исполнения этих заочных решений, в своей резолютивной части содержат обязанность погасить право продавцов – участников долевой собственности и восстановить запись за ООО Агрофирма «Приволье» (ООО Фирма «Аспект») в ЕГРН. Следовательно, резолютивная часть указанных определений содержит указание на поворот исполнения решений Славянского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2011 года, от 15 мая 2012 года, от 15 апреля 2010 года, от 05 июля 2010 года, от 27 мая 2011 года, от 03 октября 2011 года с обязанностью исполнить действие, которое отсутствует в резолютивной части этих отмененных решений.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

По смыслу абз. 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. 

Анализируя установленные обстоятельства в хронологическом порядке выясняется, что, на момент заключения предварительных договоров купли-продажи, заключенных с ФИО9 в период 2012-2013 г.г., право собственности на спорные доли было у ответчиков (продавцов по предварительным договорам) - единственных законных в этот период времени собственников, которым принадлежало право распоряжаться их имуществом. 

Судебные определения Славянского городского суда Краснодарского края, не содержат правовой оценки правоотношений между ФИО9 и ответчиками, существовавших на момент их принятия, а также, приняты без участия гр. ФИО9 В силу этих обстоятельств суд не может принять их в качестве доказательства, имеющего преюдициальное значение. 

К моменту вынесения судом определений Славянского городского суда Краснодарского края об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решений от 04 октября 2011 года, от 15 мая 2012 года, от 15 апреля 2010года, от 05 июля 2010года, от 27 мая 2011 года, от 03 октября 2011 года, ответчики, являясь законными собственниками долей в земельном участке с кадастровым номером 

<

...> уже распорядились ими, заключив предварительные сделки с ФИО9 в период 2012-2013 г.г., которые суд квалифицирует как договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности с условием о предварительной оплате. 

Суд так же учитывает отсутствие регистрационных записей в ЕГРН за ООО Агрофирма "Приволье" как на права в отношении спорных долей, так и на договор аренды земельного участка, регистрация которого указывает на факт его заключения и порождает соответствующие юридические последствия.

Данные факты не были предметом правового анализа определений Славянского городского суда Краснодарского края о повороте исполнения их судебных решений, что не позволяет принять довод о наличии права у ООО Агрофирма «Приволье» исходя только из поворота исполнения ранее принятых решений Славянского городского суда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимости, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с установленными обстоятельствами, суд не принимает определения Славянского городского суда Краснодарского края, вынесенные в период с августа по декабрь 2017 года, которые предоставлены ООО Агрофирма «Приволье», в качестве допустимого доказательства наличия у него права собственности на доли, приобретенные у ответчиков в земельном участке с кадастровым номером 

<

...> 

Поскольку Определения Славянского городского суда Краснодарского края принятые в период с августа по декабрь 2017 года, не являются судебными актами, которыми бы было признано право собственности ООО «Приволье» и не имеют преюдициального значения в настоящем споре, а предварительные договоры купли-продажи, заключенные с ФИО9 в период 2012-2013 г.г. суд квалифицирует как договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности с условием о предварительной оплате, то право от продавцов (ответчиков) могло перейти в законном порядке только к покупателю по предварительным договорам купли-продажи, которые являются предметом настоящего спора. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Данные разъяснения Верховного Суда РФ однозначно устанавливают, что любой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя по предусмотренной ст. 250 ГК РФ, сделке. Ограничений и иных обстоятельств, исключающих из изложенного правила правоотношения, возникающие при обороте долей из земель сельскохозяйственного назначения, не содержат. Исключений по поводу указанных правоотношений так же не имеется в статье 250 Гражданского кодекса РФ. Соответственно, нормы статьи 250 Гражданского кодекса РФ распространяются на правоотношения между ФИО9, ответчиками, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, рассматриваемые в настоящем деле и, исключает довод ООО Агрофирма "Приволье" о ничтожности сделок – предварительных договоров купли-продажи долей, заключенных между ФИО9 и Ответчиками.

Вместе с тем, в материалы дела представлены определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.04.2010г. по делу № 33-6606 и решение Славянского районного суда от 19.04.2007г., на основании которых суд установил:

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.04.2010г. по делу № 33-6606 было установлено, что собрания - от 14 декабря 2007г., 24 мая 2008г. и 20 января 2007г. (на котором было принято решение о предоставлении ООО фирма «Аспект» в аренду земельного участка с кадастровым номером 

<

...> проведены в отсутствие кворума, поскольку на них приняты решения лицами, которые, в силу действующего в тот период времени законодательства, не обладали правом участия в таких собраниях и голосовать на них. 

Это обстоятельство так же подтверждается другим судебным актом, вступившим в законную силу – решением Славянского районного суда от 19.04.2007г., из которого следует, что ООО фирма «Аспект» признало исковые требования, которые были основаны на том, что у участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> отсутствовали правоустанавливающие документы, порождающие право участвовать и голосовать на общих собраниях участников долевой собственности и были допущены грубые нарушения, связанные с созывом перечисленных собраний участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> 

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.04.2010г. по делу № 33-6606 признаны недействительными протоколы общих собраний участников долевой собственности от 14 декабря 2007г., 24 мая 2008г. и 20 января 2007г. – собрания, на которых были приняты решения о предоставлении ООО фирма «Аспект» в аренду земельного участка с кадастровым номером 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По смыслу п. 4. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.09г. № 1-П следует, что правоотношения, регулируемые Федеральным Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в частности статья 14, затрагивают интересы участников долевой собственности на этот земельный участок, т.е. значительного, как правило, числа сособственников, а потому им свойственны некоторые признаки корпоративных отношений.

В соответствии с пунктом 24. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В силу части 1 статьи 14 Федерального Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.04.2010г. по делу № 33-6606 и решением Славянского районного суда от 19.04.2007г., установлена ничтожность общего собрания участников долевой собственности от 20 января 2007г. о предоставлении ООО Агрофирма "Приволье" в аренду земельного участка с кадастровым номером 

<

...> Решение общего собрания участников долевой собственности от 20 января 2007г. не имеет юридической силы. Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности граждан от 21 января 2007года, заключенный с ООО Агрофирма "Приволье" (ООО фирма «Аспект») является ничтожной сделкой, поскольку он не соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-Федерального Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статей 209, 246 и статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожная сделка - Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности граждан от 21 января 2007года, заключенный с ООО Агрофирма "Приволье" (ранее ООО фирма «Аспект») не несет никаких юридических последствий, а, следовательно, не породила право ООО Агрофирма "Приволье" на приобретение долей в земельном участке с кадастровым номером 

<

...> по договорам купли-продажи с Ответчиками. 

В силу части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу, пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей долевой собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Следовательно, суд исследует аналогичные сделки купли-продажи, заключенные ответчиками в период 2007-2008г.г. с ООО Агрофирма "Приволье" (ООО фирма «Аспект») и признанные недействительными в 2011 году, а так же сделки, заключенные в период 2012-2013 г.г. – с ФИО9, которые заключены с идентичным нарушением закона и имеют аналогичные последствия, предусмотренные статьей 250 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО8 правомерно заявлен перевод прав по предварительным договорам купли-продажи – по сделкам, заключенным с нарушением преимущественного права покупки долей в праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей долевой собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку Верховный Суд РФ связывает начало течения срока с записью в ЕГРН, но, при этом разъясняет, что сама по себе запись в ЕГРН о праве не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права, то при отсутствии таких записей, в том числе факт заключения предварительного договора между ФИО6 и ФИО9, не доказывает довод ООО Агрофирма "Приволье" о том, что ФИО6 и ФИО8 знали о нарушении их преимущественных прав (о наличии таких же предварительных договоров, заключенных ФИО9 с остальными ответчиками). 

В материалы дела сторонами не представлено доказательств, о наличии общедоступных сведений о спорных сделках или иных доказательств, на основании которых суд смог бы достоверно установить, что ФИО6 или ФИО8 о нарушении своего преимущественного права узнали раньше, чем 27 февраля 2018 года. 

Следовательно, течение трех месячного срока, установленного в статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исчислять с даты судебного заседания по делу № 2-182/2018, рассмотренному Славянским районным судом Краснодарского края, состоявшегося 27 февраля 2018 года – это дата, с момента наступления которой суд достоверно может установить факт того, что ФИО6 и ФИО8 узнали и/или могли узнать о сделках между ответчиками и ФИО96

Так, с заявлением о переводе прав по сделкам ФИО6 в Славянский районный суд Краснодарского края обратилась 13 апреля 2018г. 

А с заявлением о переводе прав по сделкам ФИО8 в Славянский районный суд Краснодарского края обратилась в 17 декабря 2019 года.

Суд отклоняет доводы ФИО8 о наличии уважительных причин пропуска трехмесячного срока, предусмотренного статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что ФИО8 участвовала в судебных разбирательствах по гражданскому делу №2-182/2018, которые состоялись позже даты, когда она узнала о сделках между ответчиками и ФИО96, направляя в суд процессуальные заявления, ходатайства, возражения на иск и на заявление ФИО6 

Закон процессуально не ограничивает лицо, чье преимущественное право нарушено, рассмотрением иска о переводе прав и обязанностей по сделкам, заключенным с нарушением преимущественного права, рамками одного процесса, хотя бы в нем и рассматривается спор по обязательствам, вытекающим из этих сделок. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ФИО8 в предъявлении самостоятельного иска в установленный законом трехмесячный срок она не представила

В течение предусмотренного законом срока ФИО8 имела возможность выразить свою волю на обращение в суд за переводом на нее прав и обязанностей покупателя по спорным сделкам. В связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия уважительности причин пропуска ФИО8 обращения в суд с заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя по спорным сделкам, суд отказывает ФИО8 в восстановлении пропущенного срока, установив причины пропуска не уважительными.

Судом установлено, что предусмотренный законом трехмесячный срок ФИО6 не нарушен и, в силу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, она вправе требовать в судебном порядке перевода на нее прав и обязанностей покупателя на доли, приобретенные ФИО9 с нарушением преимущественного права покупки долей в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования ФИО6

Удовлетворение требований ФИО6 с учетом разъяснений, приведенных в пункте 1.2. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 от 06.02.2007 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» является основанием для взыскания с ФИО6 в пользу ИП ФИО9 5 508 300 (пять миллионов пятьсот восемь тысяч триста) рублей, в счет возмещения оплаченных последним сумм по приведенным выше предварительным договорам купли-продажи земельных долей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

производство по делу в отношении умерших граждан ФИО16, ФИО18, ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО34, ФИО38; ФИО40; ФИО42; ФИО45; ФИО49: ФИО51; ФИО53; ФИО60; ФИО61; ФИО64; ФИО65; ФИО66; ФИО72; ФИО73; ФИО75; ФИО77; ФИО83; ФИО86 прекратить.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО9 отказать в полном объеме.

В удовлетворении заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО8 отказать в полном объеме.

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО6 удовлетворить.

Перевести на ФИО6 

<

...> все права и обязанности покупателя на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> (предшествующий кадастровый номер участка 

<

...>), адрес: 

<

...>, по предварительным договорам купли-продажи:

- № 466 от 24.12.2012, в соответствии с которым гр. ФИО10 является продавцом земельной доли в размере 1/2255. 

- №35 от 09.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО11 является продавцом земельной доли в размере 1/2255.

- №184 от 02.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО12 является продавцом земельной доли в размере 1/2255.

- № 241 от 20.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО13 является продавцом земельной доли в размере 1/2255. 

- №140 от 25.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО14 является продавцом земельной доли в размере 1/2255.

- №108 от 21.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО15 является продавцом земельной доли в размере 1/2255. 

- № 34 от 09.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО17 является продавцом земельной доли в размере 1/2255.

- № 252 от 24.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО19 является продавцом земельной доли в размере 1/2255.

- № 181 от 02.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО20 является продавцом земельной доли в размере 1/2255.

- № 205 от 15.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО21 является продавцом земельной доли в размере 1/2255. 

- № 9 от 02.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО23 является продавцом земельной доли в размере 1/2255. 

- № 270 от 26.05.2012, в соответствии с которым гр. ФИО24 является продавцом земельной доли в размере 1/2255.

- № 218 от 17.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО27 является продавцом земельной доли в размере 1/2255.

- №367 от 01.09.2012, в соответствии с которым гр. ФИО28 является продавцом земельной доли в размере 1/2255.

- № 64 от 14.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО29 является продавцом земельной доли в размере 1/2255. 

- № 65 от 14.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО30 является продавцом земельной доли в размере 1/2255.

- № 336 от 05.06.2012, в соответствии с которым гр. ФИО31 является продавцом земельной доли в размере 1/6765. 

- № 294 от 29.05.2012, в соответствии с которым гр. ФИО32 является продавцом земельной доли в размере 1/9020.

- №26 от 07.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО33 является продавцом земельной доли в размере 1/2255.

- №37 от 09.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО35 является продавцом земельной доли в размере 1/2255. 

- № 231 от 17.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО36 является продавцом земельной доли в размере 1/2255.

- № 238 от 20.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО37 является продавцом земельной доли в размере 1/2255.

- № 159 от 01.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО39 является продавцом земельной доли в размере 1/2255.

- №83 от 16.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО41 является продавцом земельной доли в размере 1/2255.

- №49 от 11.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО43 является продавцом земельной доли в размере 1/2255. 

- № 244 от 23.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО44 является продавцом земельной доли в размере 1/2255. 

- № 295 от 29.05.2012, в соответствии с которым гр. ФИО46 является продавцом земельной доли в размере 1/2255. 

- № 10 от 02.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО47 является продавцом земельной доли в размере 1/2255.

- № 356 от 04.08.2012, в соответствии с которым гр. ФИО48 является продавцом земельной доли в размере 1/2255.

- №33 от 07.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО50 является продавцом земельной доли в размере 1/2255. 

- № 195 от 13.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО52 является продавцом земельной доли в размере 1/2255. 

- № 425 от 24.11.2012, в соответствии с которым гр. ФИО54 является продавцом земельной доли в размере 1/2255. 

- № 247 от 23.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО55 является продавцом земельной доли в размере 1/4510. 

- № 392 от 17.11.2012, в соответствии с которым гр. ФИО56 является продавцом земельной доли в размере 1/2255;

- № 387 от 17.11.2012, в соответствии с которым гр. ФИО57 является продавцом земельной доли в размере 1/2255. 

- №76 от 16.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО58 является продавцом земельной доли в размере 1/2255. 

- № 196 от 13.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО59 является продавцом земельной доли в размере 1/2255. 

- № 111 от 21.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО62 является продавцом земельной доли в размере 1/2255. 

- №225 от 17.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО63 является продавцом земельной доли в размере 1/2255. 

- № 450 от 13.12.2012, в соответствии с которым гр. ФИО67 является продавцом земельной доли в размере 1/2255. 

- № 173 от 02.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО68 является продавцом земельной доли в размере 1/2255.

- №55 от 11.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО69 является продавцом земельной доли в размере 1/2255. 

- №56 от 11.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО70 является продавцом земельной доли в размере 1/2255. 

- № 75 от 16.02.2012, в соответствие с которым гр. ФИО71 является продавцом земельной доли в размере1/2255.

- №54 от 11.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО74 является продавцом земельной доли в размере 1/2255. 

- № 236 от 20.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО76 является продавцом земельной доли в размере 1/2255. 

- №72 от 14.02.2012, в соответствии с которым гр.ФИО78 является продавцом земельной доли в размере 1/2255. 

- № 246 от 23.03.2012, в соответствии с которым гр. ФИО79 является продавцом земельной доли в размере 1/2255. 

- № 160 от 01.03.2012, в соответствии с которым гр.ФИО80 является продавцом земельной доли в размере 1/2255. 

- № 6 от 02.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО81 является продавцом земельной доли в размере 1/2255. 

- № 445 от 07.12.2012, в соответствии с которым гр.ФИО82 является продавцом земельной доли в размере 2/2255.

- № 409 от 18.11.2012, в соответствии с которым гр.ФИО84 является продавцом земельной доли в размере 1/2255.

- №321 от 02.06.2012, в соответствии с которым гр. ФИО85 является продавцом земельной доли в размере 1/2255.

- № 268 от 26.05.2012, в соответствии с которым гр. ФИО87 является продавцом земельной доли в размере 1/2255.

- № 149 от 28.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО88 является продавцом земельной доли в размере 1/2255.

- № 458 от 13.12.2012, в соответствии с которым гр. ФИО89 является продавцом земельной доли в размере 1/2255.

- № 114 от 21.02.2012, в соответствии с которым гр. ФИО90 является продавцом земельной доли в размере 1/2255, 

и зарегистрировать переход права собственности на земельные доли продавцов, записи о государственной регистрации прав которых содержится в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 

<

...> и земельный участок с кадастровым номером 

<

...> по указанным сделкам на ФИО6 

<

...> в земельном участке с кадастровым номером 

<

...> (ранее 

<

...>), адрес: 

<

...>. 

Признать за ФИО6 

<

...> право собственности на долю 637/27060, в размере 214,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, адрес: 

<

...>

Признать отсутствующим право собственности ООО Агрофирма "Приволье" (ООО фирма «Аспект») на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> (ранее 

<

...> адрес: 

<

...> приобретенные ранее у Ответчиков.

Исключить записи о правах на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> и земельный участок с кадастровым номером 

<

...> адрес: 

<

...>, граждан: ФИО47, ФИО23, ФИО48, ФИО63, ФИО78, ФИО81, ФИО89, ФИО55, ФИО79, ФИО85, ФИО82, ФИО28, ФИО10, ФИО20, ФИО21, ФИО35, ФИО54, ФИО56, ФИО57, ФИО67, ФИО84, ФИО62, ФИО15, ФИО50, ФИО59, ФИО87, ФИО58, ФИО13, ФИО23, ФИО27, ФИО37, ФИО80, ФИО88, ФИО90, ФИО19, ФИО43, ФИО52, ФИО71, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО24, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО36, ФИО39, ФИО41, ФИО46, ФИО68, ФИО69, ФИО74, ФИО76 и их наследников.

Признать отсутствующим право собственности ООО Агрофирма "Приволье" (ООО фирма «Аспект») на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> (ранее 

<

...>), адрес: 

<

...> приобретенные ранее у Ответчиков.

Взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО9 в счет возмещения оплаченных ИП ФИО9 сумм по предварительным договорам купли-продажи земельных долей, денежную сумму в размере 5 508 300 (пять миллионов пятьсот восемь тысяч триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд, в течение месяца.

Председательствующий-

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________