Дело № 2-1392/2025 УИД23RS0059-01-2023-005224-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 27 ноября 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С., 

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о включении в наследственную массу земельного участка и признании права общедолевой собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО5 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением, уточненным в ходе производства по делу, к ответчику администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об установление фата принятия наследства и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи Краснодарского края, которая являлась его матерью.

Он является наследником первой очереди, также наследником первой очереди является его сестра ФИО7

Наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СНТ «БРИЗ», участок № площадью 450 кв.м. Данный участок был предоставлен наследодателю на основании постановления администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении прав на землю 230 участков площадью 12,1 га садоводческого товарищества «БРИЗ» по 

<

адрес>».

Данным постановлением был утвержден список владельцев земельных участков СНТ «БРИЗ». Под номером 20 в списке указана ФИО6

Нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело 60/2018. 

В установленный законом срок он к нотариусу не обратился, однако фактически вступил во владение наследственным имуществом, обрабатывает указанный земельный участок, ухаживает за зелеными насаждениями, сажает на земельном участке овощные культуры, то есть пользуется земельным участком по назначению с 1994 года, оплачивает членские взносы, производит оплату взносов по благоустройству садового товарищества, решением общего собрания СНТ был принят в члены вместо ФИО6

Заключением правления СНТ «БРИЗ» №, утвержденным решением правления СНТ «БРИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что за ним, ФИО5, закреплен земельный участок № площадью 450 кв.м., кадастровый №. 

Доказательством того, что он фактически владеет земельным участком № в СНТ «БРИЗ» и как правообладатель осуществляет защиту своего участка от посягательства иных лиц, является вступившее в законную силу решение Центрального районного суда Сочи от ДД.ММ.ГГГГ

Он обращался в администрацию Центрального района г. Сочи с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, однако получал отказы, что и послужило основанием обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просил суд установить факт принятия им, ФИО5, наследства, открывшегося после смерти ФИО6, а именно земельного участка из земель населенных пунктов площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СНТ «БРИЗ», участок №.

Признать за ним, ФИО5, право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СНТ «БРИЗ», участок №.

В ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ №, выданным отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

Наследниками умершего ФИО5 являются его дочь ФИО3, а также его супруга ФИО4, к которым перешли все права и обязанности ФИО5, вытекающие из рассматриваемого гражданского дела.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью истца ФИО5 произведена его замена на правопреемников ФИО3 и ФИО4

В ходе производства по делу истцы ФИО3 и ФИО4 исковые требования уточнили, о чем представили соответствующее письменное заявление.

С учетом уточнений просят суд включить в наследственную массу наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № площадью 450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СНТ «Бриз».

Признать за ними, ФИО3 и ФИО4, право общедолевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СНТ «БРИЗ», участок №.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд их полностью удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Свои возражения мотивировал тем, что границы спорного земельного участка не установлены, данный земельный участок не является предметом гражданского оборота, правоустанавливающие документы на него отсутствуют. На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО7 и представитель третьего лица СНТ «БРИЗ», не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ №. 

После смерти ФИО6 открылось наследственное дело №. Наследниками по закону после умершего наследодателя являются ФИО7 и ФИО5

В установленный законом срок ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, в районе Мамайка, по 

<

адрес>, СТ «Бриз», участок №, так как установить принадлежность указанного земельного участка не представляется возможным. 

После чего ФИО5 обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ №, выданным отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

Как следует из материалов дела, с заявлениями к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, обратились его дочь ФИО3, а также его супруга ФИО4, которые при обращении с заявлением к нотариусу также указывают на то, что наследственное имущество состоит, в том числе из земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, в районе Мамайка, по 

<

адрес>, СНТ «Бриз», участок №.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. 

Вместе с тем истцами в обоснование своих требований не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что спорный земельный участок принадлежал умершему наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи «О переоформлении прав на землю 230 участков площадью 12,1 га садоводческого товарищества «Бриз» по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список владельцев земельных участков СТ «Бриз». Указанным постановлением переоформлено 230 земельных участков, площадью 12,1 га согласно государственного акта А-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также утвержден список владельцев земельных участков СНТ «Бриз», согласно которого ФИО6 была членом СТ «Бриз», и ей предоставлен земельный участок площадью 0,045 га.

В последующем в члены СТ «Бриз» вместо ФИО6 был принят ФИО5

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, правоудостоверяющий документ (государственный акт), выданный ФИО6, на хранении отсутствует. Представить копию правоудостоверяющего документа и подтвердить запись регистрации не представляется возможным.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что спорный земельный участок наследодателю не принадлежит.

При изложенных обстоятельствах оснований для включения в наследственную массу наследодателя ФИО5 и признания права собственности истцов на указанный земельный участок в порядке наследования не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих, что указанный земельный участок принадлежал наследодателям ФИО6 и ФИО5, истцы суду не представили.

Тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Более того из имеющихся в материалах дела документов следует, что границы спорного земельного участка не установлены. 

Между тем, земельный участок, который в установленном законом порядке не сформирован, не может выступать объектом гражданских прав.

На основании изложенного, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о включении в наследственную массу земельного участка и признании права общедолевой собственности на земельный участок полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова