2-292/2025 

10RS0004-01 -2025-000194-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В., при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что между Банком и ответчиком в письменной форме был заключен договор № ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства. Кредитный договор Банком утерян. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается мемориальными ордерами. Ответчик, на протяжении некоторого времени исполнял взятые на себя обязательства, осуществляя погашение долга и процентов, впоследствии свои обязательства по договору исполнять перестал. Ссылаясь на положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 467038,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14176,00 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ФИО1 в филиале «Санкт- Петербургский» АО «АЛЬФА-БАНК» выдан кредит по договору № ..., по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ долг составляет 467038,85 руб.

В подтверждение выдачи кредита истцом предоставлены мемориальные ордеры от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 113113,89 руб., ХХ.ХХ.ХХ - 213000 руб., ХХ.ХХ.ХХ - 132359,17 руб., ХХ.ХХ.ХХ - 8002,25 руб., ХХ.ХХ.ХХ - 24196,97 руб., ХХ.ХХ.ХХ - 26453 руб., ХХ.ХХ.ХХ - 4435,05 руб., ХХ.ХХ.ХХ - 3064,60 руб.

Согласно ответу ООО «НБКИ» между ответчиком и истцом заключен кредит «овердрафт» в размере 500000 руб., дата открытия ХХ.ХХ.ХХ, дата последнего платежа ХХ.ХХ.ХХ, просрочка по основному долгу 366211,33 руб., просрочка по процентам 100827,52 руб.

Кредитный договор Банком утрачен.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих факт безосновательного получения им денежных средств в заявленной сумме, суд приходит к выводу о том, что не возвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14176 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии № ... № ..., в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 467038,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14176 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено 20.03.2025