Дело № 2-64/2024 (2-548/2023)

УИД 61RS0046-01-2023-000793-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к наследственному имуществу ФИО1, а также к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

18 декабря 2023 г. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (истец, Банк, Сбербанк, ПАО Сбербанк) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., с исковым заявлением, в котором указал, что 11 июня 2013 г. между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по карте кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт № 0528-Р-1065792620).

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику Банком выдана кредитная карта.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись заемщика на заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Заемщик умерла 25 апреля 2023 г.

Обязательства по возвращению кредитной задолженности наследниками заемщика не исполняются.

За период с 31 мая 2023 г. по 4 декабря 2023 г. (включительно) на стороне заемщика образовалась задолженность по указанной кредитной карте в размере 55 709 руб. 14 коп., из которых: просроченные проценты – 5 865 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 49 843 руб. 87 коп.

С учетом указанных обстоятельств, Банк просил взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-1065792620) в размере 55 709 руб. 14 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 871 руб. 27 коп. (л.д. 4-6).

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 12 января 2024 г., по ходатайству истца, к участию в деле в качестве ответчика дополнительно привлечена ФИО2 (л.д. 98).

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала частично, в размере основного долга 49 843 руб. 87 коп., о чем представила суду соответствующее письменное заявление. Заявление приобщено к материалам дела. Суд разъяснил ответчику процессуальные последствия признания иска, о чем ответчик указала в своем заявлении. Ответчик с указанными последствиями согласилась.

Дополнительно ответчик ФИО2 не признала иск в части взыскания процентов, считает, что данные проценты не должны быть взысканы за период с даты смерти наследодателя и до 23 ноября 2023 г. (дата получения свидетельства о праве на наследство). Также считает необоснованным взыскание в пользу Банка судебных расходов по уплате государственной пошлины, так как Банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. При соблюдения истцом указанного порядка, Банк мог бы избежать указанных расходов, урегулировав спор мирным путем. 

Кроме того, ответчик ФИО2 указала, что ее материальное положение не позволяет уплатить задолженность единовременно.

Также ответчик ФИО2 указала, что не намерена заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства.

Изучив исковое заявление, заслушав ответчика ФИО2, изучив и оценив материалы дела, заявление ФИО2 о частичном признании иска, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно материалам дела, 11 июня 2013 г. ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 от 11 июня 2013 г. (л.д. 50) и подписанной ФИО1 11 июня 2013 г. Информации о полной стоимости кредита (л.д. 24), выдало заемщику ФИО1 кредитную карту MasterCard Credit с кредитным лимитом 30 000 руб. на срок 12 месяцев под 19 % годовых.

Пунктом 3.1 вышеназванных Условий предусмотрено, что при отсутствии заявления клиента об отказе от использования карты предоставление клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным клиентом (л.д. 11).

Согласно приложенному к иску расчету задолженности, включая движение денежных средств по основному долгу и процентам по счету № (л.д. 26-35), заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, договор кредитной карты не расторгнут, по состоянию с 31 мая 2023 г. по 4 декабря 2023 г. (включительно) на стороне заемщика образовалась задолженность по указанной кредитной карте в размере 55 709 руб. 14 коп., из которых: просроченные проценты – 5 865 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 49 843 руб. 87 коп.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено свидетельством о смерти № (л.д. 60).

Из наследственного дела ФИО1 установлено, что единственным наследником заемщика, принявшим наследство по закону, является дочь заемщика – ФИО2, которая 23 ноября 2023 г. получила свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя – 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 68).

Также 23 ноября 2023 г. ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя – денежные средства, находящиеся на счетах заемщика в ПАО Сбербанк. При этом ФИО2 предупреждена нотариусом о наличии у наследодателя задолженности по указанному выше кредитному договору по счету № (л.д. 68 оборот).

Завещание ФИО1 не оформляла, что подтверждено наследственным делом.

Согласно представленному Банком заключению ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость вышеуказанной квартиры на 25 апреля 2023 г. составляла 940 000 руб. (л.д. 110).

Также, по информации ПАО Сбербанк, как полученной по запросу суда, так и содержащейся в наследственном деле, на момент смерти наследодателя на ее счетах имелись денежные средства в размере 1 123 руб. 23 коп. и 11 руб. 32 коп. (л.д. 65-66, 83).

Таким образом, стоимость имущества, вошедшего в наследственную массу ФИО1, на день открытия наследства, составила 314 467 руб. 88 коп. из расчета (940 000 : 3 + 1 123,23 + 11,32), что превышает размер задолженности по договору о кредитной карте.

Сведений об иной рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, об иных долгах наследодателя в дело не представлены и судом не добыты.

Ответчиком ФИО2 не заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона, оснований для корректировки расчета не имеется. О взыскании неустоек Банк не просит.

Ответчик ФИО2 признала иск в части требования о взыскании с нее просроченного основного долга в размере 49 843 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание обстоятельств, признание иска (требований) принимаются судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 153.7 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Разрешая иск, суд исходит из письменного признания иска ответчиком ФИО2 в части требования о взыскании основного долга в размере 49 843 руб. 87 коп.. Поскольку признание иска в указанной части сделано ФИО2, предупрежденной о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении указанного требования Банка к ФИО2

Доводы ФИО2 о безосновательности начисления процентов по кредиту за период с даты смерти наследодателя и до 23 ноября 2023 г. суд отвергает, так как в абзацах 2 и 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, Банком не заявлено о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. Иск предъявлен Банком в суд 18 декабря 2023 г., в разумный срок после смерти наследодателя – заемщика, поэтому оснований для вывода о злоупотреблении истцом правом не имеется. Снижение процентов по правилам статьи 333 ГК РФ, в том числе с учетом материального положения ответчика, противоречит действующему законодательству, так как понятия процентов и неустойки не идентичны.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика ФИО2 процентов в размере 5 865 руб. 27 коп. также подлежит удовлетворению, оснований для снижения указанных процентов, в том числе по правилам статьи 333 ГК РФ, не имеется.

ФИО2 не лишена возможности в самостоятельном производстве просить о рассрочке исполнения решения суда.

При взыскании задолженности с наследников заемщика претензионный порядок действующим законодательством не предусмотрен (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 88-36107/2023).

Вместе с тем, для урегулирования вопроса в досудебном порядке, Банк направлял нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело, претензию кредитора (л.д. 70 оборот, 71). Полученное ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону содержит сведения о наличии долга наследодателя по вышеуказанному договору кредитной карты (л.д. 68 оборот).

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. 

Так как наследство после ФИО1 принято ФИО2, которая и является надлежащим ответчиком по делу, следовательно, требование Банка к наследственному имуществу является ненадлежащим способом защиты.

При подаче искового заявления Банк уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 1 871 руб. 27 коп. по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что подтверждено платежным поручением № 745338 от 12 декабря 2023 г. (л.д. 47).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

ФИО2 признала иск в части требования о взыскании 49 843 руб. 87 коп., по указанному требованию размер госпошлины составляет 1 695 руб. 32 коп. исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (800 + 0,03 х 29 843,87).

То есть Банку следует возвратить из бюджета госпошлину 1 186 руб. 72 коп. (1 695,32 х 0,7).

Оставшаяся часть госпошлины, уплаченная Банком в бюджет при подаче иска, в размере 684 руб. 55 коп. ((1 695,32 – 1 186,72) + (1 871,27 – 1 695,32)) подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска ФИО2 в части требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании просроченного основного долга в размере 49 843 руб. 87 коп.

Удовлетворить требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка (эмиссионный контракт № 0528-Р-1065792620), заключенному 11 июня 2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с 31 мая 2023 г. по 4 декабря 2023 г. (включительно), в размере 55 709 руб. 14 коп. (из них: просроченные проценты – 5 865 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 49 843 руб. 87 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины 684 руб. 55 коп., а всего 56 393 руб. 69 коп., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 186 руб. 72 коп., уплаченную платежным поручением № 745338 от 12 декабря 2023 г.. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья_______________

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 г.