<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 26 сентября 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Букина Д.В. при секретаре Фрейдине В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРИСС-ПРОЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени и возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании договора уступки требования (цессии) 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенной между ООО «Управляющая компания «Виктория Сервис» и ООО «ТРИСС-ПРОЕКТ», получил право требовать от должника в собственность денежные средства по задолженности за коммунальные платежи и услуги по содержанию жилого помещения, в том числе право требования пени. В нарушение ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. 

Заочным решением суда от 

<

дата> иск удовлетворен.

Определением суда от 

<

дата> по заявлению ответчика заочное решение отменено с возобновлением рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

ФИО1 и представитель требования не признали, ссылаясь на то, что не были уведомлены о переходе прав кредитора к истцу.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

ООО «Управляющая компания «Виктория Сервис» являлась управляющей организацией многоквартирного дома, за плату оказывала услуги и выполняла работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставляла собственникам помещений коммунальные услуги, осуществляет иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Ответчик в спорный период был собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Химки, мкр. Подрезково, 

<

адрес>-А, 

<

адрес>. Истец на основании договора уступки требования (цессии) 

<

№ обезличен> от 

<

дата> принял от управляющей организации право требовать от ответчика задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения за август 2013 – 

<

дата>. 

Согласно представленному расчету, признаваемому судом правильным, задолженность по обязательным платежам по квартире за период с августа 2013 года по 

<

дата> составила 158 612,51 руб. 

Расчет пени в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 12 582,63 руб. проверен судом. Заслуживают внимания возражения ответчика об отсутствии в деле доказательств уведомления об уступке прав требования и предоставления ему доказательств соответствующей уступки до предъявления иска в суд, в связи с чем должник в силу п.1 ст. 385 ГК РФ был вправе не исполнять обязательство в пользу нового кредитора до представления таких доказательств. С учетом необходимости исключения из расчета неустойки периода правомерного неисполнения должником с 

<

дата> по 

<

дата> (окончание периода просрочки определено истцом), а также положений ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства суд уменьшает ее размер до 5 000 руб.

Возражения ответчика об отсутствии обязанности по уплате долга истцу до настоящего времени в связи с непредставлением ответчику копии договора цессии несостоятельны, поскольку такое доказательство представлено в материалах дела, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с делом – соответствующее процессуальное право (ст. 35 ГПК РФ) было разъяснено в заседании от 

<

дата>.

Поскольку в силу п.3 ст. 672, ст. 678, п.3 ст. 682, ст. 686 ГК РФ, ст. 153, ч.4 ст. 154, ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 157 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ 

<

№ обезличен> от 

<

дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» собственник (наниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, односторонний отказ от исполнения обязательства по договору управления многоквартирным домом не допускается, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст. 88, ст. 98, ст. 101 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежит удовлетворению в размере 4 624 руб. в пользу истца. Уменьшение неустойки судом при этом не влечет перераспределения судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ст. 98, ст. 101 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и получением выписки из ЕГРП, подлежит удовлетворению на сумму 7 830 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРИСС-ПРОЕКТ» 158 612,51 руб. в счет задолженности по коммунальным платежам; 5 000 руб. в счет пени; 4 624 руб. в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины; 7 830 руб. в счет судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и получением выписки из ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья