Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Черлак 28 августа 2019 года

Дело № 12-16/2019

55MS0105-01-2019-001181-20

Судья Черлакского районного суда Омской области Околелов Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 04.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области ФИО2 от 04.07.2019 г. по делу об административном правонарушении № 5-293/2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что он 21.10.2018 г. около 19 час. 30 мин. управлял транспортным средством автомобилем «...» государственный регистрационный знак 

<

№> с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался и был отстранен от управления транспортным средством.

В обжалуемом постановлении мирового судьи действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указал, что он находился в салоне указанного автомобиля, но не управлял им, участником дорожного движения не являлся, свою вину в совершении административного правонарушения он не признает, считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям изложенным в жалобе и пояснил, что 21.10.2018 г. в вечернее время он дома был в нетрезвом состоянии, поругался с сожительницей, сел в свой автомобиль Рено, находящийся за оградой дома по адресу р.

<

адрес>, слушал музыку, в машине находился один, данным автомобилем не управлял и никуда не отъезжал. Затем к нему подъехали сотрудники ГИБДД, доставили его в отдел полиции, где предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, подписывать составленные протокола так же отказался. Факт нахождения в тот момент в состоянии опьянения не оспаривает, оспаривает лишь факт управления автомобилем.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району в заседании суда апелляционной инстанции отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Изучив и проверив в интересах законности материалы дела в полном объеме, в том числе имеющиеся видеоматериалы, выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для вмешательства в принятое решение суда первой инстанции. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствие с законом.

Согласно ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совершение административного правонарушения ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Факт управления ФИО1 автомобилем «...» государственный регистрационный знак 

<

№> подтверждается показаниями сотрудников ОГИБДД ВВА, СНА, допрошенных в суде первой инстанции, показаниями свидетеля ШДА, так же допрошенного в суде первой инстанции, показавшего, что в указанное время к нему домой подъехал ФИО1 О. на автомобиле и они поехали по адресу р.

<

адрес>, когда подъехали к дому, за ними подъехали сотрудники ГИБДД, показаниями очевидца БАИ которая была опрошена сотрудниками полиции через непродолжительный период времени после случившегося, в целом подтвердившая факт употребления в указанное время ФИО1 спиртных напитков и управления автомобилем. Факт управления ФИО1 автомобилем в рассматриваемый период времени, а так же нахождение на переднем пассажирском сиденье его автомобиля ШДА подтверждается видеозаписью, осуществлявшейся в автомобиле ГИБДД. Кроме этого данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, от подписи которых ФИО1 в присутствии понятых отказался. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения так же подтверждается представленными видеоматериалами и не оспаривается самим ФИО1 

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному выводу о событии административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и вине ФИО1 в его совершении.

Правильность выводов суда первой инстанции подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

К доводам лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 изложенным в жалобе и высказанным в судебном заседании в том числе в части того, что со стороны сотрудников полиции к нему была применена физическая сила, суд относится критически, считает их способом защиты и желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с чем, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции указанные выше обстоятельства были учтены, административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с положениями ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 04.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Данное решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ путем подачи надзорной жалобы в Омский областной суд.

Судья Ю.Л.Околелов