Дело № 2-1534/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 09 октября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Середовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 251715 руб. 03 коп. и обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки LADA Priora, цвет белый, 

<

данные изъяты> выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 205073 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Металлургический коммерческий банк» и ответчик заключили кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». Согласно изменению №, вносимому в Устав ПАО «Совкомбанк, решением единственного аукционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 467794 руб. 77 коп. на приобретение транспортного средства марки LADA Priora. Срок предоставленного кредита составил 60 месяцев, при этом стороны установили ежемесячный Г. погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами З. уплачивает банку проценты в размере 23% годовых. Согласно пункту 16.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения З. своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, З. передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет З.. В дальнейшем в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и процентов у З. образовалась задолженность. Банком было направлено уведомление в адрес З. о погашении просроченной задолженности, расторжении договора, В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечении 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 533 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 510 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 251715 руб. 03 коп. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения кредитного договора с применением дисконта 55,36%. Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 205073 руб. 20 коп.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, судебные извещения не получила. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года).

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены за истечением срока хранения, т.е. в силу закона считаются доставленными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российского Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого З. был предоставлен кредит в размере 467794 руб. 77 коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с передачей в залог транспортного средства LADA Priora, цвет белый, 

<

данные изъяты> выпуска, №.

Согласно п. 5.3 кредитного договора процентная ставка установлена в 18 % годовых.

Пунктом 17.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется в течение всего срока действия кредитного договора своевременно перезаключать договор страхования (обеспечив непрерывное действие страховой защиты транспортного средства по рискам КАСКО), указанный в п. 16.2.2 на условиях, не ущемляющих интересы Банка, в том числе поддерживая размер страховой суммы, указанной в п. 16.2.2 (в случае, если договор страхования заключен на срок меньший, чем указано в настоящем разделе), и предоставлять его в Банк не позднее 3 рабочих дней с даты окончания действующего договора страхования. 

В силу пункта 13.6 кредитного договора сторонами согласовано, что в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 17.3 кредитного договора, Банк вправе увеличить процентную ставку, указанную в п. 5.3 настоящего договора, на 5 пунктов, начиная с даты, следующей за днем нарушения требования, до даты, следующей за днем устранения нарушений (предоставления договора страхования). В этом случае обязанность по получению нового графика погашения лежит на заемщике. Новый измененный график платежей предоставляется заемщику при его непосредственном обращении в Банк. Неполучение Заемщиком Графика платежей не освобождает Заемщика от исполнения своих обязательств перед Банком по Кредитному договору.

Как следует из выписки по счету денежные средства в сумме 467794 руб. 77 коп. были зачислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 1 Устава Публичного акционерного общества «Совкомбанк» банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 251715 руб. 03 коп., из которых: просроченная ссуда 171160 руб. 10 коп., просроченные проценты 4434 руб. 49 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 19859 руб. 35 коп., неустойка на просроченную ссуду 41433 руб. 96 коп., неустойка по просроченным процентам 13939 руб. 48 коп.

Размер задолженности суд считает установленным, поскольку он подтвержден представленным истцом расчетом и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств в предусмотренный договором срок, в результате чего образовалась задолженность, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 251715 руб. 03 коп., из которых: просроченная ссуда 171160 руб. 10 коп., просроченные проценты 4434 руб. 49 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 19859 руб. 35 коп., неустойка на просроченную ссуду 41433 руб. 96 коп., неустойка по просроченным процентам 13939 руб. 48 коп.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство автомобиль марки LADA Priora, цвет белый, 

<

данные изъяты> выпуска, № с установлением начальной продажной цены в размере 205073 руб. 20 коп.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре отражено, что в обеспечение надлежащего исполнения З. своих обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора, З. передает в залог приобретаемое в собственность транспортное средство (LADA Priora, цвет белый, 

<

данные изъяты> выпуска, №).

Согласно копии карточек учета транспортных средств, спорное транспортное средств учтено за ФИО1

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При установленных обстоятельствах суд полагает, что у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога: LADA Priora, цвет белый, 

<

данные изъяты>, №.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 частью 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при этом вынесения по данному вопросу судебного решения не требуется.

При указанных обстоятельствах установление начальной продажной цены автомобиля суд оставляет на разрешение судебного пристава-исполнителя на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 и ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11717 руб. 15 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования (отказано лишь в установлении начальной продажной цены) с ответчика подлежит взысканию 11717 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 251715 руб. 03 коп., судебные расходы в размере 11717 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки LADA Priora, цвет белый, 

<

данные изъяты>, №, определив способ реализации – публичные торги.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены переданного в залог транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года 

Председательствующий: