Дело № 5-1959/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 09 июля 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна (404130, 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шоколад», 

<

...> 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шоколад» (сокращенное наименование ООО «Шоколад»), основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, "."..г. в 21 час 05 минут по адресу: 

<

...> не выполнило правила поведения в период введенного на территории Волгоградской области постановлением Губернатора Волгоградской области №179 от 15 марта 2020 года режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, вызванной распространением заболевания, представляющего опасность для окружающих - новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), осуществляло деятельность караоке-бара «Шоколад» с обслуживанием посетителей в зале в нарушение требований подпункта 15.1.1 пункта 15.1 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Постановления Губернатора Волгоградской области от 12.03.2021 года №174). 

Законный представитель ООО «Шоколад» директор ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще лично (л.д. 80), направленное через организацию почтовой связи по месту нахождения юридического лица извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д. 65), каких-либо ходатайств не поступало, при таких обстоятельствах неявка законного представителя юридического лица не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Защитник ООО «Шоколад» Русаков А.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.59), в ходе судебного разбирательства пояснил, что Обществом предпринимаются все зависящие от него меры по соблюдению работниками Общества установленных постановлением Губернатора №... на территории Волгоградской области правил поведения, требований к оказываю услуг, работники Общества находятся на рабочих местах в масках и перчатках, постоянно проводится измерение температуры работников, что отражается в журналах, у принятой на должность администратора ФИО4 проверено знание действующего законодательства об обороте алкогольной продукции, об охране здоровья граждан, после выявленного нарушения проведена проверка знаний работниками постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» для предотвращения дальнейшего нарушения законодательства РФ, проведена профилактическая беседа, после чего установка караоке отключена и не работает; просил учесть, что в материалах дела не имеется доказательств того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности, а также причинение вреда совершенным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба, Общество выявленных нарушений не оспаривает, в связи с тем, что ООО «Шоколад» является субъектом малого и среднего предпринимательства имеются основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа предупреждением, либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, либо применения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения наказания до минимально возможного, поскольку привлечение Общества к административной ответственности в размере, предусмотренном санкцией статьи 20.6.1 КоАП РФ сильно ударит по финансовому положению в это трудное время.

Старший инспектор по ИАЗ УМВД России по городу Волжскому ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, на рассмотрении дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке, его явка не была признана обязательной, при таких обстоятельствах его неявка не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав защитника ООО «Шоколад», исследовав представленные административным органом протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, выслушав свидетелей, прихожу к выводу, что в действиях ООО «Шоколад» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей;.. на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании Постановления Правительства РФ от 31 января 2020 года №66 перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года №... «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от "."..г. N 68-ФЗ (в редакции от "."..г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 417. которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил). 

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Согласно подпункта 15.1.1 пункта 15.1 этого Постановления (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 12.03.2021 года №174, действующего на момент рассматриваемых событий) с 28 марта 2020 года и до особого распоряжения приостановлена работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

Данное ограничение не распространяется на работу ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания (включая летние кафе) при соблюдении следующих условий:

обеспечение максимальной заполняемости посадочных мест за столом не более чем на 50 процентов начиная с четырехместного стола, но не более 50 процентов от общей вместимости объекта;

запрет на работу детских комнат, танцевальных площадок, караоке…

Юридические лица обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При рассмотрении дела установлено, что в нарушение вышеприведенных норм и установленных на территории Волгоградской области ограничительных мероприятий ООО «Шоколад», основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, осуществляя свою коммерческую деятельность по адресу: 

<

...>, не выполнило правила поведения в период введенного на территории Волгоградской области постановлением Губернатора Волгоградской области №179 от 15 марта 2020 года режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, вызванной распространением заболевания, представляющего опасность для окружающих - новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в нарушение требований подпункта 15.1.1 пункта 15.1 указанного Постановления Губернатора Волгоградской области от "."..г. №... (в редакции Постановления Губернатора Волгоградской области от "."..г. №...), "."..г. в 21 час 05 минут по адресу: 

<

адрес> «А» ООО «Шоколад» осуществляло деятельность караоке-бара «Шоколад» с обслуживанием посетителей в зале, тем самым не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории Волгоградской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, за что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, представленных административным органом: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г., отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом –старшим инспектором по ИАЗ УМВД России по городу Волжскому ФИО2 в присутствие законного представителя ООО «Шоколад» ФИО1 (л.д. 8-9), определением от "."..г. №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Шоколад» по факту выявленных нарушений, указывающих на наличие административно наказуемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 17), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на "."..г., согласно которому ООО «Шоколад»- действующее юридическое лицо, юридический адрес: 

<

адрес> «А», помещение 1, директором является ФИО1 (л.д. 18-20); копией приказа №... от "."..г. о вступлении ФИО1 в должность директора ООО «Шоколад» (л.д.41); копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица ООО «Шоколад», о постановке ООО «Шоколад» на учет в налоговом органе по месту нахождения (л.д. 27); копией договора аренды нежилого помещения от "."..г., заключенного ИП ФИО3, как арендодателем, с ООО «Шоколад», арендатором, согласно которому он заключен на срок пять лет по "."..г., арендуется помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А» площадью 833,3 квадратных метров (л.д. 24-26); письменными объяснениями ФИО12А., согласно которым она "."..г. с подругой пришла в караоке-клуб «Шоколад», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», примерно в 20.00 часов они с подругой пришли в отдельный зал-караоке, где заказали песню, алкоголь и еду, после чего около 20 часов 40 минут им принесли микрофоны и включили заказанную ими песню, примерно в 21 час 00 минут к ней подошли сотрудники полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения, взяли объяснения по факту осуществления деятельности данного заведения и обслуживания посетителей (л.д.21); письменными объяснениями ФИО13.А. согласно которым он работает в ООО «Шоколад», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» в должности диджея в караоке-клубе «Шоколад», в его обязанности входит включать танцевальную музыку на компьютере, а также по желанию гостей включать музыку под караоке и выдавать микрофоны, "."..г. примерно в 20 часов 40 минут гости караоке-клуба «Шоколад»- две девушки заказали песню, он им выдал микрофоны (л.д.22), письменными объяснениями ФИО11., согласно которым она работает администратором в кафе «Шоколад», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», оказывают услуги общественного питания, часы работы с 17.00 до 23.00, услуги по предоставлению караоке не оказывают по причине запрета постановлением Губернатора Волгоградской области, директором ООО «Шоколадявляется ФИО1, заместителем директора ФИО5 (л.д. 23); рапортом старшего инспектора по ИАЗ УМВД России по городу Волжскому П.А.ЮБ., из которого следует, что ООО «Шоколад» по адресу: 

<

адрес> «А» "."..г. в 21 час 45 минут предоставляло услуги караоке в нарушение постановления 

<

адрес> №... (л.д.12); иными материалами.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, соответствующего диспозиции ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу сведения, о времени и месте составления протокола ООО «Шоколад» было извещено надлежаще и своевременно, при его составлении присутствовала законный представитель ООО «Шоколад»- директор ФИО1, указавшая в графе объяснений, что с протоколом не согласна, ООО «Шоколад» деятельность на всей по адресу ФИО6, 47А, которое сдано в субаренду ИП ФИО9, уголок потребителя находится на втором этаже, копия протокола была получена ею лично, о чем имеется соответствующая подпись.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении или других, указанных выше доказательств, недопустимыми в ходе рассмотрения дела не установлено, оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу об их относимости, допустимости и достаточности для установления события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вины ООО «Шоколад» в его совершении.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица административного органа, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ООО «Шоколад» или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется, наличия у него заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела либо в оговоре ООО «Шоколад» при рассмотрении дела не установлено. Кроме того, указанные должностным лицом обстоятельства допущенного ООО «Шоколад» нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, письменными показаниями ФИО7 от "."..г., согласно которым она "."..г. в караоке-клубе «Шоколад», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», примерно в 20.00 часов пришли в отдельный зал-караоке, где заказали песню, алкоголь и еду, около 20 часов 40 минут им принесли микрофоны и включили заказанную ими песню; письменными показаниями ФИО8, согласно которым он работает в ООО «Шоколад», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» в должности диджея в караоке-клубе «Шоколад», "."..г. примерно в 20 часов 40 минут гости караоке-клуба «Шоколад» две девушки заказали песню, он им выдал микрофоны, из чего следует, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства имели место в ООО «Шоколад» по адресу 

<

адрес> «А», которое нарушило требования, изложенные в подпункте 15.1.1 пункта 15.1 Постановления 

<

адрес> от "."..г. №... (в редакции Постановления 

<

адрес> от "."..г. №..., действующего в указанный период времени), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в действиях юридического лица.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, имеющимся в письменном виде в материалах дела, не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания подтверждаются также показаниями ФИО10, заместителя начальника отдела по ИАЗ УМВД России по городу Волжскому, допрошенного в ходе рассмотрения дела, который согласно материалам дела опрашивал свидетеля ФИО4, который показал, что во время проведения рейдовых мероприятий по проверке соблюдения требований Постановления 

<

адрес> №... и выявлению административных правонарушений он и старший инспектор по ИАЗ УМВД России по городу Волжскому ФИО2 прибыли в ООО «Шоколад», расположенное по адресу: 

<

...>, которое как было зафиксировано путем фотографирования в том числе, уголка потребителя с соответствующими документами, осуществляет свою деятельность по указанному адресу, в том числе караоке-зале, когда зашли в караоке- зал, подошли к двум девушкам- посетителям, которые отдыхали в этом заведении, спросили, поют ли они в караоке, они ответили, что поют, успели уже спеть две песни, предложили им еще спеть, но сотрудники кафе уже не дали девушкам микрофон, поняв, что идет проверка, поскольку из установленных ими обстоятельств следовало, что в действиях ООО «Шоколад» усматривается правонарушение, за совершение которого ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, старшим инспектором по ИАЗ УМВД России по городу Волжскому ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ФИО2 опросил диджея, не отрицавшего осуществлении работы караоке-бара «Шоколад», и одну из девушек, вторая не согласилась дать показания по этому поводу, он по данному факту опросил находящегося там администратора, которая отрицала осуществление деятельности караоке, хотя налицо было предоставление услуги караоке, в том числе зафиксировано путем фотографирования работа монитора с очередностью песен и заказов в караоке «Шоколад».

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, перед началом допроса ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, само по себе нахождение при исполнении служебных обязанностей не свидетельствует о какой-либо заинтересованности, данных о какой-либо заинтересованности его в исходе дела не установлено, на наличие таких обстоятельств защитник не указывал, доказательств не представил, кроме того, показания свидетеля согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, письменные показания которых имеются в материалах дела, другими письменными доказательствами, его небеспристрастности к ООО «Шоколад» или его законному представителю не установлено.

Изменение показаний свидетелем ФИО14, допрошенным при рассмотрении дела и указавшим, что в караоке-зале возможно 10 апреля 2021 года когда к нему подошли сотрудники полиции, было плохо слышно, получилось так, что инспектор ФИО2 сидел с гостями, он, Тороян, был слегка выпивши, подошел к ним, там не работает, пришел туда к подруге, которая там работает администратором, ФИО4; подтвердил, что в объяснении «с моих слов записано верно и мною прочитано» указано им, ссылается на то, что когда дали листок, не читал что там написано, просто сотрудник полиции сказал сейчас напишу, ты распишись, что еще он говорил, не слышал, громко играла музыка, он, Тороян, еще решил потише музыку сделать, так как в этом разбирается, возможно он чуть неправильно дал пояснения, ему сказали, что ничего страшного за это не будет, не вдавался в подробности, что было написано, какого числа точно это было, не помнит, но помнит фотографировали и было это при нем однажды, расцениваю как желание помочь избежать ответственности знакомым людям, пояснил, что он знаком также и с ФИО9, хотя и редко общаются, только когда приходит в ООО «Шоколад» и тот находится там, а созваниваются только когда что-то нужно. Его письменные объяснения согласуются с материалами дела, противоречили только объяснениям администратора ФИО4, которая, согласно его показаниям при рассмотрении дела, является его знакомой.

Совокупность исследованных доказательств по делу позволяет прийти к выводу, что виновность ООО «Шоколад» в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что "."..г. в 21 час 05 минут ООО «Шоколад», осуществляющее предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

адрес> «А», не выполнило правила поведения в период введенного на территории 

<

адрес> постановлением 

<

адрес> №... от "."..г. режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, вызванной распространением заболевания, представляющего опасность для окружающих - новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в нарушение требований подпункта 15.1.1 пункта 15.1 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 (в редакции Постановления Губернатора Волгоградской области от 12.03.2021 года №174) осуществляло услугу караоке, которая в указанный период была запрещена.

На основании исследованных доказательств в совокупности установлено событие административного правонарушения, за совершение которого ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность ООО «Шоколад» в его совершении.

При рассмотрении дела установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом, правонарушение, совершенное ООО «Шоколад», было выявлено уполномоченным должностным лицом в ходе осуществления им своих служебных полномочий при осуществлении рейдовых мероприятий по выявлению и пресечению административно наказуемых деяний, что послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и последующего составления в отношении ООО «Шоколад» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 статья 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из содержания и смысла ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Факт осуществления ООО «Шоколад» деятельности караоке-бара «Шоколад» с обслуживанием посетителей в зале "."..г. в 21 час 05 минут по адресу: 

<

адрес> «А» в нарушение подпункта 15.1.1 пункта 15.1 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 (в редакции Постановления Губернатора Волгоградской области от "."..г. №...) подтверждается материалами дела, совокупностью исследованных доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают.

ООО «Шоколад», осуществляя свою деятельность и являясь хозяйствующим субъектом на вышеназванном объекте, должно было отвечать за все действия (бездействия), произведенные на данном объекте, в том числе и за соблюдение требований санитарных правил и за выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чего им не сделано, анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в данном случае ООО «Шоколад» не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований санитарных правил и обеспечения выполнения её работниками правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, поэтому его противоправные действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указание законного представителя ООО «Шоколад» при составлении протокола на то, что ООО «Шоколад» деятельность по адресу: 

<

адрес> «А» не ведет, данное помещение сдано в субаренду ИП ФИО5 о, надумано, поскольку согласно представленным материалам и пояснениям сотрудника полиции, участвующего при проведении рейдового мероприятия и выявившего наличие признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, заместителя начальника отдела по ИАЗ УМВД России по городу Волжскому ФИО15, допрошенного при рассмотрении дела, согласно которым свою деятельность и оказание услуги караоке "."..г. в караоке-клубе «Шоколад», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», осуществляло ООО «Шоколад», в отношении которого и было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.17), в ходе которого нашло свое подтверждение невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, именно ООО «Шоколад», в отношении которого и был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

Как следует из пояснений защитника в ходе рассмотрения дела, ООО «Шоколад» не отрицает совершение вмененного правонарушения, указывает на то, что Обществом предпринимаются все зависящие от него меры по соблюдению работниками Общества установленных постановлением Губернатора №179 на территории Волгоградской области правил поведения, требований к оказываю услуг, работники Общества находятся на рабочих местах в масках и перчатках, постоянно проводится измерение температуры работников, после выявленного нарушения проведена проверка знаний работниками постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» для предотвращения дальнейшего нарушения законодательства РФ, проведена профилактическая беседа, после чего установка караоке отключена и не работает.

Из указанного следует, что у ООО «Шоколад» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поэтому оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения в действиях Общества не имеется.

Совокупностью собранных по делу, исследованных в ходе рассмотрения и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности, достаточности с достоверностью подтверждают событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина ООО «Шоколад» в его совершении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, установлено совершение ООО «Шоколад» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ- невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения не установлено, вина ООО «Шоколад» доказана. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам защитника, не установлено, в данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное ООО «Шоколад» правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Волгоградской области в связи с угрозой распространения опасного для окружающих заболевания COVID-2019, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ также препятствует назначению такого вида наказания как предупреждение.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, нормативные правовые акты, принимаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации во исполнение Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, направлены на недопущение распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), представляющей опасность для окружающих, таким образом нарушение, допущенное ООО «Шоколад», создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, следовательно, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Также отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, и являющихся основанием для замены назначенного штрафа предупреждением, санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения, однако оно не может быть назначено по указанным выше основаниям. 

Вместе с тем доводы защитника о том, что на момент выявления правонарушения ООО «Шоколад» к административной ответственности не привлекалось, в материалах дела доказательств того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности, не имеется, ООО «Шоколад» является субъектом малого и среднего предпринимательства, привлечение Общества к административной ответственности в размере, предусмотренном санкцией статьи 20.6.1 КоАП РФ сильно ударит по финансовому положению в это трудное время, просил применить ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить наказание до минимально возможного, заслуживают внимания.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей; при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь указанными нормами КоАП и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, что подтверждается представленными защитником доказательствами, является субъектом малого предпринимательства и внесенного в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с "."..г., отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, считаю возможным их совокупность признать исключительными обстоятельствами для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, назначение Обществу штрафа в пределах санкции статьи не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и назначить ООО «Шоколад» административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей, полагаю, что назначение такого размера штрафа в полной мере соответствует достижению указанных в статье 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым.

Руководствуясь статьями 29.9- 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Шоколад», виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет №... в отделении Волгоград Банка России//УФК по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК ТОФТ 011806101, код бюджетной классификации (КБК) 18№..., номер счета банка получателя средств 40№..., получатель Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), УИН 18№.... 

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: