Дело № (50RS0№-26) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дорохиной И.В.

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 об установлении юридического факта тождества личности,

УСТАНОВИЛ:

Заявители ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об установлении факта тождества личности, а именно, что ФИО3, указанная матерью в свидетельствах о рождении заявителей, и ФИО3, указанная в свидетельстве о смерти VI – ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, является одним и тем же лицом. 

В обоснование требований ссылались на то, что они, а также заинтересованное лицо ФИО4 являются сыновьями ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери открылось наследство, состоящее из принадлежащих ей долей земельного участка площадью 426 кв.м. с кадастровым номером 50:16:01 01 005:0185 и жилого дома, площадью 74,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

После подачи ими и.о. нотариуса Черноголовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 заявлений о принятии наследства после смерти ФИО3 было обнаружено разночтение в указании отчества мамы в свидетельстве о ее смерти и свидетельствах о рождении сыновей. 

Данное обстоятельство является препятствием в выдаче заявителям свидетельств о праве на наследство по закону. 

Заявители в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по ордеру и доверенностям ФИО6, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

И.о. нотариуса Черноголовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, представители заинтересованных лиц – Управления ЗАГС по Богородскому городскому округу и городским округам Черноголовка Министерства социального развития 

<

адрес>, МУ МВД «Ногинское» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя заявителей, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя заявителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено установление судом фактов, имеющих юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ - в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что согласно свидетельства о рождении, выданного Чистопольским городским советом красноармейских депутатов ТАССР ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом в графе « отец » указан ФИО8. 

Согласно диплома за № Т 235370 от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО7 окончила полный курс Молотовской фармацевтической школы по специальности « фармацевт».

Согласно справки о смерти № А – 01533 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно п.4. и п.5 сообщения Управления ЗАГС по Богородскому г.о. и г.о. Черноголовка № И00739 от ДД.ММ.ГГГГ - в записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> фамилия, имя и отчество умершего указано как « ФИО8; в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

адрес> ГБУ «Центральный государственный архив 

<

адрес> » указано, что у ФИО9 и жены его Анны Николаевны родился мальчик « Димитрий». ДД.ММ.ГГГГ Черноголовским сельским Советом трудящихся был зарегистрирован брак между ФИО10 и ФИО7, в связи с чем, ФИО7 присвоена брачная фамилия «Баринова», актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака родились дети, сыновья - Б-вы А., П. и С., в свидетельствах о рождении которых отцом указан ФИО10, матерью – ФИО3 ( свидетельство о рождении ФИО1 III – ПА №от ДД.ММ.ГГГГ;. свидетельство о рождении ФИО2 I – ИК № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении ФИО4 II – ИК № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Также судом установлено, что после заключения брака ФИО7 с ФИО10 и перемены фамилии на «Баринову» ряд последующих документов, таких как: военный билет ГД №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ногинским гор.военкоматом 

<

адрес>; сберегательная книжка на вклад « до востребования » в Сбербанке России от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО11; архивная справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ; акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договор на производство землеустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг по вывозу ТБО от ДД.ММ.ГГГГ: технические условия « Ногинскмежрайгаза », филиала ГУП « Мособлгаз » от ДД.ММ.ГГГГ были оформлены и выданы на имя ФИО3.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что действительным и правильным является указание отчества матери заявителей ФИО3 как «Д.».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. 

ДД.ММ.ГГГГ отделом № Ногинского Управления ЗАГС ГУ ЗАГС 

<

адрес> было выдано свидетельство о смерти VI – ИК №, в котором отчество ФИО3 значится как «Д.», что является неправильным, т.к. опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Согласно справки №, выданной нотариусом ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса Черноголовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО12, - ДД.ММ.ГГГГ ею, на основании поданного заявления заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживавшей по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на указанную дату, кроме ФИО1, наследником к имуществу ФИО3, обратившимся к нотариусу также является ФИО2. 

Согласно указанной нотариальной справки от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметок – штампов в паспортах на имя ФИО13 - заявители до настоящего времени зарегистрированы и проживают в 

<

адрес> в 

<

адрес>, т.е. по последнему месту жительства их матери ФИО3

Статей 265 ГПК РФ предусмотрено установление судом фактов, имеющих юридическое значение, только при невозможности получения заявителем надлежащих документов в ином порядке.

ФИО1 и ФИО2 представили доказательства того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является их родной матерью.

Заинтересованными лицами доказательств, опровергающих доводы заявителей, в суд не представлено. 

Установление юридического факта необходимо ФИО1 и ФИО2 для оформления своих наследственных прав. 

Возможность установить тождество личности их матери, иначе, чем в судебном порядке, у заявителей отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 264 - 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1, ФИО2 об установлении юридического факта удовлетворить.

Установить тождество личности, а именно, тот факт, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, Татарской АССР и ФИО3, указанная матерью в свидетельствах о рождении заявителей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является одним и тем же лицом.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: И.В. Дорохина