Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес> 

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> А.Г. Войтова, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на постановление административной комиссии Скалинского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>",

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Скалинского сельсовета 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" - выпас скота в парках, скверах, жилых кварталах и других общественных местах, не приспособленных для этого, в черте населенного пункта, согласно которому ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор обратился в суд с протестом, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Войтов А.Г. доводы протеста поддержал. Полагал, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, чем нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ.

Представитель административной комиссии Скалинского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

ФИО1 в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд находит протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 6 статьи 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" Выпас скота в парках, скверах, жилых кварталах и других общественных местах, не приспособленных для этого, в черте населенного пункта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Диспозицией п. 6 ст. 4.5 Закона № предусмотрена ответственность за выпас скота в парках, скверах, жилых кварталах и других общественных местах, не приспособленных для этого, в черте населенного пункта.

Таким образом, объективной стороной данного правонарушения являются действия по выпасу скота в находящихся в черте населенного пункта общественных местах, парках, скверах, жилых кварталах, не приспособленных для этого.

Однако в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в огороде соседа ФИО овцы, принадлежащие ФИО1, уничтожили плоды свеклы, моркови, кукурузы, а также саженец яблони.

Уничтожение овцами в огороде ФИО плодов не является составом правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 4.5 Закона №, поскольку огород ФИО не является сквером, парком, жилым кварталом, иным общественным местом.

Таким образом, описание совершенного ФИО1 административного правонарушения не соответствует диспозиции п. 6 ст. 4.5 Закона №, что в свою очередь не позволяет установить наличие состава данного правонарушения.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, чем нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.10, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Скалинского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.Н. Ермаков