РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Светлый 

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО4 от 02.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО4 от 02.10.2023, вынесенным по заявлению ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Светловский городской суд, ФИО1 просит указанное определение отменить и возвратить материалы дела об административном правонарушении в ОМВД России по Светловскому городскому округу для проведения полной, объективной проверки по факту административных правонарушений, и привлечь виновного к ответственности. 

В обоснование жалобы указывает, что инспектор ГИБДД не опросил ее, как заявителя, и отсутствие нарушения в момент приезда сотрудников правоохранительных органов не является доказательством того, что отсутствовало событие административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу в своё отсутствие. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Проверка законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется по правилам главы 30 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, 30.09.2023 в 15:18 часов в дежурную часть ОМВД России по СГО поступило обращение ФИО1 о том, что по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, водитель 

<

данные изъяты> совершает правонарушение.

02.10.2023 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО4 года вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Между тем, как усматривается из представленных материалов, в рамках проверки не был опрошен заявитель ФИО1, не получена информация об автомобиле 

<

данные изъяты>

Само определение административного органа является не мотивированным, поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения, без указания на конкретную статью КоАП РФ. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат указанные в статье 26.1 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела) может быть вынесено решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, вынесение 02.10.2023 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО4 определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без установления всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению ФИО1, является существенным нарушением процессуального законодательства, которое не позволило принять полное и объективное решение по результатам проведенной проверки, что влечет отмену определения и возвращение материалов на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.1, п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить определение № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО4 от 02.10.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Возвратить материалы на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Федотов