Дело№2-93/2024 

УИД №24RS0021-01-2024-000896-78

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иланский, Красноярского края 26 февраля 2024 года

Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е. 

при секретаре Гайковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 31.07.2017 года, между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 475197,00 руб., сроком по 31.07.2022 года, под 24,90% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

28.09.2020 года, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка, изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 

Между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 18.10.2022 года был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 31.07.2017 года перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Заемщик, при подписании кредитного договора, подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору, составила 310890,38 руб., из которых:

- 270394,98 руб., задолженность по основному долгу;

-40495,40 руб., задолженность по процентам;

Мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору ответчика. 

Определением от 20.09.2023 года по заявлению должника. судебный приказ был отменен. 

С даты заключения договора цессии, на дату подачи искового заявления, платежей в счет погашения долга, не поступало.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 310890,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме6308,90 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания назначенного на 26.02.2024 года по известным адресам, как по месту регистрации, так и по месту проживания, однако судебные извещения были возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Однако ранее, в телефонном режиме был извещен о дате судебного заседания назначенного на 29.01.2024 года.

Ответчик знал о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности, однако, предоставленными ему ГПК РФ правами не воспользовался, письменных возражений по существу исковых требований не представил. 

Суд, расценивает его действия как нежелание воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу.

Причины неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым он принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и с учетом положений ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Как видно из материалов дела, 31.07.2017 года, на основаинии заявления ФИО1 от 27.07.2017 года, между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 31.07.2017 года, был заключен кредитный договор №, согласно которого, ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 475197,00 руб., в том числе кредит 1 – 22197,00 руб,, кредит 2 – 453000,00 руб., сроком по 31.07.2022 года, под 24,90% годовых. 

Дата закрытия лимитного кредита 31.07.2017 года. Срок действия договора - неопределенный. Срок возврата кредита 1 - 6 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита – 28.07.2022 года. Размер платежа составляет 13920 руб., ежемесячно до 28 числа каждого месяца.

31.07.2017 года, ФИО1 было дано банку распоряжение на перевод денежных средств в размере 453000 руб., на счет клиента.

Денежные средства в сумме 453000 руб., были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 

В кредитном договоре, также указано, что ФИО1 была согласна на передачу и/или уступку банком своих прав по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что начиная с 28.02.2019 года, платежи в счет погашения кредита, стали поступать с нарушением сроков его уплаты, при этом заемщик произвел очередной платеж 14.10.2020 года в сумме 14100 руб., следующий последний платеж был осуществлен 19.01.2021 года в размере 14700 руб. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен.

18.10.2022 года, между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № У77-22/1579, в соответствии с которым, право тре-бования по кредитному договору № от 31.07.2017 года перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору, составила 310890,38 руб., из которых:

- 270394,98 руб., задолженность по основному долгу;

-40495,40 руб., задолженность по процентам, указанная сумма задолженности также подтверждается и представленным истцом расчетом. 

По заявлению ООО «Филберт» от 22.05.2023 года, мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 310890,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 20.09.2023 года, по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредиту в размере 310890,38 руб., из которых:270394,98 руб., задолженность по основному долгу;

40495,40 руб., задолженность по процентам 

Ни обстоятельств заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчик, не явившись в судебное заседание, не оспаривал. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6308,90 руб.

Руководствуясь ст.ст., 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу ООО «Филберт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору в сумме 310890,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6308,90 руб., а всего: 317199,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 01.03.2024 года.