Дело № 1-279/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 июля 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сигитовой И.Е.

подсудимого ФИО4

его защитника – адвоката Беляниной И.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Шиловой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного со слов по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, со слов имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: дочь – ФИО3, родившуюся в феврале 2016 года, дочь - ФИО2, родившуюся в октябре 2014 года, сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом не являющегося, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, до заключения под стражу не работавшего, ранее судимого:

- 22.08.2016 г. Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 260 часам обязательных работ. 10.12.2016 г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с момента задержания - с 24.03.2017 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя умышленно, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, в период времени с 20 часов 30 минут 17.03.2017 г. до 10 часов 39 минут 18.03.2017 г., имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, находящегося гараже, расположенном в подвале 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и имея свободный доступ во все помещения указанной квартиры, совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2, которым он (ФИО4) сообщил недостоверные сведения о принадлежности указанного имущества ему (ФИО4), не посвятив тем самым последних в свой преступный корыстный умысел, проехали на автомобиле марки «HONDA-CR-V», регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2 во двор указанной квартиры, где в период времени с 20 часов 30 минут 17.03.2017 г. до 10 часов 39 минут 18.03.2017 г., открыв имеющимся при нем ключом замок на воротах гаража, расположенного в подвале 

<

адрес>, и путем свободного доступа вместе с Свидетель №1 прошел в гараж, расположенный в указанном месте, где ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, а находящиеся рядом Свидетель №1 и Свидетель №2 не догадываются о его преступных намерениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, взяв в руки вместе с Свидетель №1 и вынеся из указанного гаража, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу марки «Oleo Мае 937», серийный № 0851416318 стоимостью 15 000 рублей; электропилу марки «Makita» модель «UC4530A», стоимостью 20 000 рублей; сварочный аппарат марки «ASEA-200», стоимостью 15 000 рублей; болгарку марки «Makita», стоимостью 10 000 рублей; шуруповерт марки «Makita», стоимостью 10 000 рублей; сплит систему марки «Ballu» в двух коробках модель «BSW/IN- 12HN1/OL/15Y» и «BSW/OUT-12HN1/OL/15Y» с пультом управления в комплекте, стоимостью 22 000 рублей; электрический чайник марки «Maxwell», модель «MW-1035W», стоимостью 2 000 рублей; электрический самовар марки «Maxwell», модель «MW-1790 ST», стоимостью 3 000 рублей; одеяло стоимостью 3 000 рублей; постельное белье фирмы «ИДЕАЛЬНЫЙ ДОМ», стоимостью 3 000 рублей; набор посуды из тарелок стоимостью 3 000 рублей; надувной матрас в комплекте с насосом, стоимостью 1 080 рублей; электрический лобзик марки «BLACK&DECKER» модель «КХ418Е», стоимостью 2 000 рублей; кастрюля марки «REGENT» объемом 3,3л, стоимостью 1 500 рублей; стиральный порошок марки «Tide» объемом 15 кг, стоимостью 1 680 рублей; электрический конвектор марки «Ballu» SN 1002006081500159212113, стоимостью 3 000 рублей; электрическую мясорубку марки «Мастерица», модель «М 31.01», стоимостью 4 000 рублей; портативную газовую плиту марки «Восток Стиль» в комплекте с газовым баллоном в ящике стоимостью 1000 рублей; унитаз с бачком стоимостью 10 000 рублей, сложив указанное имущество в автомобиль марки «HONDA-CR-V», регистрационный знак №, припаркованный в указанном дворе. После чего, ФИО4, удерживая похищенное при себе, на указанном автомобиле под управлением Свидетель №2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 130 260 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется его письменное заявление (т.2 л.д. 101).

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО4 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам на л.д. 244-246, 248 т.1, ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, поскольку ФИО4 сообщил о местонахождении похищенного имущества, часть имущества выдана им добровольно (т.1 л.д.147-150), частичное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22.08.2016 г.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также учитывая требования ст.68 ч.2 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который будучи ранее судимым за совершение преступления против собственности, в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору, на путь исправления не встал и спустя три месяца после отбытия наказания вновь совершил преступление против собственности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы следует отбывать реально.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ, равно как и замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, будучи ранее судимым, на путь исправления не встал и в период не снятой и непогашенной судимости за преступление против собственности, вновь совершил преступление против собственности при рецидиве.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 26.07.2017 года. В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО4 под стражей по данному делу с 24.03.2017 г. по 25.07.2017 г. включительно. 

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО4 - освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- электрический лобзик марки «BLACK&DECKER» модель «КХ418Е» в коробке; бензопила марки «OleoMac 937», серийный № 0851416318; кастрюля со стеклянной крышкой марки «REGENT» объемом 3,3 л. в коробке; надувной матрас в комплекте с насосом в коробке; две части сплит системы марки «Ballu», модель «BSW/IN-12HN1/OL/15Y» с пультом управления и модель «BSW/OUT-12HN1/OL/15Y» в двух коробках; электрическая мясорубка марки «Мастерица», модель «М 31.01»; одеяло; портативная газовая плитка марки «Восток Стиль» в комплекте с газовым баллоном в ящике; постельное бельё фирмы «ИДЕАЛЬНЫЙ ДОМ» в коробке; электрический чайник марки «Maxwell», модель «MW-1035W» в коробке; электрический самовар марки «Maxwell», модель «MW-1790 ST» в коробке; стиральный порошок марки «Tide» объемом 15 кг.; электрический конвективный обогреватель марки «Ballu», SN 1002006081500159212113 в коробке; электропила марки «Makita» модель«иС4530А» в коробке; сварочный аппарат марки «ASEA-200» в коробке, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжение последнего, как законного владельца;

- автомобиль марки «HONDA-CR-V» белого цвета, регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №2, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья Г.К. Жигулина