Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

04 мая 2018 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО3 и ФИО11 ФИО3 к ФИО12 ФИО4 о вселении в жилое помещение и взыскании компенсации морального вреда, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6 о вселении в жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес> и взыскании компенсации морального вреда 250000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал, ссылаясь на то, что проживал в спорном доме с 2004 г. до конца 2016 г., зарегистрирован в нем по месту жительства. Кроме того, является собственником 1/6 доли дома в порядке наследования по закону после смерти матери. В доме не проживает с конца 2016 г. в связи с неприязненными отношениями с отцом. В настоящее время хочет вселиться в дом, т.к. иного места жительства не имеет. Отец препятствует его вселению, не дает ключи от дома. Просит суд вселить его в дом и взыскать с ответчика 250000 рублей компенсацию морального вреда, фактически это его расходы на съемное жилье.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просит вселить его в дом, который является его единственным местом жительства. В настоящее время он проживает по месту жительства жены. Он также является сособственником дома в 1/6 доле, но отец препятствует пользованию домом. На взыскании денежных средств с ответчика не настаивает.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что у него с истцами плохие отношения и он не хочет проживать с ними в одном домке. После смерти супруги в 2015 г. он предлагал истцам продать дом и купить им по квартире, они отказались. На данный момент он действительно препятствует истцам в проживании в доме, предлагал им жилой дом в 

<

адрес> в счет их долей в спорном доме, они отказались. После смерти супруги наследство в т.ч. на дом принял он и его сыновья, он собственник 2/3 долей, сыновья по 1/6 доли.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть призн�������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что истец ФИО2 постоянно проживал и зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что следует из выписки из домовой книги /л.д.5/. Собственником жилого дома на момент их вселения являлась их мать, после смерти которой в 2015 г. наследство приняли истцы и в настоящее время являются собственниками дома в 1/6 доле каждый/л.д.7-8/. Ответчик является сособственником дома, доля в праве 2/3 и проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ/л.д.15-19/. Истцы не проживают в доме с 2016 г., что не оспаривается. В настоящее время ответчик препятствует их вселению в дом, ссылаясь на неприязненные отношения, что подтвердил в судебном заседании.

Истцы обратились в суд с иском и просят вселить их в дом, который является для них единственным местом жительства, что суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцы были вселены в дом в 2002 и 2004 г. как члены семьи собственника дома в установленном законом порядке, зарегистрированы в доме по месту жительства, с 2015 г. являются его сособственниками. Их временное непроживание в доме с 2016 г. не свидетельствует о том, что они утратили право пользования им. Наличие неприязненных отношений с ответчиком также не является основанием для отказа в иске о вселении.

Таким образом, поскольку ответчик препятствует вселению истцов в дом, суд делает это своим решением.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 250000 рублей. При этом, доказательств причинении им морального вреда действиями ответчика, суду не представлено. 

Представленный договор аренды квартиры на имя ФИО2 таким доказательством не является, поэтому требования истцов в этой части подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО13 ФИО3 и ФИО15 ФИО3 удовлетворить частично.

Вселить ФИО14 ФИО3 и ФИО16 ФИО3 в жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.