КОПИЯ

Дело № 2-1029/2025

42RS0019-01-2024-008751-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: судьи Мухиной И.Г.

При секретаре: Краевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

07 февраля 2025 года

дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 521 руб., госпошлину 5 122 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (займодавец) заключен договор займа № №. В соответствии с условиями договора, истец передал заемщику денежные средства в сумме 17 140 руб. 

Заемщик после получения суммы займа произвел оплату частично. Ранее судом выносилось решение о взыскании задолженности с правопреемника ФИО3, которое исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, наследственное имущество состоит из денежных средств 355 951,93 руб. Решением суда с наследника ФИО4 – ФИО1 взыскана часть задолженности 10 000 руб., которое не исполнено. 

На день подачи иска задолженность по процентам и пеням за вычетом взысканного ранее составляет 137 399 руб. 

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п.4 ст.425 ГК РФ Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Главкредит» заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями договора займа ООО «Главкредит» передало ФИО2 денежные средства в размере 17 140 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2 договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком. 

ФИО2 принял на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. Количество, размер и сроки платежей заемщика определены графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно графику платежей установлено ежемесячное перечисление платежей по договору займа в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ранее судом рассмотрено гражданское дело № по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., госпошлину 400 руб. Истец просил взыскать часть задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено заочное решение.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на дату подачи настоящего иска задолженность по договору займа составляет: 

17 140 руб. – основной долг,

27 366 руб. – проценты за пользование займом в сроки, определенные договором,

85 937 руб. – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором,

43 645 руб. – пени за задержку платежей, предусмотренных договором. 

Обязательства по договору потребительского займа перед ООО МКК «Главкредит» не исполнены. Доказательств обратного не представлено. 

Из представленного в дело решения Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником являлась дочь ФИО3, с которой как наследника ФИО2 указанным решением взыскана задолженность по кредитному договору ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк. 

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела, представленного в материалы настоящего гражданского дела, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 Также, из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу после смерти ФИО3 входят в том числе денежные средства в размере 355 951,93 руб. Указанная сумма превышает сумму заявленных требований. Также, ФИО3 принадлежала доля в праве на жилое помещение по 

<

адрес>. 

При этом, ФИО1 не является наследником ФИО2, т.к. брак расторгнут до 2015 года, наследство принято только после смерти дочери ФИО1, которая в 2013 году признана недееспособной. 

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ООО МКК «Главкредит» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> взыскана задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. как наследника, принявшего наследство, установив, что стоимость принятого наследства превышает размер задолженности.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

О взыскании задолженности по договору займа в остальной части взыскатель ранее не обращался. 

При этом, учитывая, что срок возврата кредита установлен договором ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям окончен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, обращение истца с исковыми заявлениями о взыскании задолженности за иные периоды и суммы (часть задолженности) не прерывает течение срока исковой давности по требованию о взыскании оставшейся части задолженности, в том числе начисленные проценты на оставшийся основной долг и пени за новый период. Истец имел возможность при обращении в ранее с исковыми заявлениями предъявить всю сумму задолженности, однако, предъявлял ко взысканию только часть, в связи с чем, на настоящий момент по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности. 

На основании изложенного и в соответствии со ст.196 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» к ФИО1. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о задолженности в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21.02.2025.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина 

Копия верна. Судья: И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-1029/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.