дело № 1-112/2017 (№ 1-942/2016)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретарях судебного заседания Валитове А.К., Уразове К.Х., с участием государственных обвинителей Дерксен В.Г., Каргаполовой Т.А., подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Давыдовой М.В., Ивановой И.В., представителей потерпевших БУЗОО «ГБ №» Потерпевший №7, ООО «Евротехцентр» Потерпевший №15, потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №13, Потерпевший №12, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №14, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФаустовАВ, 

<

данные изъяты>

- 20.03.2012 Кировским районным судом г. Омска по п. «Б» ч. 2 ст. 158 (5 эп.), п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 (11 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20.08.2012 Первомайским районным судом г. Омска по п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного соединения с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от 20.03.2012, всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. 23.05.2016 Петушинским районным судом Владимирской области установлен административный надзор на 3 года. Освободился 02.08.2016 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б,В» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б,В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в г. Омске при следующих обстоятельствах.

1) В конце августа 2016 года, в дневное время, ФИО1, находясь в помещении гаражного бокса, расположенного по 

<

адрес> «Б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сварочный аппарат «NORDIKA», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом, ФаустовАВ с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ, ФаустовАВ, правомерно находящийся в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил холодильник «ВЕКО», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №6

С похищенным имуществом ФаустовАВ с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ФаустовАВ, находясь в кабинете в помещении офиса ООО «Мечел Сервис», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стола тайно похитил женскую сумку «TOSOKO», стоимостью 4000 рублей, в которой находились: флеш-карта, стоимостью 200 рублей; молитвослов, стоимостью 50 рублей; денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №16

С похищенным имуществом ФаустовАВ с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №16 материальный ущерб на сумму 4750 рублей.

4) ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФаустовАВ, находясь в помещении офиса ООО «Юнис Лада», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из женской сумки, принадлежащей Потерпевший №3, тайно похитил кошелек, стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1700 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №3

С похищенным имуществом ФаустовАВ с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

5) В первой декаде октября 2016 года, около 13.30 часов, ФаустовАВ, находясь в помещении раздевалки «Медицинского колледжа», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из женской сумки, принадлежащей Потерпевший №18, тайно похитил кошелек, стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, а также 1 доллар США, по курсу ЦБ России равному 63 Российским рублям (на ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие потерпевшей Потерпевший №18

С похищенным имуществом ФаустовАВ с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №18 материальный ущерб на общую сумму 3563 рубля.

6) ДД.ММ.ГГГГ около 17.45 часов ФаустовАВ, находясь в кабинете 21 БУЗОО «ГБ-9 

<

адрес>», расположенной по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее БУЗОО «ГБ-9 

<

адрес>», а именно: персональный компьютер, монитор, системный блок, компьютерную мышь и клавиатуру, фирмы «Yiw Sonic» в комплекте, общей стоимостью 18091 рубль; электрокардиограф 3х канальный «Юкард 100», стоимостью 69000 рублей; сотовый телефон «Nokia» 108 Dual Sims, стоимостью 500 рублей; сумку неотложной помощи, синего цвета, в которой находились медикаменты, согласно бухгалтерской справке: Кеторол №, 3 (амп), на сумму: 15 рублей 75 копеек, анальгин №, 6 (амп), на сумму: 52 рубля 20 копеек, амиадарон №, 5 (амп), на сумму: 265 рублей 65 копеек, эуфилин 2,4% №, 8 (амп), на сумму: 26 рублей 64 копейки, натрий хлорид 0,9% №, 2 (амп), на сумму: 30 рублей 98 копеек, натрий хлорид 0,9% №, 1 уп., на сумму: 32 рубля 99 копеек, дротаверин №, 1 уп., на сумму: 47 рублей 30 копеек, парацетамол №, 1 уп., на сумму: 4 рубля, глюкоза 40% №, 1 уп., на сумму: 54 рубля 47 копеек, хлоропирамин №, 2 (амп), на сумму: 26 рублей 88 копеек, фуросемид №, 3 (амп), на сумму: 7 рублей 23 копейки, изокет спрей 1 флакон, на сумму: 273 рубля, каптоприл №, 1 уп., на сумму: 9 рублей 02 копейки, папаверин №, 4 (амп), на сумму: 27 рублей 72 копейки, энап №, 1 (амп), на сумму: 107 рублей 16 копеек, роторасширитель 1 шт., на сумму: 1700 рублей, языкодержатель 1 шт., на сумму: 300 рублей, ацетилсалициловая кислота №, 1 уп., на сумму: 5 рублей 60 копеек, магния сульфат №, 1 уп., на сумму: 23 рубля 43 копейки, дексаметазон 2,0 №, 5 (амп), на сумму: 54 рубля 75 копеек, адреналин №, 1 уп., на сумму: 73 рубля 81 копейка, сальбутамол 1 фл., на сумму: 106 рублей 59 копеек, глюкометр 1 уп., на сумму: 2080 рублей, фирмы Акку-Чек актив, регистрационный номер: №, в комплекте с глюкометром имелось устройство для прокалывания пальца - Акку-Чек Софткликс, тест полоски, 8 шт., на сумму: 102 рубля 80 копеек, стетофонендоскоп 1 шт., на сумму: 1150 рублей, тонометр 1 шт., на сумму: 556 рублей 12 копеек, модели UA-200, всего на общую сумму 7134 рубля 09 копеек.

С похищенным имуществом ФаустовАВ с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив БУЗОО «ГБ-9 

<

адрес>» материальный ущерб на общую сумму 94725 рублей 09 копеек.

7) ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов, ФаустовАВ находясь в кабинете в помещении офиса ООО «СтройТраст», расположенного по 

<

адрес>, на 5 этаже, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стола тайно похитил ноутбук фирмы «HP», стоимостью 18000 рублей, принадлежащий Потерпевший №8, после чего со второго стола тайно похитил мужскую куртку фирмы «AL Franko», стоимостью 5000 рублей, в кармане которой находился смартфон «Samsung Galaxy S 3 Duos», стоимостью 11990 рублей, с находящимся на нем пластиковым чехлом, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №8

С похищенным имуществом ФаустовАВ с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму 35390 рублей.

8) ДД.ММ.ГГГГ около 11.21 часов, ФаустовАВ, находясь в кабинете в помещении офиса ООО «Кардинал», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из женской сумки, находящейся на тумбочке за рабочим столом, тайно похитил кошелек розового цвета, стоимостью 400 рублей, с денежными средствами в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №9 Кроме того, в кошельке находилась банковская карта «Тинькофф Банк», с листком, на котором указан пин-код карты, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №9 Затем ФаустовАВ, с целью тайного хищения денежных средств с банковской карты «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №9, проследовал к банкомату, расположенному по 

<

адрес>, где около 11.57 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством банкомата, с использованием известного ему пин-кода, с лицевого счета вышеуказанной банковской карты, произвел операции по снятию денежных средств и тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №9, обратив их в свою собственность.

С похищенным имуществом ФаустовАВ с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей.

9) ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов, ФаустовАВ, находясь в кабинете в помещении офиса Частного учреждения дополнительного образования «Городской учебный центр иностранных языков», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из женской сумки, принадлежащей Потерпевший №10, и, находящейся на стуле, тайно похитил мобильный телефон «SAMSUNG», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №10, затем, продолжая свои преступные действия, из женской сумки, принадлежащей Потерпевший №11, тайно похитил кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5200 рублей, принадлежащие Потерпевший №11

С похищенным имуществом ФаустовАВ с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, а Потерпевший №11 материальный ущерб на сумму 6200 рублей.

10) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.10 часов до 14 часов ФаустовАВ, находясь в помещении 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, не используемого для проживания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, принадлежащей Потерпевший №12, находящейся на стуле, тайно похитил кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей, а также 100 долларов США (по курсу ЦБ России равному 67 рублей 45 копеек за 1 доллар США на ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 6745 рублей, принадлежащие Потерпевший №12, а также из находящейся на этом же стуле сумки, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил кошелек, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 6000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФаустовАВ с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №12 материальный ущерб на общую сумму 7745 рублей, и потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

11) ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов, ФаустовАВ, находясь в помещении общественной раздевалки на 3 этаже в спортивной организации, расположенной по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, принадлежащей ФИО50, находящейся в шкафу, тайно похитил портмоне, стоимостью 2500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №17 

С похищенным имуществом ФаустовАВ с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №17 материальный ущерб на сумму 2 900 рублей.

12) ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ФаустовАВ, находясь в помещении автомобильной мойки «ГранТуризмо», расположенном по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из женской сумки, находящейся на подоконнике, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №13

С похищенным имуществом ФаустовАВ с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №13 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

13) ДД.ММ.ГГГГ около 16.37 часов, ФаустовАВ, находясь в помещении оздоровительного комплекса «Банька», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стула, находящегося в зоне отдыха указанного комплекса, тайно похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 С похищенным имуществом ФаустовАВ с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

14) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.30 часов до 16.30 часов, ФаустовАВ, находясь в помещении Автотехцентра «Взлет», расположенного по 

<

адрес>А\1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: Монитор «DNS», стоимостью 4500 рублей; многофункциональное устройство «Samsung SCX 3405», стоимостью 6000 рублей; системный блок, в корпусе черного цвета, в комплекте с проводом, общей стоимостью 12000 рублей; телефон «Panasonic», в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 1500 рублей; 2 колонки в корпусе серого цвета общей стоимостью 1500 рублей; 1 пачку скрепок, стоимостью 27 рублей; 1 пачку цветных кнопок-гвоздиков, стоимостью 52 рубля; 10 корректоров, стоимостью 85 рублей за каждый, а всего на общую сумму 850 рублей; 5 тюбиков клея, стоимостью 104 рубля за каждый, а всего на общую сумму 520 рублей; 4 тюбика клея, стоимостью 68 рублей за каждый, а всего на общую сумму 272 рубля; 15 текстовыделителей, стоимостью 32 рубля за каждый, а всего на общую сумму 480 рублей; 1 пачку клеящихся цветных закладок, стоимостью 66 рублей; 2 стержня для ручки «Pilot», стоимостью 35 рублей за каждый, а всего на сумму 70 рублей; 2 стержня для зеленой ручки, стоимостью 27 рублей за каждый, а всего на сумму 54 рубля; 18 штук подарочных конвертов, стоимостью 23 рубля каждый, а всего на сумму 414 рубля; 3 прозрачные папки-конверты, стоимостью 32 рубля за каждый, а всего на сумму 96 рублей; степлер розового цвета, стоимостью 120 рублей; 2 печати для трудовых книжек, стоимостью 700 рублей каждый, а всего на сумму 1400 рублей; 1 сетевой фильтр на 5 гнезд, стоимостью 600 рублей; 4 упаковки скоб № для степлера, стоимостью 27 рублей за каждый, а всего на сумму 108 рублей; 7 упаковок скоб № для степлера, стоимостью 25 рублей каждая, а всего на сумму 175 рублей; 15 штук шариковых ручек, стоимостью 11 рублей за каждую, а всего на сумму 165 рублей; 2 ручки на стойку, стоимостью 190 рублей за каждую, а всего на сумму 380 рублей. 

С похищенным имуществом, ФаустовАВ с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 31349 рублей.

15) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.10 до 08.17 часов ФаустовАВ, находясь в помещении ремонтной зоны ООО «Евротехцентра», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стола тайно похитил сумку от ноутбука серо-зеленого цвета, стоимостью 1500 рублей с находящимся в ней ноутбуком «ACER», стоимостью 20000 рублей, с оптической мышью, стоимостью 1200 рублей, ковриком для мыши, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №14, а также с этого же стола тайно похитил ноутбук «Lenovo», стоимостью 16000 рублей, с компьютерной мышью, стоимостью 100 рублей, принадлежащие ООО «Евротехцентр». 

С похищенным имуществом ФаустовАВ с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №14 материальный ущерб на общую сумму 23700 рублей, а также причинив ООО «Евротехцентр» материальный ущерб на общую сумму 16100 рублей.

Подсудимый ФаустовАВ в судебном заседании вину в предъявленном органами предварительного расследования обвинении признал частично, не согласившись с квалификацией его действий по фактам незаконного проникновения в помещения, а также с причинением значительного ущерба потерпевшим, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания подсудимого ФаустовАВ, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФаустовАВ, данных им на предварительном следствии по факту хищения имущества Потерпевший №2, следует, что после освобождения из мест лишении свободы решил трудоустроится, а именно ходить по разным организациям и предлагать свою кандидатуру. В конце августа 2016 года, в послеобеденное проходя вдоль 

<

адрес>, увидел гаражный бокс, двухэтажный, расположенный по 

<

адрес> «Б», наименования никакого не было. Бокс кирпичный, ворота металлические были открыты. Увидел, что внутри производился ремонт данного помещения. С целью поиска работы решил зайти внутрь данного бокса и поинтересоваться о подработке. Внутри находилось большое помещение, по центру расположена смотровая яма, помещение было свежей окраски, отремонтировано. Зашел примерно на 3 метра внутрь, но никого не увидел. Обратил внимание, что в 2-х метрах от входа на полу расположен сварочный аппарат. В этот момент у него возник умысел похитить данный сварочный аппарат, так как нуждался в денежных средствах. С этой целью обернулся по сторонам, осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял в руки сварочный аппарат и вышел с ним из бокса. При выходе его никто не видел, он также никого не видел. После чего со сварочным аппаратом пошел до ТК «Любимый» по 

<

адрес>, где увидел, что в данном помещении производятся строительные работы. Через некоторое время к нему подошел ранее не знакомый молодой человек, которому продал сварочный аппарат за 1500 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды (т. 3 л.д. 61-63).

Оглашенные показания подсудимый ФаустовАВ подтвердил, указав, что не согласен с квалификацией его действий в части незаконного проникновения в иное хранилище, а также со значительностью ущерба, причиненного потерпевшему.

Из оглашенных показаний ФаустовАВ, данных им на предварительном следствии по факту хищения имущества Потерпевший №6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО11 по 

<

адрес>. В ходе общения сказал ФИО11, что у него в настоящее время проблема с жильем и ему некоторое время необходимо где-нибудь пожить. ФИО11 пояснил, что ему необходимо уехать из квартиры и предложил ему (ФаустовАВ) пожить у него, на что тот согласился. Через некоторое время ФИО11 ушел из квартиры, а он остался в данной квартире, также ФИО11 передал ему ключи от данной квартиры. Так как у него на тот момент не было денежных средств, то находясь в вышеуказанной квартире ДД.ММ.ГГГГ решил похитить какое-либо имущество с целью его дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды. На кухне увидел холодильник и решил, что за его продажу можно получить хорошую сумму. После чего отключил холодильник от сети питания, вытащил из него некоторые продукты. Понял, что самостоятельно вынести холодильник не сможет, ввиду чего вышел на улицу, где увидел ранее ему незнакомых двух мужчин категории БОМЖ. Мужчинам пояснил, что хочет продать принадлежащий ему холодильник в ломбард по 

<

адрес>, при этом самостоятельно не сможет его отнести и попросил их о помощи. За оказанную услугу пообещал мужчинам 500 рублей. Мужчины согласились, после чего совместно с мужчинами проследовал в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, где из кухни вынесли холодильник. Дойдя до ломбарда по 

<

адрес>, мужчины помогли занести ему холодильник, после чего вышли из ломбарда и стали ожидать него на улице. В ломбарде заложил приемщику холодильник за 3200 рублей. Получив денежные средства, вышел из ломбарда и передал мужчинам 500 рублей, а сам отправился в магазин, где на оставшиеся денежные средства приобрел продукты питания, а так же спиртные напитки (т.3 л.д. 36-39).

Оглашенные показания подсудимый ФаустовАВ подтвердил, указав, что не согласен со значительностью ущерба, причиненного потерпевшей. 

Из оглашенных показаний ФаустовАВ, данных им на предварительном следствии по факту хищения имущества Потерпевший №16, следует, что после освобождения из мест лишении свободы решил трудоустроится, а именно ходить по разным организациям и предлагать свою кандидатуру. ДД.ММ.ГГГГ с данной целью около 12 час. проходя мимо 

<

адрес> решил зайти в данное помещение, так как подумал, что там может быть какая-нибудь организация, в которую будут требоваться работники. Зашел в вышеуказанное здание и увидел на 4-м этаже вывеску ООО «Мечел-Сервис», в связи с чем решил зайти в данную организацию с целью узнать о вакансиях. Прошел внутрь организации, в кабинет, дверь была открыта. В кабинете в тот момент, когда открыл дверь, никого не было. По левой стороне от него находился письменный стол, на котором стояла женская сумка коричневого цвета. В этот момент у него возник умысел похитить данную сумку, поскольку предполагал, что в данной сумке может находиться какое-либо ценное имущество, которое можно будет продать, а денежными средствами распорядиться по собственному усмотрению. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к письменному столу, расположенному по левой стороне от него, взял стоящую на столе сумку коричневого цвета, которую спрятал под надетую на нем куртку, после чего вышел из кабинета. На момент его выхода из кабинета никого не видел, его также никто не видел. Спустившись на первый этаж, вышел из 

<

адрес> и направился в сторону своего дома. Проходя 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> решил посмотреть, что находится в похищенной им сумке. Зайдя за вышеуказанный дом, достал похищенную сумку, открыл ее и обнаружил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей. Так как боялся, что его может кто-нибудь заметить, не стал больше смотреть, что находится в сумке. 500 рублей, которые находились в кошельке, забрал себе на личные нужды, а все содержимое сумки выкинул за домом 26 «А» по 

<

адрес> решил оставить и в последствии подарить своей девушке. После чего пошел домой, денежные средства в сумме 500 рублей потратил на личные нужды (т.1 л.д. 34-38).

Оглашенные показания подсудимый ФаустовАВ подтвердил, указав, что не согласен с квалификацией его действий в части незаконного проникновения в помещение.

Из оглашенных показаний ФаустовАВ, данных им на предварительном следствии по факту хищения имущества Потерпевший №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов поехал в ДОСААФ по 

<

адрес>, чтобы узнать, какие документы необходимо собрать для получения водительского удостоверения. По прибытии на место, поднявшись на 5 этаж, вышел в большой коридор, где увидел, как из одного кабинета, расположенного по правой стороне, вышла группа девушек в количестве 8 человек. Девушки направились к лестнице и стали спускаться вниз. Одна из них - ранее ему незнакомая Потерпевший №3 оставила свою сумку на стуле в коридоре и пошла в туалет. В этот момент, около 19 час., у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из данной сумки. Воспользовался тем, что в коридоре никого нет, подошел к стулу, на котором стояла сумка. Сумка была расстегнута. В сумке увидел кошелек серого цвета, который взял и спрятал его во внутренний карман пуховика, надетого на нем. Затем спустился вниз и вышел из здания на улицу. На улице вызвал со своего телефона автомобиль службы такси, чтобы поехать к БСМП №, в котором лежала его знакомая ФИО12 По приезду автомобиля такси, сел в него на заднее сидение, открыл кошелек, в котором обнаружил денежные средства в сумме 1700 рублей. Деньги забрал себе, часть из которых отдал водителю за проезд. Выйдя из автомобиля такси, купил на похищенные денежные средства фрукты и пошел в БСМП №. ФИО12 увидела у него кошелек и спросила, чей это кошелек, на что ответил, что похитил его. Из-за этого она стала ругать его. После чего вышел из больницы и направился на остановку общественного транспорта, по приезду к себе домой по пути следования выбросил кошелек, где именно, не помнит (т. 2 л.д. 144-147).

Оглашенные показания подсудимый ФаустовАВ подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний ФаустовАВ, данных им на предварительном следствии по факту хищения имущества Потерпевший №18, следует, что в начале октября 2016 года в обеденное время, более точную дату не помнит, возвращался к себе домой. Проходя мимо 

<

адрес>, где находилась столовая, решил зайти в данную столовую и пообедать. Знал, что в этой столовой недорогие обеды, а у него с собой имелись 100 рублей. Зашел в помещение столовой через запасной выход, дверь которого была открыта. Зайдя в помещение столовой, по левую сторону увидел приоткрытую дверь, ведущую в какое-то помещение. Решил заглянуть в данное помещение. Открыв дверь, увидел, что это было помещение раздевалки. Прошел во внутрь, по левую сторону от него находилось три шкафа, в каждом из которых было по три отсека. Увидел, что в последнем шкафу, а именно в его последнем отсеке приоткрыта дверца. Подошел и открыл данную дверцу до конца. Внутри увидел женскую сумку черного цвета с открытой молнией. Внутри сумки сверху лежал женский кошелек красного цвета. В этот момент у него возник умысел похитить данный кошелек вместе с его содержимым, поскольку предполагал, что в данном кошельке могут находиться денежные средства, банковские карты с пин-кодами. В тот момент в раздевалке никого не было. Затем достал из женской сумки черного цвета красный кошелек, который убрал в карман надетой на нем куртки. После чего направился в сторону выхода из раздевалки, и вышел из 

<

адрес>, так и не пообедав. Направился в сторону своего дома. По пути домой, где именно не помнит, посмотрел, что находится в похищенном им женском кошельке. Открыв данный кошелек, увидел, что в нем находились денежные средства в сумме 1500 рублей, а также один доллар США. Более ничего не видел. Денежные средства в сумме 1500 рублей, а также один доллар США забрал себе, для личных нужд, а женский кошелек выкинул на улице, куда именно не помнит. После чего денежные средства потратил на личные нужды, а 1 доллар США забрал себе и впоследствии выдал его сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 93-96).

Оглашенные показания подсудимый ФаустовАВ подтвердил, указав, что не согласен с квалификацией его действий в части незаконного проникновения в помещение.

Из оглашенных показаний ФаустовАВ, данных им на предварительном следствии по факту хищения имущества БУЗОО ГБ № 

<

адрес>, следует, что около 17:30 час. ДД.ММ.ГГГГ находился у БУЗОО ГБ №, по 

<

адрес>. Знал, что работники больницы часто выходят из своих кабинетов и при этом кабинеты не закрывают. Тогда решил зайти в помещение поликлиники ГБ №, для того, чтобы совершить там хищение какого-либо имущества. Зайдя в помещение поликлиники, прошелся по первому этажу, посмотрел, кто куда выходит, и закрывают ли врачи кабинеты. После чего по лестнице поднялся на второй этаж, там также в коридорах стояли люди. Тогда решил заглянуть в кабинеты и посмотреть обстановку, а также ценное имущество. Поднявшись по лестнице, осмотрелся: справа стояли в стороне люди, слева – никого не было. Тогда завернул налево и прошел прямо к кабинету, дверь которого была открыта, номера кабинета не помнит. Открыл дверь, в кабинете сидели врачи, тогда у них попросил ручку и бумагу, чтобы написать заявление, на что ему ответили отказом. На самом деле ничего писать не собирался, просто хотел, чтобы на него не обратили внимания. После чего закрыл дверь и прошел левее кабинета, в которым был до этого. Зашел за лестницу, как бы в тамбур, там находилась двухстворчатая дверь, к которой подошел и около 17:45 час. дернул ее за ручку слегка, а потом сильнее, тогда одна створка открылась, была ли она закрыта, не может сказать, так как был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ранее, до входа в больницу, употребил спиртные напитки, и на это не обращал внимание. Заглянул в кабинет, в котором никого не было. Понимал, что доступ в данный кабинет ему запрещен в отсутствии врача, но ввиду того, что шел с целью хищения какого–либо имущества, то прошел внутрь кабинета, где слева от входа на стуле стояла сумка синего цвета, в которой что-то лежало, прямо от входа стояли два стола, на столе справа стоял монитор с клавиатурой и мышкой и на столе лежал телефон в корпусе черного цвета «Nokia». Взял телефон, положил его в карман своих брюк, после чего взял со стола монитор (моноблок), клавиатуру и компьютерную мышь под руку и со стула взял сумку синего цвета, что было в сумке, не смотрел. После чего быстрым шагом, накинув на моноблок куртку, вышел из кабинета, спустился вниз и вышел из поликлиники. Затем с похищенным имуществом вышел на остановку и поехал домой в мкр. Солнечный, где вышел на ООТ «Телегина» и зашел в ломбард, где по своему паспорту сдал в ломбард моноблок, клавиатуру с мышью и мобильный телефон «Nokia» за 900 рублей. При продаже пояснил приемщику, что данное имущество принадлежит ему. Там же осмотрел сумку, в которой находились мед. препараты и электрокардиограф. Взял у ломбардиста деньги, на которые купил продукты питания и спиртное. Сумку с медицинскими препаратами и какой-то медицинский прибор выбросил около болота своего дома (т. 4 л.д. 203-206).

Оглашенные показания подсудимый ФаустовАВ подтвердил, указав, что не согласен с квалификацией его действий в части незаконного проникновения в помещение. Кроме того указал, что в здание БУЗОО ГБ № зашел с целью погреться, а не с целью хищения имущества.

Из оглашенных показаний ФаустовАВ, данных им на предварительном следствии по факту хищения имущества Потерпевший №8, следует, что после освобождения из мест лишении свободы решил трудоустроится, а именно ходить по разным организациям и предлагать свою кандидатуру. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. с этой целью направился в сторону 

<

адрес> мимо 

<

адрес> решил зайти в данное здание, так как подумал, что там может быть какая-нибудь организация, куда требуются работники. Зашел в вышеуказанное здание и поднялся по лестнице на 5 этаж. На 5-м этаже находилась вывеска ООО «СтройТраст». Вход в организацию осуществлялся через деревянную дверь со встроенным замком, при этом сама дверь была открыта. Около 16:30 час. зашел внутрь организации. Перед ним был кабинет офиса. В данном кабинете в тот момент, когда зашел, никого не было, при этом дверь кабинета не была заперта, а лишь была прикрыта. По левой стороне от него находился письменный стол, на котором находился ноутбук марки «HР», на соседнем столе находилась куртка. В этот момент у него возник умысел похитить имущество из данного кабинета, а именно: ноутбук и куртку, поскольку предполагал, что в куртке может находиться ценное имущество, которое можно будет продать, а куртку можно будет впоследствии носить самому. Проверять куртку на наличие в ней ценного имущества не стал, поскольку боялся, что в кабинет может зайти собственник данного имущества. После чего, оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, взял с него мужскую куртку черного цвета, одел ее поверх своей куртки, после чего подошел к другому столу, откуда взял ноутбук, отсоединив его при этом от зарядного устройства и спрятал его под похищенную им мужскую куртку. Спрятав вышеуказанное имущество, направился обратно в сторону выхода из данного кабинета. Выйдя из кабинета, пошел по коридору в сторону лестницы, ведущей на первый этаж вышеуказанного дома. В тот момент, когда шел по коридору, никого не видел. Спускаясь с 5-ого этажа на 1-й этаж данного здания, ему никто по пути не попался. Спустившись на первый этаж, вышел из 

<

адрес> и направился на ООТ «ДСК №», с целью уехать на ООТ «Торговый город». Сев на маршрутное такси, доехал до ООТ «Торговый город». Находясь в маршрутном такси, осмотрел карманы похищенной им куртки, и в одном из карманов обнаружил смартфон «Samsung». Выйдя на вышеуказанной остановке общественного транспорта, пошел на рынок, где продал неизвестному мужчине ноутбук марки «HР» и смартфон «Samsung» за 4500 рублей. На вырученные денежные средства приобрел продукты питания (т. 1 л.д. 114-118).

Оглашенные показания подсудимый ФаустовАВ подтвердил, указав, что не согласен с квалификацией его действий в части незаконного проникновения в помещение, а также со значительностью ущерба, причиненного потерпевшему.

Из оглашенных показаний ФаустовАВ, данных им на предварительном следствии по факту хищения имущества Потерпевший №9, следует, что после освобождения из мест лишении свободы решил трудоустроится, а именно ходить по разным организациям и предлагать свою кандидатуру. ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 час. с данной целью направился в сторону 

<

адрес> мимо 

<

адрес>, решил зайти в данный дом, и посмотреть там организацию, где можно узнать о наличии вакансий. Зашел в вышеуказанное здание и поднялся по лестнице на 2 этаж, где находилась вывеска ООО «Кардинал». Вход в организацию осуществлялся через стеклянную дверь со встроенным замком, при этом дверь была открыта. Около 11:15 час. прошел внутрь организации и находился в коридоре. Осмотревшись, увидел дверь, ведущую в кабинет. В кабинете в тот момент, когда открыл дверь, никого не было, ввиду чего решил похитить в данном кабинете ценное имущество с целью его дальнейшей продажи. При входе в кабинет с правой стороны от него находился письменный стол, за которым находилась женская сумка темного цвета. Данная сумка была открыта. Подойдя к сумке, увидел, что в сумке находится женский кошелек розового цвета. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сумке, взял из нее кошелек розового цвета, после чего положил кошелек во внутренний карман надетой на нем черной куртки и сразу же вышел из кабинета. В тот момент, когда выходил из кабинета и шел по коридору, никого не видел, его также никто не видел. Спускаясь с 2-ого этажа на 1-й этаж данного дома, ему никто по пути не попался. Спустившись на первый этаж, вышел из 

<

адрес> и направился в сторону своего дома. По пути домой достал из кармана похищенный им кошелек и посмотрел его содержимое. В кошельке находились денежные средства в сумме 1500 рублей - данные денежные средства достал и убрал к себе в куртку, а также в кошельке находилась банковская карта «Тинькофф Банк». Рядом с картой находился фрагмент бумаги с пин-кодом карты. Дойдя до 

<

адрес>, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», где снял с похищенной банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого положил банковскую карту в кошелек и в районе 

<

адрес> выкинул кошелек, куда именно, не помнит. На вырученные денежные средства приобрел продукты питания (т. 1 л.д. 209-213).

Оглашенные показания подсудимый ФаустовАВ подтвердил, указав, что не согласен с квалификацией его действий в части незаконного проникновения в помещение.

Из оглашенных показаний ФаустовАВ, данных им на предварительном следствии по факту хищения имущества Потерпевший №11 и Потерпевший №10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30, находясь на ООТ «Универсам», увидел вывеску «ИН.ЯЗ Омск», расположенную по 

<

адрес>. Решил дойти до школы «ИН.ЯЗ Омск» и узнать, сколько будут стоить курсы иностранного языка. Его это заинтересовало, так как ранее занимался иностранным языком и у него было желание продолжить изучать английский язык. Около 13:20 час. дошел до школы «ИН.ЯЗ Омск» и решил зайти в здание данной школы, чтобы узнать о стоимости курсов иностранного языка. Зайдя в помещение школы «ИН.ЯЗ Омск», прошел по коридору и увидел первую дверь, в которую и решил зайти. Около 13:30 часов подошел к двери, взялся за ручку и открыл дверь. Замок в этот момент был в открытом положении, и без труда зашел в кабинет. Когда открыл дверь вышеуказанного кабинета и увидел, что в нем никого нет, у него возник умысел похитить из него какое-нибудь ценное имущество. По левой стороне от входа в кабинет находилось два стула, на которых находились две женские сумки и пакет, одна сумка светлого цвета, а вторая сумка темного цвета, сумки были открыты. Подойдя к сумкам, увидел, что в одной из сумок внутри сверху лежит мобильный телефон марки «Samsung» с сенсорным экраном, а в другой сумке находился кошелек темного цвета. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из одной сумки мобильный телефон марки «Samsung», который положил в правый карман надетой на нем куртки, после чего достал из второй женской сумки кошелек темного цвета, который положил в левый наружный карман надетой на нем куртки. Спрятав вышеуказанное имущество, направился обратно в сторону выхода из данного кабинета, вышел на улицу и направился в сторону дома. По пути домой достал похищенный им кошелек, открыв его, увидел в нем денежные средства в сумме 5200 рублей. Кошелек выкинул, куда именно, не помнит. Находясь дома, попросил ФИО12 продать мобильный телефон, который был им похищен при вышеуказанных обстоятельствах. Через некоторое время ФИО12 пришла к нему и пояснила, что не смогла продать мобильный телефон. Взял мобильный телефон и пошел гулять, проходя мимо 

<

адрес> продал неизвестному мужчине мобильный телефон марки «Samsung» за 500 рублей. На вырученные денежные средства приобрел продукты питания (т. 5 л.д. 224-237).

Оглашенные показания подсудимый ФаустовАВ подтвердил, указав, что не согласен с квалификацией его действий в части незаконного проникновения в помещение.

Из оглашенных показаний ФаустовАВ, данных им на предварительном следствии по факту хищения имущества Потерпевший №12 и Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у него на протяжении около двух недель не было работы, а ему нужны были денежные средства для проживания, решил поехать в КАО 

<

адрес>, чтобы поискать, где можно подзаработать, так как знал, что в районе 

<

адрес> имеются различные предприятия и СТО, куда можно было попробовать трудоустроиться. Около 13 часов на общественном транспорте приехал на остановку общественного транспорта «8-я Кировская» по 

<

адрес>, так как именно на данной остановке расположены различные организации, предприятия и СТО. Находясь на указанной остановке общественного транспорта, увидел СТО, расположенное по 

<

адрес>, которое ограждено металлическими воротами синего цвета, куда осуществлялся въезд через ворота. Решил войти на территорию указанного СТО, чтобы уточнить у работников, не требуется ли им рабочий персонал. Находясь на территории СТО, где во дворе никого не было, увидел двухэтажное административное здание и подумав, что в данном здании могут находиться рабочие, решил войти в него. Войдя на первый этаж двухэтажного административного здания, расположенного на территории СТО, обратил внимание на то, что с левой стороны от входа в указанное помещение приоткрыта входная дверь, окрашенная красителем темного цвета, которая вела в комнату и, подумав, что в данной комнате могут находиться рабочие, вошел через приоткрытую дверь в комнату и увидел, что в данной комнате никого нет. В этот же момент обратил внимание, что напротив входа в конце комнаты стоит стол и табуретка, где также на столе и табурете стояли две женские сумки, которые были открыты. Увидев данные сумки и обратив внимание на то, что в комнате и в помещении административного здания никого нет, и, понимая, что в данных сумках могут находиться кошельки с денежными средствами, у него возник умысел совершить хищение кошельков из данных сумок. Подошел к столу со стулом и из сумок похитил два женских кошелька. Так как боялся, что его могут увидеть рабочие, похитив два женских кошелька, незамедлительно вышел из двухэтажного административного здания на территорию СТО, вышел через центральные ворота на проезжую часть 

<

адрес> и пошел в сторону 

<

адрес> проходил по 

<

адрес> стал проверять наличие имущества и денежных средств в похищенных им кошельках. В одном кошельке обнаружил денежные средства в сумме около 1000 рублей, а также денежные средства в сумме 20 евро, после чего кошелек выбросил. Далее во втором кошельке обнаружил денежные средства в сумме 5500 рублей. После этого данный кошелек выбросил также по пути следования. Похищенные им денежные средства потратил на личные нужды (т. 5 л.д. 104-109).

Оглашенные показания подсудимый ФаустовАВ подтвердил, указав, что не согласен с квалификацией его действий в части незаконного проникновения в помещение.

Из оглашенных показаний ФаустовАВ, данных им на предварительном следствии по факту хищения имущества Потерпевший №17, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов зашел в 

<

адрес>, поднялся по лестнице на 3 этаж, где увидел открытую дверь. Зашел во внутрь и увидел, что это раздевалка. С правой стороны от него был открыт один шкафчик. На дверце данного шкафчика висела мужская куртка светло серого цвета. В этот момент у него возник умысел похитить какое-нибудь ценное имущество из данной куртки. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки похитил мужское портмоне. Похищенное им портмоне положил в левый внутренний карман надетой на нем куртки. После чего вышел из 

<

адрес> и направился в сторону своего дома. По пути домой, открыв похищенное им портмоне, увидел, что в нем находились денежные средства в сумме 400 рублей. Денежные средства в сумме 400 рублей забрал себе для личных нужд, а мужское портмоне выкинул на улице, где именно, не помнит. Денежные средства потратил на приобретение продуктов питания и спиртного (т.2 л.д. 54-58).

Оглашенные показания подсудимый ФаустовАВ подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний ФаустовАВ, данных им на предварительном следствии по факту хищения имущества Потерпевший №13, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. в поисках работы решил зайти в офисный центр «ГранТуризмо» по 

<

адрес>. Увидел в указанном здании автомобильную мойку, решил узнать, нет ли для него там работы. Вошел в помещение автомойки через дверь, слева от въезда для машин. Войдя в здание, поднялся на 2 этаж, но никого не нашел и спустился на 1-ый этаж, где увидел на двери табличку с надписью «Администрация» или «Администратор», точно не помнит. Вошел в кабинет, но в нем никого не было. На подоконнике в данном кабинете увидел женскую сумку красного или бордового цвета. В этот момент у него возник умысел похитить из данной сумки что-либо ценное, так как в связи с отсутствием работы испытывал материальные затруднения. Воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет, подошел к сумке, замок который был открыт, и увидел в ней кошелек из кожи или из кожзаменителя, также точно не может пояснить, так как не разбирается. Кошелек имел вытянутую форму с закругленными концами. Далее похитил кошелек из вышеуказанной сумки. Затем вышел из кабинета и прошел на улицу. На встречу ему никто не попадался. Выйдя на улицу, пошел в сторону гостиницы «Молодежная» по 

<

адрес> дороге открыл кошелек, в котором находились купюры достоинством 1000 рублей в количестве 8 штук. Также в кошельке находились еще монеты и мелкие бумажные купюры. Похищенные деньги потратил на продукты, сигареты. Кошелек выбросил по дороге к гостинице «Молодежная» (т. 2 л.д. 178-181).

Оглашенные показания подсудимый ФаустовАВ подтвердил, указав, что не согласен с квалификацией его действий в части незаконного проникновения в помещение.

Из оглашенных показаний ФаустовАВ, данных им на предварительном следствии по факту хищения имущества Потерпевший №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов следовал мимо 

<

адрес>, где увидел вход в помещение оздоровительного комплекса «Банька». Решил зайти внутрь и поинтересоваться о стоимости номеров. Вошел в помещение комплекса, где встретил девушку, как понял администратора, впоследствии ему стали известны ее данные - Потерпевший №4 У последней стал интересоваться стоимостью номеров в ночное время, на что Потерпевший №4 дала соответствующую информацию, передала ему визитку с указанием номера телефона оздоровительного комплекса. После чего вышел на улицу, где стал курить сигареты. Далее решил вернуться и уточнить у Потерпевший №4, на какой день недели возможны заказы номеров. После чего вернулся в помещение оздоровительного комплекса, стал искать администратора, однако там никого не было. На стуле увидел женскую сумку, в которой находился кошелек черного цвета. В этот момент у него возник умысел похитить данный кошелек. Убедившись, что рядом с ним никого нет, подошел к стулу, рукой из сумки достал кошелек черного цвета. После чего быстрым шагом направился к выходу из помещения оздоровительного комплекса. Выйдя на улицу, в похищенном кошелке увидел денежные средства в сумме 3500 рублей. Кроме того, в кошельке находились документы: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Потерпевший №4 Кошелек с документами выбросил. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужны (т. 6 л.д. 195-199).

Оглашенные показания подсудимый ФаустовАВ подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний ФаустовАВ, данных им на предварительном следствии по факту хищения имущества Потерпевший №5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, планировал зайти в автотехцентр по 

<

адрес> А/1, для того, чтобы устроиться на работу. Ему известно о том, что в данный автотехцентр часто требуются разнорабочие. По дороге случайно встретил знакомого ФИО13, которому предложил зайти в автотехцентр в отдел кадров, спросить есть ли свободные вакансии. Последний согласился. С ФИО13 пришли к автотехцентру, который представляет из себя 2 этажное здание. Прошли по коридору 1 этажа, где увидели цех по ремонту автомобилей, автомагазин. Решили, что администрация находится на 2 этаже, по этой причине поднялись по лестнице на 2 этаж. На 2 этаже было много кабинетов, людей на втором этаже не было, на двери одного из кабинетов увидел надпись «отдел кадров». Подойдя к кабинету, постучал, нажал на ручку двери и потянул дверь на себя, дверь кабинета открылась. Зашел в помещение кабинета, в кабинет с ним ФИО13 не заходил, где последний находился в это время, не знает, скорее всего остался в коридоре. В кабинете никого не было. У окна слева находился стол, на котором находился монитор, клавиатура, мышка, колонки, радио-телефон «Панасоник», под столом находился системный блок, на тумбе стоял принтер. В этот момент у него возник умысел похитить данное имущество, так как в кабинете никого не было, на 2 этаже никого не было. ФИО13 не предлагал совершить преступление. В кабинете увидел шкаф, открыл выдвижной ящик, в котором увидел пакеты полиэтиленовые. Отсоединил от компьютера провода. В одном из пакетов был картридж, который вытаскивать не стал. В этот пакет сложил провода, мышку, клавиатуру, колонки, радио телефон «Panasonic». Принтер, монитор, системный блок оставил на столе, подготовил их для того, чтобы вынести из кабинета. После чего вышел из кабинета и позвал ФИО13, который зашел в кабинет. Ничего не объясняя ФИО14, указал на компьютер, и попросил последнего помочь ему вынести данное имущество. Сам взял в руки системный блок и пакет, в котором находилось выше перечисленное имущество, ФИО14 взял в руки монитор и принтер. ФИО14 сказал, что имущество принадлежит ему. В шкафу нашел материал, которым они накрыли имущество, после чего вынесли его на улицу на руках. На улице пошли к ломбарду по 

<

адрес>. Приемщик осмотрел имущество и сказал, что готов приобрести монитор, системный блок, принтер, клавиатуру, колонки за 3000 рублей. Согласился и забрал деньги. Телефон и мышку приемщик приобретать не стал, вернул им данное имущество обратно. Никакие документы не оформляли, выкупать имущество не планировал. Деньги от продажи похищенного имущества потратил на приобретение продуктов питания, а также спиртных напитков. Компьютерную мышь и телефон выбросил по дороге в снег (т. 3 л.д. 134-137).

Оглашенные показания подсудимый ФаустовАВ подтвердил, указав, что не согласен с квалификацией его действий в части незаконного проникновения в помещение.

Из оглашенных показаний ФаустовАВ, данных им на предварительном следствии по факту хищения имущества Потерпевший №14 и ООО «Евротехцентр», следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов пошел в сторону 

<

адрес>, так как знал, что в данном районе имеются автомойки и тех.центры, где может устроиться рабочим. Увидел, что в «Евротехцентр» по 

<

адрес>, в одну из дверей заходят люди. Решил, что может зайти в данный центр с целью трудоустройства. Беспрепятственно зашел в одну из дверей, на которой не было никаких надписей, зашел именно в данную дверь, так как видел, что в нее заходили люди. Когда зашел в «Евротехцентр», то увидел помещение в виде ремонтной зоны, где находились люди в рабочей одежде. Прошел по территории и зашел в помещение, где продают автомашины, спросил у одного из мужчин, где можно найти кого-то из начальников, на что ему указали на помещение ремонтной зоны. Снова прошел в помещение, однако никого не нашел, спросил также у встретившегося ему мужчины, где можно попить воды, на что тот указал на туалет. Зашел в помещение туалета, где попил воды и пошел на выход, чтобы дождаться кого-нибудь из руководителей. Когда подходил к выходу из помещения, то увидел в нескольких метрах от входной двери на столе стоял ноутбук и рядом лежала сумка от ноутбука. У него возник умысел похитить данный ноутбук и сумку, с целью дальнейшей реализации. Осмотрелся вокруг себя, на него никто внимания не обращал. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола сумку для ноутбука, однако данная сумка была тяжелая, понял, что в ней тоже находится ноутбук. Повесил через плечо на ремень сумку, после чего похитил ноутбук, который стоял на столе. С похищенным имуществом вышел из помещения, и пошел в сторону ООТ «Комкова». По пути следования расстегнул похищенную сумку и увидел, что в ней находится ноутбук «AСER», в корпусе темно-серого цвета, с зарядным устройством, также в сумке находилась беспроводная мышь и коврик, сумка серо-зеленого цвета. Второй ноутбук, который похитил со стола в корпусе черного цвета фирмы «LENOVO», также положил в похищенную сумку. Ноутбук «LENOVO» продал в ломбард ранее ему знакомый ФИО15, второй ноутбук реализовал самостоятельно ранее незнакомому мужчине (т.6 л.д. 62-65).

Оглашенные показания подсудимый ФаустовАВ подтвердил, указав, что не согласен с квалификацией его действий в части незаконного проникновения в помещение, а также со значительностью ущерба, причиненного потерпевшему.

Помимо изложенного, вина подсудимого ФаустовАВ установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 виновность ФаустовАВ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что в августе 2016 года производились ремонтные работы в гаражном боксе на первом этаже двухэтажного здания по 

<

адрес> «Б». Для выполнения работ передал личный сварочный аппарат марки «Nordika», стоимостью 7000 рублей. Впоследствии обнаружил хищение данного сварочного аппарата.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что в августе 2016 года осуществлялись ремонтные работы в гаражном боксе на территории АО «Омскэлектро» по 

<

адрес> «Б». Для выполнения работ использовался сварочный аппарат, который привез Потерпевший №2 Сварочный аппарат хранился в тепловом узле гаражного бокса. Данное помещение оборудовано деревянной дверью, которая запиралась на замок. В ходе проведения ремонтных работ ворота гаражного бокса могли быть открыты. В конце августа 2016 года обнаружена пропажа сварочного аппарата, который принадлежал Потерпевший №2, о чем сообщили последнему. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 дал показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля ФИО16

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что работает в должности сторожа в АО «Омскэлектро». В августе 2016 года на предприятии работала бригада, осуществляющая ремонтные работы в гаражном боксе. Свое оборудование рабочие хранили в гаражном боксе. Во время проведения ремонтных работ ворота гаражного бокса могли быть открыты. О том, что с территории гаражного бокса пропал сварочный аппарат, узнал от сотрудников полиции по выходу с больничного.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) в судебном заседании оглашались показания не явившихся свидетелей ФИО19, ФИО20, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что в конце августа 2016 года находился около 

<

адрес>, когда увидел ФаустовАВ Около ФаустовАВ находился сварочный аппарат в корпусе красного цвета. Спросил у ФаустовАВ, что это за аппарат, на что ФаустовАВ предложил ему приобрести данный сварочный аппарат. Согласился и приобрел его у ФаустовАВ за 1000 рублей. Через некоторое время ему понадобились денежные средства, в связи с чем, продал сварочный аппарат неизвестному (т. 3 л.д. 67-69).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФаустовАВ поступила явка с повинной, в которой последний добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции признался в том, что в августе 2016 года из гаражного бокса, расположенного по 

<

адрес> «Б», тайно похитил сварочный аппарат (т. 3 л.д. 194-196).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце августа 2016 года из бокса по 

<

адрес> Б, тайно похитило принадлежащий ему сварочный аппарат, стоимостью 7000 рублей (т. 3 л.д. 42).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФаустовАВ чистосердечно признался и раскаялся в том, что в августе 2016 года совершил тайное хищение сварочного аппарата по 

<

адрес> Б (т. 3 л.д. 48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен гаражный бокс по 

<

адрес> Б, зафиксирована обстановка на месте (т. 3 л.д. 50-54).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №2 изъято руководство пользователя на аппарат для ручной дуговой сварки «Nordika» (т. 3 л.д. 76-77), которое осмотрено (т. 4 л.д. 41-47), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 48).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 виновность ФаустовАВ подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) в судебном заседании оглашались показания не явившихся свидетелей ФИО11, ФИО21, ФИО22, потерпевшей Потерпевший №6, которые они давали на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №6 следует, что по 

<

адрес>, в. 101, проживает совместно с сыном ФИО11 С середины июля по середину октября 2016 года находилась за пределами 

<

адрес> на работе. По приезду в 

<

адрес> в октябре 2016 года увидела, что в ее квартире отсутствует холодильник белого цвета фирмы «Beko». Сын пояснил, что оставил ключ от квартиры в сентябре 2016 года своему другу ФаустовАВ, а тот в свою очередь похитил холодильник и заложил его в ломбард. Холодильник выкупила за 15000 рублей в ломбарде по 

<

адрес> (т. 4 л.д.71-74).

Оглашенные показания свидетеля ФИО11 аналогичны, по сути, оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №6 (т. 4 л.д. 11-13). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 (директор ломбарда ООО «Лига Ломбард») следует, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно залоговому билету) в ломбард обратился ФаустовАВ и заложил холодильник фирмы «Beko» за 3200 рублей. Через некоторое время к нему обратилась Потерпевший №6, которая выкупила холодильник фирмы «Beko» (т. 5 л.д. 148-150).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФаустовАВ, по факту хищения последним холодильника из 

<

адрес>. В ходе проверки показаний на месте ФаустовАВ на местности ориентировался свободно, показания давал уверенно, без посторонней помощи (т. 7 л.д.115-118).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФаустовАВ, который, находясь в ее 

<

адрес>, в сентябре 2016 года, похитил принадлежащий ей холодильник, стоимостью 15000 рублей (т. 2 л.д. 234).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФаустовАВ чистосердечно признался и раскаялся в том, что в августе 2016 года совершил хищение холодильника из 

<

адрес> (т. 2 л.д. 236).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т. 2 л.д. 240-247). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №6 изъят холодильник фирмы «Beko» (т. 4 л.д. 76-78), который осмотрен (т. 4 л.д. 79-84), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 85).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО21 изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге холодильника фирмы «Beko» (т. 5 л.д. 152-154), который осмотрен (т. 5 л.д. 175-177), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 178).

Согласно протоколу показаний на месте подозреваемого ФаустовАВ от ДД.ММ.ГГГГ, ФаустовАВ, находясь на месте, показал об обстоятельствах хищении им холодильника из 

<

адрес> (т. 7 л.д. 91-114).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №16 виновность ФаустовАВ подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) в судебном заседании оглашались показания не явившихся свидетелей ФИО22, ФИО24, потерпевшей Потерпевший №16, которые они давали на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №16 следует, что работает юрисконсультом в ООО «Мечел-Сервис», расположенной на 4-м этаже 

<

адрес> этаже по вышеуказанному адресу расположено 14 кабинетов, из которых 9 кабинетов ООО «Мечел-Сервис», остальные 5 кабинетов никем не арендуются. Вход в их организацию свободный. Вход в ее кабинет не свободный, то есть туда могут заходить только работники ООО «Мечел-Сервис», поскольку в нем содержится информация, которая доступна не для общего пользования. При подъеме на 4 этаж никакой вывески, обозначающей наличие на 4 этаже их организации, нет. На двери ее кабинета есть табличка с надписью «юрист», на остальных кабинетах также имеются вывески. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня находилась на работе. Около 12 часов 55 минут пошла в дамскую комнату, которая находится на 4-м этаже вышеуказанного здания, в 10-15 метрах от ее кабинета с правой стороны. В тот момент, когда вышла из своего кабинета, дверь в кабинет не закрывала, а просто прикрыла ее. По пути в дамскую комнату ей встретился ранее неизвестный мужчина, который ходил по коридору, что именно делал мужчина, не знает. Мужчина у нее ни о чем не спрашивал, подозрение у нее не вызвал, поскольку решила, что он пришел к менеджерам их организации. В дамской комнате находилась около 5 минут. Выйдя из дамской комнаты, пошла обратно в кабинет. Вышеуказанного мужчины уже не было в коридоре. Зайдя в свой кабинет, обнаружила, что отсутствует ее женская сумка коричневого цвета из кож. заменителя фирмы «Tosoko», стоимостью 4000 рублей, с находящимся в ней имуществом: флеш карта светло-голубого цвета, стоимостью 200 рублей, молитвослов с фото, стоимостью 50 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей (5 купюр по 100 рублей), а также имущество, которое не имеет материальной ценности для нее, в том числе паспорт гражданина РФ на ее имя, СНИЛС (т. 1 л.д. 44-47, т. 3 л.д. 232-235).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФаустовАВ, по факту хищения последним имущества из кабинета 

<

адрес>. В ходе проверки показаний на месте ФаустовАВ на местности ориентировался свободно, показания давал уверенно, без посторонней помощи (т.7 л.д.115-118). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>) следует, что от ФаустовАВ принята явка с повинной, в которой последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что в сентябре 2016 года из помещения по 

<

адрес>, тайно похитил женскую сумку с имуществом. Явку с повинной ФаустовАВ писал добровольно без оказания на него воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 6 л.д.118-120).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению Потерпевший №16 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, из ее служебного кабинета, расположенного на 4 этаже 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 4750 рублей (т. 1 л.д. 5).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФаустовАВ чистосердечно признался и раскаялся в том, что в сентябре 2016 года из офисного помещения, расположенного по 

<

адрес>, тайно похитил женскую сумку коричневого цвета с имуществом (т. 1 л.д. 22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено офисное помещение ООО «Мечел-Сервис» по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 8-13).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФаустовАВ изъята женская сумка коричневого цвета (т. 1 л.д. 40-41), которая осмотрена (т. 1 л.д. 48-51), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 52).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФаустовАВ, последний, находясь на месте, показал об обстоятельствах хищения им имущества из кабинета 

<

адрес> (т. 7 л.д. 91-114).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 виновность ФаустовАВ подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) в судебном заседании оглашались показания не явившихся свидетелей ФИО12, ФИО25, ФИО26, потерпевшей Потерпевший №3, которые они давали на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. находилась на рабочем месте в службе заказа такси ООО «Юнис Лада» по 

<

адрес>. Около 19 часов ее смена закончилась, с коллегами вышла из кабинета в общий коридор, чтобы идти домой. Все коллеги ушли, а она решила зайти в туалет. Однако, свою сумку с личными вещами с собой не взяла. Сумку поставила на стул, расположенный напротив входа в туалет, в коридоре, при этом сумка была открыта. В тот момент боковым зрением видела, что в коридоре кроме нее и ее уходящих коллег, находится ранее ей незнакомый ФаустовАВ В туалете находилась около 5 минут. Выйдя из туалета и подойдя к сумке, увидела, что в сумке нет ее кошелька, стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1700 рублей. В коридоре на тот момент никого не было. В полицию не стала сообщать, так как устала после смены, а также не видела никого, кто мог похитить кошелек. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и поинтересовались, не было ли в отношении нее совершено преступление в сентябре 2016 года, на что пояснила, что у нее был похищен кошелек с денежными средствами (т. 2 л.д. 152-154, т. 4 л.д. 57-58).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась на лечении в ОГКБ № 

<

адрес>, около 19 час. к ней приехал ФаустовАВ, который купил ей фрукты, и в том момент увидела у него в руках женский кошелек. Спросила у ФаустовАВ, откуда у него данный кошелек, на что он пояснил, что украл его в здании ДОСААФ из женской сумки (т. 2 л.д. 155-156).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний подозреваемого ФаустовАВ, по факту хищения кошелька с денежными средствами в сумме 1700 рублей ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Юнис Лада» по 

<

адрес>. На месте ФаустовАВ ориентировался уверенно, показания давал добровольно (т. 2 л.д. 216-220).

Оглашенные показания свидетеля ФИО26 аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля ФИО25 (т. 2 л.д. 221-224).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь на 5 этаже административного здания по 

<

адрес>, тайно похитило из принадлежащей ей сумки имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей (т. 2 л.д. 130).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №3 изъята сумка белого цвета (т.4 л.д. 60-62), которая осмотрена (т. 4 л.д. 63-65), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 66).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФаустовАВ от ДД.ММ.ГГГГ, ФаустовАВ, находясь на месте, показал об обстоятельствах хищения им имущества Потерпевший №3 по 

<

адрес> (т. 2 л.д.204-215).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №18 виновность ФаустовАВ подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) в судебном заседании оглашались показания не явившихся свидетелей ФИО27, ФИО20, потерпевшей Потерпевший №18, которые они давали на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №18 следует, что работает кассиром в столовой в «Медицинском колледже» по 

<

адрес>. В начале октября 2016 года, более точную дату не помнит, с 08 до 15:30 час. находилась на рабочем месте. Около 15:30 час. закончила свою работу и пошла в раздевалку, расположенную на первом этаже в данном «Медицинском колледже». Принадлежащие ей вещи, когда приходит на работу, кладет в деревянный шкафчик, который оборудован дверью, но на запирающее устройство не закрывается. Данный шкафчик расположен в раздевалке, где помимо нее также раздеваются и кладут свои личные вещи работники столовой. Дверь, ведущая в раздевалку, замка не имеет, поэтому в течении всего рабочего дня дверь в раздевалку не закрывается. В раздевалке охранника, а также вахтера нет. В данной раздевалке переодевается только персонал столовой, более в раздевалке никто не переодевается и вещи свои не оставляет. На двери никакой вывески, оповещающей о том, что здесь находится раздевалка, нет. Зайдя в раздевалку, взяла свою женскую сумку черного цвета, и обнаружила пропажу кошелька красного цвета, стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, две банковские карты - «ВТБ 24» и одна банковская карта ПАО «Сбербанк России» на ее имя, 1 доллар США (т. 2 л.д. 111-114, т. 5 л.д. 192-194).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 (стажер ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФаустовАВ поступила явка с повинной, в которой последний добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции признался в том, что в октябре 2016 года, находясь по 

<

адрес>, похитил кошелек с денежными средствами (купюры российские рубли и доллар США) (т. 6 л.д. 112-114).

Оглашенные показания свидетеля ФИО20 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>) аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля ФИО27 (т. 3 л.д. 194-196).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению Потерпевший №18 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в начале октября 2016 года, из раздевалки медицинского колледжа по 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ей кошелек с денежными средствами, чем причинило ей материальный ущерб на общую сумму 3562 рубля 30 копеек (т. 2 л.д. 78).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФаустовАВ чистосердечно признался и раскаялся в том, что в октябре 2016 года совершил тайное хищение кошелька с денежными средствами в сумме 1500 рублей и один доллар США по уд. ФИО2, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 84).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена раздевалка, расположенная в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т. 2 л.д. 97-100). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №18 изъята сумка черного цвета (т. 5 л.д. 196-198), которая осмотрена (т. 5 л.д. 199-200), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 201).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФаустовАВ изъята денежная купюра номиналом один доллар США (т. 2 л.д. 102-103), которая осмотрена (т. 2 л.д. 104-106), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 107).

По эпизоду хищения имущества БУЗОО ГБ № 

<

адрес> виновность ФаустовАВ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего БУЗОО ГБ № 

<

адрес> Потерпевший №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из кабинета БУЗОО ГБ № 

<

адрес> неизвестное лицо похитило имущество на сумму 94725 рубля 09 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) в судебном заседании оглашались показания не явившихся свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, которые они давали на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 следует, что работает фельдшером в БУЗОО ГБ № 

<

адрес>. Осуществляет свою деятельность в кабинете №. Данный кабинет закрывается на деревянную дверь с врезным замком, ключи от данной двери имеются у нее, у санитарки и у ее коллеги ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:40 часов вышла из вышеуказанного кабинета, закрыла дверь на замок, при этом ключ от замка положила к себе в карман, после чего ушла домой. Перед ее уходом в кабинете находились персональный компьютер, компьютерная мышь, клавиатура, которые находились на столе. В тумбе ее рабочего стола находился рабочий мобильный телефон «Nokia» в корпусе красно-черного цвета, в нем стояла сим-карта с номером №. Также в кабинете имеется шкаф-купе, в котором, когда уходила, находился чемодан-сумка черного цвета, в котором был аппарат - электрокардиограф. Около 18:10 часов ей позвонили сотрудники ГБ № и пояснили, что вышеуказанный кабинет открыт. Через 15 минут пришла в этот кабинет и обнаружила, что дверь распахнута, а также отсутствуют вышеуказанные предметы (т. 4 л.д. 127-129).

Оглашенные показания свидетеля ФИО29 (т. 4 л.д. 125-126), свидетеля ФИО31 (т. 4 л.д. 132-134) аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля ФИО30

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 (приемщик - оценщик в ООО «Лига Ломбард») следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов в ломбард зашел ФаустовАВ, который продал в ломбард за 900 рублей персональный компьютер, компьютерную клавиатуру и компьютерную мышь марки «YiwSonic», мобильный телефон nokia 108 Dual Sim (т. 4 л.д. 211-212). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 (директор комиссионного магазина ООО «Интер-Профит») следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в ломбард зашел ФаустовАВ, который продал в ломбард кардиограф «ЮКАРД 100» за 2000 рублей (т. 5 л.д. 17-18).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО34 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФаустовАВ, по факту хищения последним имущества из кабинета 21 БУЗОО ГБ № (т. 5 л.д. 10-12).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:45 до 18 часов, незаконно проникло в кабинет № 

<

адрес>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее БУЗОО ГБ №, тем самым причинив материальный ущерб на сумму не менее 94 725 рубля 9 копеек (т. 4 л.д. 96).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФаустовАВ чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в помещении БУЗОО ГБ №, свободным доступом из кабинета № тайно похитил монитор, клавиатуру, мобильный телефон Nokia, электрокардиограф, медикаменты (т. 4 л.д. 195).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кабинет № в БУЗОО ГБ № по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: бумажный буклет со следом руки, цифровой носитель с видео с наблюдательного комплекса, расположенного на первом этаже БУЗОО ГБ № 

<

адрес> (т. 4 л.д. 97-105).

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, изъятый с поверхности бумажного буклета, обнаруженного на холодильнике в коридоре, оставлен ФаустовАВ (т. 4 л.д. 234-237).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО32 изъят мобильный телефон Nokia 108 Dual Sim (т. 4 л.д. 214), который осмотрен (т. 4 л.д. 215-221), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.222-223).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО33 изъят приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 20), который осмотрен (т. 6 л.д. 105-106), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 107).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный пакет с DVD-RW диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения БУЗОО ГБ № 

<

адрес> (т. 4 л.д. 240-241), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 242).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: паспорт на электрокардиограф «ЮКАРД 100», инструкция по эксплуатации мобильного телефона Nokia 108 Dual Sim, справка о стоимости медикаментов неотложной помощи; справка балансовой стоимости основных средств; руководство по эксплуатации тонометра UA – 200; руководство по использованию аппарата Акку-Чек актив; руководство по использованию аппарата Акку-Чек софткликс (т. 4 л.д. 215-221), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 222-223).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФаустовАВ, находясь на месте, показал об обстоятельствах хищения имущества из БУЗОО ГБ № 

<

адрес> (т. 5 л.д. 3-6).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 виновность ФаустовАВ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №8 показал, что работает в ООО «Строй Траст» по 

<

адрес>. Рабочий кабинет находится на 5 этаже, табличек на кабинете не имеется. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. В течение дня вышел из кабинета, прикрыв двери. Когда вернулся через 10 минут, то обнаружил, что из кабинета пропал смартфон «Samsung Galaxy S 3 Duos», куртка фирмы «Al franko», ноутбук «HP». Общая сумма похищенного имущества составила 35390 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) в судебном заседании оглашались показания не явившихся свидетелей ФИО37, ФИО22, ФИО38, ФИО24, которые они давали на предварительном следствии.

Оглашенные показания свидетеля ФИО37 аналогичны, по сути, показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №8 (т. 5 л.д.180-183).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФаустовАВ, по факту хищения последним имущества по 

<

адрес>. В ходе проверки показаний на месте ФаустовАВ на местности ориентировался свободно, показания давал уверенно, без посторонней помощи (т. 7 л.д. 115-118).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>) следует, что от ФаустовАВ поступила явка с повинной, в которой последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что в октябре 2016 года из помещения по 

<

адрес>, тайно похитил куртку, мобильный телефон, ноутбук. Явку с повинной ФаустовАВ писал добровольно без оказания на него воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 6 л.д.118-120).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут из кабинета № 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей (т. 1 л.д. 64).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФаустовАВ чистосердечно признался и раскаялся в том, что в октябре 2016 года из офисного помещения, расположенного на 5 этаже по 

<

адрес>, тайно похитил имущество (т. 1 л.д. 103).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кабинет, расположенный в здании ООО «Строй Траст», по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 67-76).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №8 изъяты коробка и чек на приобретение смартфона «Samsung GalaxyS 3 Duos» модель: GT I9300 OKISER (т. 1 л.д. 99-100), которые осмотрены (т. 3 л.д. 184-189), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 190).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФаустовАВ изъята мужская куртка черного цвета (т. 1 л.д. 120-121), которая осмотрена (т. 1 л.д. 122-123), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 124).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №8 изъяты копия товарной накладной, копия чека, копия счет-фактуры, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук «HP 15-af160urW6W79EA» (т. 3 л.д. 227-229), которые осмотрены (т. 4 л.д. 30-34), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 35).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФаустовАВ, находясь на месте, показал об обстоятельствах хищения им имущества, принадлежащего Потерпевший №8, по 

<

адрес> (т. 7 л.д. 91-114).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №9 виновность ФаустовАВ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №9 показала, что работает в должности главного бухгалтера в ООО «Кардинал» в ТК «На Волгоградской», расположенном на территории рыбного рынка по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышла из своего кабинета, прикрыв дверь. Вернувшись в кабинет через 5 минут продолжила работать. Через некоторое время ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение о снятии с кредитной карты АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 5000 рублей. После чего обнаружила пропажу из сумки кошелька, стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, банковские карты с указанием пин-кода. Кроме того указала, что в здании имеется два входа. Доступ через входы свободный. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) в судебном заседании оглашались показания не явившихся свидетелей ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО22, ФИО24, которые они давали на предварительном следствии.

Оглашенные показания свидетеля ФИО40 (т. 6 л.д. 247-249), свидетеля ФИО42 (т. 5 л.д. 188-191) аналогичны, по сути, показаниям допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №9

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО41 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал по 

<

адрес>, по факту хищения имущества Потерпевший №9 С целью установления лица, совершившего вышеуказанное преступление, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за период с 11 час. до 11:30 час. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-218).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФаустовАВ, по факту хищения имущества по 

<

адрес>. В ходе проверки показаний на месте ФаустовАВ на местности ориентировался свободно, показания давал уверенно, без посторонней помощи (т. 7 л.д.115-118).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>) следует, что от ФаустовАВ поступила явка с повинной, в которой последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что в октябре 2016 года из помещения, расположенного по 

<

адрес>, тайно похитил кошелек с денежными средствами и кредитные карты, с одной из которых снял денежные средства. Явку с повинной ФаустовАВ писал добровольно без оказания на него воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 6 л.д.118-120). 

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов 16 минут по 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ из кабинета №, расположенного по 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей (т. 1 л.д. 133).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФаустовАВ чистосердечно признался и раскаялся в том, что в октябре 2016 года из офисного помещения по 

<

адрес>, тайно похитил женский кошелек с денежными средствами и банковской картой, с которой в последующем обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей (т. 1 л.д. 197).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кабинет №, расположенный по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте. В ходе осмотра с наружной поверхности двери кабинета №, расположенного по данному адресу, изъят след пальца руки (т. 1 л.д. 136-142). 

Согласно заключению дополнительной судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес>, кабинет №, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФаустовАВ (т. 3 л.д.177-180).

Согласно протоколу принятия истребованного предмета от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №9 изъят СД-диск с 2 видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО41 изъят пакет № с СД-диском с 2 видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220-221), который осмотрен. В ходе осмотра установлено, что в 11 часов 15 минут 25 секунд ДД.ММ.ГГГГ ФаустовАВ зашел в кабинет №, расположенный по 

<

адрес>, а в 11 часов 16 минут вышел из данного кабинета (т. 1 л.д. 222-223), диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 224).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №9 изъяты копии скриншота смс с мобильного телефона о снятии денежных средств с кредитной банковской карты (т. 1 л.д. 192-194).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №9 изъяты сумка черного цвета, выписка о движении денежных средств по карте 521324******1675 (т. 5 л.д. 160-162).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены копия скриншота смс с мобильного телефона о снятии денежных средств с кредитной банковской карты, сумка черного цвета, выписка о движении денежных средств по карте 521324******1675 (т. 5 л.д. 163-167), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 168)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФаустовАВ. находясь на месте, показал об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №9 по 

<

адрес> (т. 7 л.д. 91-114).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №11, Потерпевший №10 виновность ФаустовАВ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №10 показала, что работает в ЧУДО «Городском учебном центре иностранных языков» по 

<

адрес>. В октябре 2016 года, находясь на рабочем месте, пошла на обед, оставив свою женскую сумку на стуле в кабинете, который не закрывался на ключ. Вернувшись в кабинет, обнаружила, что из сумки пропал телефон марки «Samsung», стоимостью 7000 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №11 показала, что работает в ЧУДО «Городском учебном центре иностранных языков» по 

<

адрес>. В октябре 2016 года, находясь на рабочем месте, пошла на обед, оставив свою женскую сумку на стуле в кабинете, который не закрывался на ключ. Вернувшись в кабинет, обнаружила, что из сумки пропал кошелек, стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами в сумме 5200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) в судебном заседании оглашались показания не явившихся свидетелей ФИО12, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО22, ФИО24, которые они давали на предварительном следствии.

Оглашенные показания свидетеля ФИО47 аналогичны, по сути, показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевших Потерпевший №10 и Потерпевший №11 (т. 3 л.д. 219-221).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, к ней подошел ФаустовАВ, показал мобильный телефон «Samsung» и попросил ее его продать. Согласилась продать мобильный телефон. Взяв мобильный телефон, вышла с ним на улицу, где встретила ранее знакомого ФИО45, которому предложила приобрести у нее мобильный телефон «Samsung» за 1000 рублей. Последний пояснил, что у него нет с собой денежных средств в сумме 1000 рублей, в связи с чем телефон не приобрел. После чего данный мобильный телефон отдала ФаустовАВ (т. 5 л.д. 204-206).

Оглашенные показания свидетеля ФИО45 аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля ФИО12 (т. 6 л.д. 245-246). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО46 следует, что в конце октября - начале ноября 2016 г., возле мусорного контейнера на снегу у магазина «Зеленый апельсин» по 

<

адрес>, нашла мобильный телефон «Samsung». Стала пользоваться данным телефоном, вставляя свою сим-карту с абонентским номером +№. В дальнейшем от сотрудников полиции узнала, что данный телефон является похищенным. Мобильный телефон выдала добровольно (т. 7 л.д.1-4).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФаустовАВ, по факту хищения имущества по 

<

адрес>. В ходе проверки показаний на месте ФаустовАВ на местности ориентировался свободно, показания давал уверенно, без посторонней помощи (т. 7 л.д.115-118). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>) следует, что от ФаустовАВ поступила явка с повинной, в которой последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что в октябре 2016 года из помещения по 

<

адрес> (центр иностранных языков) тайно похитил два женских кошелька и мобильный телефон. Явку с повинной ФаустовАВ писал добровольно без оказания на него воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 6 л.д.118-120).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут, незаконно проникло в помещение учительской «Городской учебный центр», расположенное по 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей (т. 1 л.д. 230).

Согласно заявлению Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут, незаконно проникло в помещение учительской «Городской учебный центр», расположенное по 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей (т. 1 л.д. 233).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФаустовАВ чистосердечно признался и раскаялся в том, что в октябре 2016 года, находясь по 

<

адрес>, тайно похитил имущество (т. 2 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кабинет учительской «Городской учебный центр», расположенный по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 236-244).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №10 изъяты сумка серого цвета, коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy J1 mini» (т. 3 л.д. 245-247), которые осмотрены (т. 4 л.д. 1-7), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 8).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №11 изъята сумка (т. 4 л.д. 18-20), которая осмотрена (т. 4 л.д. 21-24), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 25).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО46 изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy J1 mini» (т. 7 л.д. 6-7), который осмотрен (т. 7 л.д. 51-54), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 55).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФаустовАВ, находясь на месте, показал об обстоятельствах хищения им имущества по 

<

адрес> (т. 7 л.д. 91-114).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №12, Потерпевший №1 виновность ФаустовАВ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что по 

<

адрес> расположен недостроенный частный дом, в одной из комнат которого находится ателье по пошиву одежды. В октябре 2016 года вместе с Потерпевший №12 вышли из помещения ателье в соседнее здание, на обед. Входные двери в дом и в помещение ателье не закрывали. Вернувшись обратно, обнаружила пропажу кошелька, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №12 показала, что по 

<

адрес> расположен недостроенный частный дом, в одной из комнат которого находится ателье по пошиву одежды. В октябре 2016 года вместе с Потерпевший №1 вышли из помещения ателье в соседнее здание, на обед. Входные двери в дом и в помещение ателье не закрывали. Вернувшись обратно, обнаружила пропажу кошелька, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей и одна купюра достоинством 100 долларов США. 

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению Потерпевший №12 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13:10 до 14 час. ДД.ММ.ГГГГ из помещения, расположенного в 

<

адрес>, похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 7000 рублей (т. 5 л.д. 32). 

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13:10 до 14 час. ДД.ММ.ГГГГ из помещения, расположенного в 

<

адрес>, похитило принадлежащее ей имущество (т. 5 л.д. 33).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФаустовАВ чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 15 час. свободным доступом проник в помещение ателье по 

<

адрес>, откуда похитил два кошелька, в которых находились денежные средства и документы (т. 5 л.д. 94). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение ателье, расположенного по 

<

адрес> прилегающей территорией, зафиксирована обстановка на месте (т. 5 л.д. 38-48). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят: кошелек красного цвета (т. 5 л.д. 110-114). Кошелек с находящимися в нем картами ПАО «Сбербанк России» № **** 2348, ПАО «Сбербанк России» № **** 0997, картой «Rosbank» № ****5307 осмотрены (т. 5 л.д. 119-120), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 121).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №12 изъят DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 83-84), который осмотрен. Участвующий в осмотре подозреваемый ФаустовАВ пояснил, что на представленной видеозаписи зафиксирован момент совершения им хищения имущества (т. 5л.д. 115-116), диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 117). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №12 изъята сумка коричневого цвета (т. 7 л.д. 13-15), которая осмотрена (т. 7 л.д. 16-18), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 19). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята сумка зелено-коричневого цвета (т. 7 л.д. 41-43), которая осмотрена (т. 7 л.д. 44-46), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 47).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №17 виновность ФаустовАВ подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) в судебном заседании оглашались показания не явившихся свидетелей ФИО50, ФИО49, ФИО27, ФИО20, ФИО22, потерпевшей Потерпевший №17, которые они давали на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО50 около 14 час. ушел на секцию по пожарно-прикладному спорту, расположенную по 

<

адрес>. Около 18 часов ФИО50 вернулся домой с тренировки и сообщил ей, что в тот момент, когда находился на занятии по пожарно-прикладному спорту, из внутреннего кармана принадлежащей ему куртки, похитили мужское портмоне черного цвета, стоимостью 2500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей. Вышеуказанная куртка на момент хищения находилась в раздевалке, расположенной на 3-м этаже 

<

адрес> (т. 2 л.д. 62-64, т. 3 л.д.236-238).

Оглашенные показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО50 (т. 2 л.д. 66-69), свидетеля ФИО49 (т. 5 л.д. 184-187), аналогичны, по сути, оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №17

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 (стажер ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФаустовАВ поступила явка с повинной, в которой последний добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции признался в том, ДД.ММ.ГГГГ похитил из раздевалки, расположенной по 

<

адрес>, кошелек с денежными средствами (т. 6 л.д. 112-114).

Оглашенные показания свидетеля ФИО20 аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля ФИО27 (т. 3 л.д. 194-196).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФаустовАВ, по факту хищения имущества Потерпевший №17 ФаустовАВ на месте ориентировался свободно, показания давал уверенно, без посторонней помощи (т. 7 л.д.115-118).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению Потерпевший №17 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:30 до 17 час. из раздевалки спортивного манежа, расположенного по 

<

адрес>, похитило принадлежащие ей кошелек с денежными средствами. Общий ущерб составил 2900 рублей (т. 2 л.д. 40). 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФаустовАВ признался, что ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение кошелька из раздевалки по 

<

адрес>, вместе с денежными средствами в размере 400 рублей (т. 2 л.д. 45). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетнего свидетеля ФИО50 изъята куртка (т. 2 л.д. 71-73), которая осмотрена (т. 3 л.д. 197-199), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 200).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФаустовАВ, находясь на месте, показал об обстоятельствах хищения кошелька из кармана куртки по 

<

адрес> (т. 7 л.д. 91-114). 

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №13 виновность ФаустовАВ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №13 показала, что работает на автомобильной мойке «Гран Туризмо» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, свою сумку поставила в помещение на 1-м этаже. Дверь в это помещение на ключ не зарывается. В вечернее время обнаружила пропажу из сумки кошелька с денежными средствами в сумме 8000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) в судебном заседании оглашались показания не явившихся свидетелей ФИО52, ФИО53, ФИО12, ФИО26, которые они давали на предварительном следствии.

Оглашенные показания свидетеля ФИО52 аналогичны, по сути, показаниям допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №13 (т. 2 л.д. 190-192). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО53 (начальник отделения ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>) следует, что ФаустовАВ обратился с явкой с повинной, в которой сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в помещении автомобильной мойки «Гран Туризмо» по 

<

адрес>, вошел в служебное помещение и похитил из женской сумки кошелек, в котором находилось 8000 рублей (т. 2 л.д. 195-196).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в вечернее время дома, когда пришел ФаустовАВ, и принес домой пакеты с продуктами питания. ФаустовАВ нигде не работает, поэтому поинтересовалась, откуда у последнего денежные средства на продукты питания, на что ФаустовАВ пояснил, что похитил кошелек с денежными средствами из женской сумки на автомобильной мойке «Гран Туризмо» по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 193-194).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФаустовАВ, по факту хищения имущества в помещении автомобильной мойки «ГранТуризмо» по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 221-224).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению Потерпевший №13 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 19:30 часов из помещения, расположенного на 

<

адрес>, похитило принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в сумме 8000 рублей (т. 2 л.д. 162).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФаустовАВ чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по 

<

адрес>, совершил хищение кошелька из женской сумочки с денежными средствами в сумме 8000 рублей (т. 2 л.д. 165).

Согласно акту истребования от ДД.ММ.ГГГГ, изъят СD-диск с записью видеонаблюдения на автомобильной мойке «Гран Туризмо» по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 168).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №13 изъята сумка красного цвета (т. 5 л.д. 213-215), которая осмотрена (т. 5 л.д. 216-218), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 219).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО53 изъят СD-диск с записью видеонаблюдения на автомобильной мойке «Гран Туризмо» по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 198-199), который осмотрен. Участвующий в осмотре ФаустовАВ пояснил, что на представленной видеозаписи зафиксирован момент совершения им хищения имущества (т. 2 л.д. 200-201), диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 202). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФаустовАВ, находясь на месте, показал об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №13 по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 204-215).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 виновность ФаустовАВ подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) в судебном заседании оглашались показания не явившихся свидетеля ФИО54, потерпевшей Потерпевший №4, которые они давали на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов пришла на работу в оздоровительный комплекс «Банька» по 

<

адрес>. Около 16.15 часов к ней подошел ранее незнакомый ФаустовАВ, который спросил, имеется ли у них номер, который можно снять с 23 часов до 05 часов, а также попросил сразу рассчитать стоимость данного номера. Рассчитала ФаустовАВ стоимость номера, после чего последний взял визитку, и пояснил, что сейчас позвонит своим друзьям и позднее подъедет, чтобы оплатить номер. После чего проводила его к выходу и вернулась на ресепшен. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ пошла в помещение комнаты отдыха и обнаружила, что отсутствует принадлежащий ей кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3500 рублей (т. 6 л.д. 172-176, т. 7 л.д. 60-62).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО54 (оперуполномоченный ОП № УМВД России по 

<

адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФаустовАВ принята явка с повинной, в которой последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в помещении комнаты отдыха, расположенной в оздоровительном комплексе «Банька» по 

<

адрес>, из сумки похитил кошелек черного цвета с денежными средствами в размере 3500 рублей (т. 6 л.д.184-187).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов по 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в сумме 3500 рублей (т. 6 л.д. 145).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФаустовАВ чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. из помещения бани по 

<

адрес>, тайно похитил кошелек с денежными средствами (т. 6 л.д. 180).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение комнаты отдыха, расположенное в здании оздоровительного комплекса «Банька» по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении по вышеуказанному адресу (т. 6 л.д. 148-151).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФаустовАВ изъят кошелек с документами: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №4, водительское удостоверение на имя Потерпевший №4, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №4, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на имя Потерпевший №4(т. 6 л.д. 201-206), которые осмотрены (т.6 л.д.222-226), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу (т. 6л.д.227-228).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №4, среди трех кошельков, предъявленных ей для опознания, уверенно опознала принадлежащий ей кошелек, который был у нее похищен ДД.ММ.ГГГГ, из сумки, расположенной в помещении комнаты отдыха, по 

<

адрес> (т. 6 л.д. 218-221). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра подозреваемый ФаустовАВ пояснил, что на представленной видеозаписи изображен он ДД.ММ.ГГГГ в помещении оздоровительного комплекса «Банька», где впоследствии им похищен кошелек с денежными средствами и документами из сумки, находящейся в помещении отдыха (т.6 л.д.207-210), диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.6 л.д.211).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 виновность ФаустовАВ подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) в судебном заседании оглашались показания не явившихся свидетелей ФИО55, ФИО58, ФИО56, ФИО13, ФИО57, ФИО22, потерпевшего Потерпевший №5, которые они давали на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что с 2003 является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом и техническим обслуживанием автомобилей, а также розничной торговлей автозапчастями. Для осуществления предпринимательской деятельности арендует помещение по 

<

адрес> А/1. Данное здание 2 этажное, на первом этаже расположен автомагазин, касса, зона работы с клиентами, а также ремонтная зона автомобилей. В период времени с 20 час. до 09.30 час. здание охраняют сотрудники частного охранного предприятия. На втором этаже здания расположен кабинет отдела кадров, где работает кадровик - ФИО56, также на втором этаже имеются и другие кабинеты, которые в настоящее время пустуют. На первом этаже работают менеджеры, слесаря, кассир. В помещении здания и на улице имеется система видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 час. ему позвонила кассир ФИО58 и сказала, что зашла около 11.30 час. в кабинет отдела кадров, расположенный на 2 этаже, открыла двери кабинета ключом и обнаружила, что в кабинете нарушен порядок, со стола пропал компьютер, принтер и иное имущество. Общий ущерб составил 31349 рублей (т. 3 л.д. 94-97, 166-169, т. 6 л.д. 133-136).

Оглашенные показания свидетеля ФИО55 (т. 3 л.д. 113-115), свидетеля ФИО58 (т. 3 л.д. 116-118), свидетеля ФИО56 (т. 6 л.д. 121-123) аналогичны, по сути, оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №5

Оглашенные показания свидетеля ФИО13 аналогичны, по сути, оглашенным показаниям подозреваемого ФаустовАВ по данному факту (т. 7 л.д. 127-129).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО57 (приемщик в ломбарде ООО «Интерпрофит») следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов в ломбард обратился неизвестный ему ранее ФаустовАВ, который продал в ломбард системный блок, монитор, принтер, клавиатуру, колонки за 3000 рублей (т. 3 л.д. 119-121).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФаустовАВ, по факту хищения имущества в АТЦ «Взлет» по 

<

адрес> А/1. В ходе проверки показаний на месте ФаустовАВ на местности ориентировался свободно, показания давал уверенно, без посторонней помощи (т. 7 л.д. 115-118).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 15:30 до 16:13 час. незаконно проникли в кабинет отдела кадров автотехцентра «Взлет» по 

<

адрес>А/1, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму около 31349 рублей (т. 3 л.д. 81).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФаустовАВ чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов из помещения автотехцентра «Взлет» по 

<

адрес>А/1, тайно похитил имущество (т. 3 л.д. 126).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение кабинета «отдел кадров», расположенное в автотехцентре «Взлет» по 

<

адрес>А/1, в ходе которого изъяты два следа пальцев рук на 2 дактилопленки с поверхности полимерного файла со стола в кабинете «отдел кадров» (т. 3 л.д. 84-89).

Согласно заключения судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на двух дактилопленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия в кабинете «отдел кадров» по 

<

адрес> А/1, имеются два следа ногтевых фаланг пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Один след пальца руки, изъятый с поверхности полимерного файла на столе в кабинете, оставлен указательным пальцем правой руки ФаустовАВ (т. 3 л.д. 143-147).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО57 изъят системный блок с проводом (т. 3 л.д. 123-124), который осмотрены (т. 6 л.д. 124-129), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 130).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФаустовАВ изъят телефон «Panasonic» с зарядным устройством (т. 3 л.д. 163-165), который осмотрен (т. 6 л.д. 124-129), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 130).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФаустовАВ, находясь на месте, показал об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, по 

<

адрес> А/1 (т. 7 л.д. 91-114). 

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №14 и ООО «Евротехцентр» виновность ФаустовАВ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в ООО «Евротехцентр» по 

<

адрес>, где в помещении ремонтной зоны оставил личный ноутбук «AСER», стоимостью 20000 рублей, в сумке, стоимостью 1500 рублей, с оптической мышью, стоимостью 1200 рублей, ковриком, стоимостью 1000 рублей, и пошел переодеваться. Вернувшись, обнаружил пропажу указанного имущества, а также рабочего ноутбука «Lenovo», стоимостью 16000 рублей, с компьютерной мышью, стоимостью 100 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Евротехцентр» Потерпевший №15 дал показания, аналогичные, по сути, показаниям потерпевшего Потерпевший №14 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) в судебном заседании оглашались показания не явившихся свидетелей ФИО15, ФИО61, ФИО62, ФИО22, которые они давали на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонил ФаустовАВ и предложил встретиться, чтобы совместно распить спиртные напитки. Через 15 минут ФаустовАВ подъехал к его дому на автомобиле такси. Сел в салон автомобиля такси, где уже сидел ФаустовАВ и они поехали в район 

<

адрес> на ООТ «Кинотеатр Первомайский». По пути следования ФаустовАВ попросил его заложить ноутбук марки «LENOVO», так как сам ФаустовАВ находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо стоял на ногах. Когда приехали на ООТ «Кинотеатр Первомайский» вышел из автомобиля такси, пошел в ломбард, расположенный с правой стороны от главного входа в кинотеатр «Первомайский», где заложил ноутбук, который передал ему ФаустовАВ, за 4000 рублей. Все денежные средства отдал ФаустовАВ (т. 7 л.д.79-81).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО61 (оценщик-приемщик в ООО «Спарта-ломбард») следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард зашел ранее незнакомый ФИО15, который продал ноутбук «Lenovo» (т. 7 л.д. 119-120).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО62 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> поступил сигнал от оператора «02» о том, что в автосалон, расположенный по 

<

адрес>, зашел неизвестный мужчина и похитил 2 ноутбука. Работая по данному сообщению, выехал на указанный адрес, где совместно с сотрудником охраны стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записи узнал в лицо и по внешним признакам мужчину, похитившего ноутбуки, которым оказался ФаустовАВ (т. 6 л.д. 50-51).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФаустовАВ, по факту хищения имущества из здания «Евротехцентра» по 

<

адрес>. В ходе проверки показаний на месте ФаустовАВ на месте ориентировался свободно, показания давал уверенно, без посторонней помощи (т. 7 л.д.115-118).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению Потерпевший №14 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по 

<

адрес>, в помещении ООО «Евротехцентр», тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 20000 рублей (т. 5 л.д. 244).

Согласно заявлению Потерпевший №15 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по 

<

адрес>, в помещении ООО «Евротехцентра», тайно похитило принадлежащий ООО «Евротехцентр» ноутбук «LENOVO» (т. 5 л.д. 247).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФаустовАВ чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов из бокса автотехцентра по 

<

адрес>, тайно похитил 2 ноутбука (т. 6 л.д. 52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение зоны ремонта автомобилей в ООО «Евротехцентр» по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т. 6 л.д.1-8).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего Потерпевший №15 изъяты приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д.33-35), которые осмотрены (т. 7 л.д.68-69, 86-87), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 7 л.д. 70, 88).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФаустовАВ, находясь на месте, показал об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего ООО «Евротехцентр» и Потерпевший №14, по 

<

адрес> (т. 7 л.д. 91-114).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФаустовАВ установленной и квалифицирует его действия как 15-ть преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФаустовАВ осознавая неправомерность своих действий, при подробно указанных судом в описательной части приговора обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений похищал имущество потерпевших, причиняя им материальный ущерб. 

В основу обвинительного приговора судом положены показания допрошенных в судебном заседании потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №1, Потерпевший №12, Потерпевший №14, Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №13, представителей потерпевших БУЗОО ГБ № 

<

адрес> Потерпевший №7, ООО «Евротехцентр» Потерпевший №15, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, оглашенные в судебном заседании показания потерпевших Потерпевший №16, Потерпевший №3, Потерпевший №18, Потерпевший №6, Потерпевший №17, Потерпевший №4, Потерпевший №5, свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО24, ФИО12, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО37, ФИО38, ФИО11, ФИО21, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО50, ФИО49, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО58, ФИО56, ФИО13, ФИО15, ФИО61, ФИО62, иные исследованные в судебном заседании доказательства по делу.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФаустовАВ с предварительного следствия, а также его показания, данные в судебном заседании в частях, не противоречащих иным исследованным судом доказательствам стороны обвинения.

Суд считает установленным, что признательные показания подсудимого ФаустовАВ, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, подтвержденного имеющимся в уголовном деле ордером, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ. После допросов ФаустовАВ лично читал протоколы своих допросов, ставил подписи, жалоб и заявлений не предъявлял. Никакого физического либо морального давления оперативными сотрудниками и следователем на подсудимого не оказывалось, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием потерпевших и свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия с их участием выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого ФаустовАВ, как со стороны потерпевших, представителей потерпевших, так и свидетелей по делу, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. 

Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Суд исключил из объема обвинения ФаустовАВ хищение кошельков, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №13 и Потерпевший №4, так как вышеуказанное имущество не представляет материальной ценности для потерпевших, а, следовательно, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Кроме того, суд, в том числе с учетом позиции государственного обвинителя, исключил из объема предъявленного ФаустовАВ обвинения по фактам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №14 квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. 

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Вместе с тем, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №14 о значимости для них похищенного имущества, установлено, что ущерб для потерпевших значительным не является, поскольку в какое-либо затруднительное или тяжелое материальное положение хищение сварочного аппарата, ноутбуков, мужской куртки, смартфона, холодильника, по мнению суда, потерпевших не поставило, учитывая при этом, что похищенное имущество, не относятся к предметам первой необходимости. Каких-либо объективных сведений о том, что хищение данных предметов поставило потерпевших в затруднительное материальное положение, суду не представлено.

При этом суд также учитывает имущественное положение потерпевших, совокупный доход их семей, наличие иждивенцев и др.

Решая вопрос о наличии в действиях ФаустовАВ по каждому из инкриминируемых ему преступлений такого квалифицирующего признака как «незаконное проникновение в помещение и иное хранилище», суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу уголовного закона под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения не зависимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Таким образом, указанный квалифицирующий признак имеет место только в том случае, если умысел на хищение возник у виновного лица до проникновения в помещение, иное хранилище и проникновение в помещение и иное хранилище охватывалось этим умыслом, составляя часть объективных действий, направленных на изъятие чужого имущества.

Вместе с тем, подсудимый ФаустовАВ последовательно, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия утверждал, что умысел на хищение чужого имущества возникал у него только после того, как он попадал в открытые для доступа посторонних лиц служебные и иные помещения, а также хранилища.

Представленные стороной обвинения доказательства, материалы уголовного дела, в том числе в своей совокупности, не содержат каких-либо доказательств, бесспорно опровергающих показания подсудимого в данной части.

Так, по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №16, Потерпевший №18, БУЗОО «ГБ-9 

<

адрес>», Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №1, Потерпевший №13, Потерпевший №5, Потерпевший №14, ООО «Евротехцентр», из показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, иных доказательств по делу следует, что ФаустовАВ путем свободного доступа проходил в служебные и иные помещения и хранилища, откуда похищал имущество потерпевших. Двери в указанные помещения и хранилища были открыты, запрещающие вход вывески отсутствовали.

Кроме того, из показаний подсудимого ФаустовАВ следует, что он проходил в служебные и иные помещения и хранилища, не имея преступного намерения на хищение чужого имущества, а с целью найти работников и спросить о возможности трудоустроиться, возможности пообедать, пройти обучение и т.д. Умысел на завладение чужим имуществом у ФаустовАВ возникал, когда он уже находился в помещении либо хранилище и видел, что в нем никого нет, после чего и решал воспользоваться сложившейся ситуацией. 

В связи с изложенным, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «с незаконным проникновением в помещение», а также «с незаконным проникновением в иное хранилище», представленными стороной обвинения доказательствами по предъявленному ФаустовАВ обвинению не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому ФаустовАВ обвинения.

Все указанные выше судом доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, добыты в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, они отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Вину подсудимого в совершении указанных 15-ти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает доказанной в полном объеме.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФаустовАВ являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФаустовАВ по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 7 л.д. 184), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО64» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (т. 7 л.д. 180, 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФаустовАВ, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФаустовАВ в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №5 и БУЗОО «ГБ-9 

<

адрес>», обстоятельств их совершения и личности подсудимого, в том числе в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступления, либо их последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФаустовАВ наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Местом отбывания наказания ФаустовАВ следует определить исправительную колонию строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено. 

Гражданские иски представителя потерпевшего БУЗОО ГБ№ 

<

адрес> Потерпевший №7 о взыскании с ФаустовАВ в счет возмещения материального ущерба 94 725 рублей 09 копеек, потерпевшего Потерпевший №8 о взыскании с ФаустовАВ в счет возмещения материального ущерба 30390 рублей, потерпевшей Потерпевший №11 о взыскании с ФаустовАВ в счет возмещения материального ущерба 6200 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФаустовАВ в счет возмещения материального ущерба 6500 рублей, потерпевшей Потерпевший №12 о взыскании с ФаустовАВ в счет возмещения материального ущерба 7245 рублей, потерпевшей Потерпевший №13 о взыскании с ФаустовАВ в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей, потерпевшей Потерпевший №9 о взыскании с ФаустовАВ в счет возмещения материального ущерба 6900 рублей, потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФаустовАВ в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей, потерпевшего Потерпевший №14 о взыскании с ФаустовАВ в счет возмещения материального ущерба 23700 рублей, потерпевшей Потерпевший №6 о взыскании с ФаустовАВ в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей, потерпевший Потерпевший №5 о взыскании с ФаустовАВ в счет возмещения материального ущерба 17849 рублей, обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФаустовАВ подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 11040 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФаустовАВ признать виновным в совершении пятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначить наказания:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №16) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №18) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества БУЗОО ГБ № 

<

адрес>») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №10, Потерпевший №11) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №12, Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №17) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №13) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №14, ООО «Евротехцентр») в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФаустовАВ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФаустовАВ в виде заключения под стражу не изменять, содержать ФаустовАВ в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в отношении ФаустовАВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФаустовАВ под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФаустовАВ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 11040 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФаустовАВ: в пользу БУЗОО ГБ№ 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба 94725 рублей 09 копеек, в пользу Потерпевший №8 в счет возмещения материального ущерба 30390 рублей, в пользу Потерпевший №11 в счет возмещения материального ущерба 6200 рублей, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6500 рублей, в пользу Потерпевший №12 в счет возмещения материального ущерба 7245 рублей, в пользу Потерпевший №13 в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей, в пользу Потерпевший №9 в счет возмещения материального ущерба 6900 рублей, в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей, в пользу Потерпевший №14 в счет возмещения материального ущерба 23700 рублей, в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей, в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба 17849 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- руководство пользователя на аппарат для ручной дуговой сварки «Nordika» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- женскую сумку коричневого цвета - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №16;

- сумку белого цвета - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3;

- сумку черного цвета, денежную купюру номиналом 1 доллар США - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №18

- паспорт на электрокардиограф «ЮКАРД 100», инструкцию по эксплуатации мобильного телефона Nokia 108 Dual Sim, руководство по эксплуатации тонометра UA – 200. руководство по использованию аппарата Акку-Чек актив, руководство по использованию аппарата Акку-Чек софткликс, мобильный телефон Nokia 108 Dual Sim - оставить по принадлежности представителю потерпевшего БУЗОО ГБ № 

<

адрес> Потерпевший №7;

- коробку и чек на приобретение смартфона «Samsung Galaxy S 3 Duos» модель: GT I9300 OKISER, мужскую куртку черного цвета - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №8;

-холодильник «Веко» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №6;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J1 mini», коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy J1 mini», сумку серого цвета - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №10;

- сумку, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №11 - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №11;

- кошелек красного цвета, с находящимися в нем картой ПАО «Сбербанк России» №, ПАО «Сбербанк России» №, карта «Rosbank» №, сумку коричневого цвета - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №12;

- сумку зелено-коричневого цвета - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

- куртку, возвращенную на ответственное хранение свидетелю ФИО50 - оставить по принадлежности свидетелю ФИО50;

- сумку красного цвета - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №13;

- кошелек, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №4, водительское удостоверение на имя Потерпевший №4, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №4, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на имя Потерпевший №4 - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №4;

- системный блок с проводом, телефон «Panasonic» с зарядным устройством - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №5;

- бумажный пакет № с DVD - RW диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения БУЗОО ГБ № 

<

адрес>, справку о стоимости медикаментов неотложной помощи; справку балансовой стоимости основных средств, приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной, копию чека, копию счет фактура, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук «HP 15-af160urW6W79EA», залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге холодильника фирмы «Beko», пакет № с СД-диском с 2 видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию скриншота смс с мобильного телефона о снятии денежных средств с кредитной банковской карты, выписку о движении денежных средств по карте 521324******1675, DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, СD диск в конверте с записью видеонаблюдения на автомобильной мойке «Гран Туризмо» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пакет № с диском, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении оздоровительного комплекса «Банька», приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин