25RS0004-01-2019-003073-82

Дело № 2-2515/2019

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 г. г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Уссури» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Уссури» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 

<

дата> между АО Банк «Уссури» (Кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок по 

<

дата> с взиманием процентов в размере 22,35 % годовых. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером 

<

номер> от 

<

дата>. По условиям указанного кредитного договора начисление процентов производится кредитором один раз в месяц за период с 1-го по 30 (31)-е число (или последний день соответствующего месяца) на фактическую сумму задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ФИО1 ФИО1 свои обязательства выполнил не в полном объеме, нарушив сроки возврата кредита. По состоянию на 

<

дата> у должника образовалась просроченная задолженность на сумму 116 995 рублей 76 копеек, в том числе: 95 002 рублей 99 копеек - задолженность по основному долгу; 19 449 рублей 16 копеек - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 2 543 рублей 61 копеек - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке. Банк во внесудебном порядке направил должнику претензию от 

<

дата> с требованием погашения задолженности по кредитному договору. Однако обращение Банка осталось без ответа. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата>, в размере 116 995 руб. 76 коп. по состоянию на 

<

дата>, проценты за пользование кредитом в размере 22,35% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 

<

дата> по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, 2 543 руб. 61 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке, рассчитанная по состоянию на 

<

дата>, задолженность по неустойке в размере 0,05%, начиная с 

<

дата> по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 540 руб.

Представитель истца АО Банк «Уссури» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом направлялись ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которые было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что 

<

дата> ОАО КБ «Уссури» изменил организационно-правовую форму с ОАО КБ «Уссури» на АО Банк «Уссури».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-9829/2018 от 25.10.2018 года АО Банк «Уссури» было признано несостоятельным (банкротом). Утверждено конкурсным управляющим Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.21).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между АО Банк «Уссури» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

номер>, в соответствии с условиями которого, заемщику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 100 000 руб. сроком до 

<

дата>, с взиманием процентов в размере 22,35 %. (л.д.32-34).

Как указано в п.1.2 кредитного договора № 

<

номер> от 

<

дата>, банк предоставляет заемщику кредит путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика открытый в банке ОАО КБ «Уссури».

Как следует из п.6 кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>, заемщик обязуется производить уплату кредита и процентов ежемесячно за период с 1-го по 30-ое (31-ое) число в срок не позднее 18-го числа следующего месяца согласно графику гашения кредита. 

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст.819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 100 000 руб. на счет заемщика ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

номер> от 

<

дата>, выпиской по счету (л.д.35,38-56).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.38-56). В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> банк направил ответчику ФИО1 претензию о погашении задолженности по кредиту (л.д.57-61).

Однако, до настоящего времени, обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов ответчиком не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По состоянию на 

<

дата> у ФИО1 образовалась просроченная задолженность на сумму 116 995 рублей 76 копеек, в том числе: 95 002 рублей 99 копеек - задолженность по основному долгу; 19 449 рублей 16 копеек - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 2 543 рублей 61 копеек - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке, что подтверждается расчетом истца (л.д.36-37).

Суд признает верным расчет истца задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. Расчет задолженности сторонами не оспаривался.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 116 995,76 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 3 540 руб., в силу ст.98 ГПК РФ. 

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 120 535 руб. 76 коп. (из расчета 116 995,76 руб. + 3 540 руб. = 120 535,76 руб.).

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 

<

дата> (в ред. от 

<

дата>) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с тем, что указанный кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата> не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов в размере 22,35 % годовых от остатка суммы кредита.

Подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО Банк «Уссури» проценты за пользование кредитом в размере 22,35 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 

<

дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по неустойке в размере 0,05%, начиная с 

<

дата> по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку защите подлежит нарушенное право, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период. Нарушение прав истца на будущее время судом установлено быть не может, кроме того истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд и довзыскать неустойку. Взыскание неустойки на будущее в данном случае лишает ответчика ФИО1 права на заявление о снижении размера неустойки, предусмотренное ст.333 ГК РФ

На основании изложенного, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по неустойке в размере 0,05%, начиная с 

<

дата> по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Уссури» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 116 995,76 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 540 руб. Всего 120 535 руб. 76 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Уссури» проценты за пользование кредитом в размере 22,35 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 

<

дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019.

Судья: Т.А. Борщенко