дело №2-1339/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года Волгоград

Ворошиловский суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Енокян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Борменталь-Волгоград» о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Доктор Борменталь-Волгоград», в обоснование иска указал, что 28 октября 2017 года между ним и ООО «Доктор Борменталь-Волгоград» заключен договор возмездного оказания бытовых услуг: на проведение индивидуального занятия, психогимнастики (психологический тренинг) по теме «Коррекция избыточного веса», общей продолжительностью 9 часов в срок с 31 октября 2017 года. ФИО2 посетил лишь 2 занятия продолжительностью 1 час и 1 час 30 минут.

28 октября 2017 года между ФИО2 и ООО «Доктор Борменталь – Волгоград» был заключен договор возмездного оказания бытовых услуг: по организации проведения 8 занятий в группе общения, психогимнастики (психологический тренинг) «Академия стройности».

По условиям вышеназванных договоров потребитель принял на себя обязательства оплатить стоимость услуг авансовыми платежами в размере 41 500 и 29 500 рублей в день заключения договоров. Истец принятые на себя обязательства исполнил, оплатив стоимость услуг. Между тем, каких-либо услуг по заключенному договору со стороны исполнителя истцу оказано не было. 

22 февраля 2018 ФИО2 обратился с заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств в размере 59 471 рубль, которое осталось без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Доктор Борменталь – Волгоград» в свою пользу денежные средства по договорам возмездного оказания бытовых услуг от 28 октября 2017 года в группе «Академия стройности» в размере 29500 рублей; в группе «Коррекция избыточного веса» в размере 29 971 рубль; неустойку по договору возмездного оказания бытовых услуг от 28 октября 2017 года в группе «Академия стройности» за период с 05 марта 2018 года по 07 мая 2018 года в размере 29 500 рублей, неустойку по договору возмездного оказания бытовых услуг от 28 октября 2017 года в группе «Коррекция избыточного веса» за период с 05 марта 2018 года по 07 мая 2018 года в размере 29 971 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 764 рубля 57 копеек; штраф в пользу потребителя в размере 84 854 рубля.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4, в судебном заседании поддержали исковое заявление в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Доктор Борменталь – Волгоград» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1 и 2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 ("О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2017 года между ФИО2 и ООО «Доктор Борменталь-Волгоград» заключены договора возмездного оказания бытовых услуг: на оказание индивидуальных психотерапевтических консультаций потребителю «коррекция избыточного веса» продолжительностью 9 часов на сумму 41 500 рублей и на организацию проведения занятий потребителю в группе общения, психогимнастики (психологического тренинга) «Академия стройности» в количестве 8 сеансов на сумму 29 500 рублей. 

Согласно п.3.1. вышеуказанных договоров, стоимость услуг исполнителя потребитель оплачивает путем внесения в кассу исполнителя или иным способом, не запрещенным законодательством РФ.

Размер аванса по договору на оказание услуг по организации проведения индивидуальных занятий, психогимнастики (психологический тренинг) по теме «Коррекция избыточного веса» составила 41 500 рублей.

Размер аванса по договору на оказание услуг по организации проведения 8 занятий в группе общения, психогимнастики (психологический тренинг) «Академия стройности» составила 29 500 рублей.

Как пояснил истец, по договору на оказание услуг по организации проведения индивидуальных занятий, психогимнастики (психологический тренинг) по теме «Коррекция избыточного веса» он посетил занятия 01 ноября 2017 года продолжительностью 1 час и 15 ноября 2017 года продолжительностью 1 час 30 минут. Следовательно, по договору не было пройдено не было пройдено 6 часов 30 минут.

По договору на оказание услуг по организации проведения 8 занятий в группе общения, психогимнастики (психологический тренинг) «Академия стройности» не указан период, когда договор начинает действовать.

22 февраля 2018 года ФИО2 обратился в ООО «Доктор Борменталь – Волгоград» с заявлением о расторжении договоров на оказание услуг и возврате денежных средств в размере 59 471 рубль. 

Однако ответчик уклонился от удовлетворения заявления, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Настаивая на удовлетворении иска, ФИО2 пояснил, что со стороны ООО «Доктор Борменталь – Волгоград» услуги по договорам от 28 октября 2017 года не оказывались, истец данные услуги не получал, письменно известил ответчика о расторжении договоров возмездного оказания бытовых услуг.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договоры возмездного оказания бытовых услуг от 28 октября 2017 года по организации проведения занятий в группе общения, психогимнастики (психологический тренинг) «Академия стройности» и по оказанию услуг по организации проведения индивидуальных занятий, психогимнастики (психологический тренинг) по теме «Коррекция избыточного веса», заключенные между ООО «Доктор Борменталь – Волгоград» и ФИО2 28 октября 2018 года являются расторгнутыми с 22 февраля 2018 года, со дня уведомления другой стороны об одностороннем отказе от договоров (л.д. 22).

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 в размере 59 471 рубль, суд исходит из того, что каких-либо услуг по вышеуказанным договорам истцам оказано не было, договоры расторгнуты с 22 февраля 2018 года, денежные средства возвращены не были, возражений относительно исковых требований ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, в пользу ФИО2 с ООО «Доктор Борменталь – Волгоград» подлежат взысканию денежные средства по договорам оказания возмездных услуг в размере 59 471 рубль, в том числе: по договору на оказание услуг по организации проведения 8 занятий в группе общения, психогимнастики (психологический тренинг) «Академия стройности» в размере 29 971 рубль, по договору на оказание услуг по организации проведения индивидуальных занятий, психогимнастики (психологический тренинг) по теме «Коррекция избыточного веса» в размере 29 500 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида услуги.

Судом установлено, что заявленные ФИО2 22 февраля 2018 года требования о возврате уплаченных по договору об оказании услуги денежных средств в установленный законом срок ответчиком исполнены не были, что свидетельствует об обоснованности иска о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 05 марта 2018 года по 07 мая 2018 года по договору на оказание услуг в группе «Академия стройности» в размере 29 971 рубль (29 971 рубль х 3% х 64 дня просрочки = 57 544 рубля 32 копейки (но не более 100% от суммы услуг).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 05 марта 2018 года по 07 мая 2018 года по договору на оказание услуг в группе «Коррекция избыточного веса» в размере 29 500 рубль (29 500 рубль х 3% х 64 дня просрочки = 56 640 рублей (но не более 100% от суммы услуг).

Суд находит данный расчет верным и отвечающим требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства происшедшего, степень вины ответчика, а также учитывая то, что ответчиком не заявлено о применении к настоящему спору положений вышеуказанной нормы, суд находит необходимым определить ко взысканию в пользу истца неустойку в заявленном размере, не усматривая оснований для ее снижения.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ). 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 05 марта 2018 года по 07 мая 2018 года в размере 764 рубля 57 копеек. 

Суд находит данный расчет верным и отвечающим требованиям действующего законодательства, указанный расчет не был оспорен ответчиком, контррасчёта не представлено. В этой связи, исходя из заявленных истцом требований, проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает требования истца о возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей подлежащими удовлетворению в части в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, данных в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство, предусмотренное договором, а требование истцов о возврате уплаченной денежной суммы не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО2 в размере 62 353 рубля.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства, подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требования, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 3 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Борменталь-Волгоград» о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг, неустойки, морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Борменталь-Волгоград» в пользу ФИО2 денежные средства по договорам возмездного оказания бытовых услуг от 28 октября 2017 года в группе «Академия стройности» в размере 29500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Борменталь-Волгоград» в пользу ФИО2 денежные средства по договорам возмездного оказания бытовых услуг от 28 октября 2017 года в группе «Коррекция избыточного веса» в размере 29 971 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Борменталь-Волгоград» в пользу ФИО2 неустойку по договору возмездного оказания бытовых услуг от 28 октября 2017 года в группе «Академия стройности» за период с 05 марта 2018 года по 07 мая 2018 года в размере 29 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Борменталь-Волгоград» в пользу ФИО2 неустойку по договору возмездного оказания бытовых услуг от 28 октября 2017 года в группе «Коррекция избыточного веса» за период с 05 марта 2018 года по 07 мая 2018 года в размере 29 971 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Борменталь-Волгоград» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 764 рубля 57 копеек, штраф в пользу потребителя в размере 62353 рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Борменталь-Волгоград» о взыскании морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Борменталь-Волгоград» в доход государства государственную пошлину в размере 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

Председательствующий С.В. Дрогалева