Дело № 2-2649/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Тищенко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ввиду ветхости строений, собственником принято решение о строительстве нового жилого дома, в связи с чем истцом получены разрешение на строительство и утвержден эскизный проект. Строительство жилого дома окончено в 2015 году. В декабре 2018 года истец обратился в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка в порядке бесплатной приватизации, в удовлетворении которого ответом от 25.12.2018 года отказано с связи с отсутствием права собственности на строение, расположенное на земельном участке и расположением земельного участка в границах территории объекта археологического наследия. ФИО1 проведены работы по уточнению площади и границ земельного участка, как титульным собственником. Так, земельный участок имеет площадь 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации домовладения. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением от 16.07.2019 года на основании ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Ростова-на-Дону.

Истец ФИО3, представители Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в адрес суда не направляли.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-2249/2011, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержится и в ст. 552 п. 3 ГК РФ согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п. 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, может зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих права гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введение в действие ЗК РФ для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Пунктом 3 ст. 3 ФЗ «О введение в действие ЗК РФ» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных законодательством случаях сроком не ограничивается.

Таким образом, гражданин, обладающий земельным участком, предоставленным ему в постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие ЗК РФ, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в порядке, установленном ст. 25.2 ФЗ №122-ФЗ.

В судебном заседании установлено, и следует из выписки № от 01.04.2017 года из реестровой книги № МУПТИ и ОН (л.д. 12) первоначально, право собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> (бывший адрес: 

<

адрес>, бывший адрес: 

<

адрес>) было зарегистрировано за ФИО2 согласно удостоверению №.

Согласно договору дарения РУНИ от 21.04.1936 года №, ФИО2 подарил ФИО9 – целое домовладение.

Согласно договору 1-ГНК от 24.12.1952 года №, ФИО9 продал ФИО10 – 1/5 доли, ФИО11 – 1/5 доли домовладения.

Согласно договору 1-ГНК от 28.04.1953 года №, ФИО10 и ФИО11 продали ФИО9 2/5 домовладения.

Согласно свидетельству о праве на наследство 3-ГНК от 31.05.1977 года №, после смерти ФИО9 право собственности перешло ФИО12 на целое домовладение.

Согласно договору 3-ГНК от 31.08.1979 года №, ФИО12 подарила ФИО13 1/4 домовладения, ФИО16 – 3/4 домовладения.

Согласно договору купли-продажи 3-ГНК от 28.08.1981 года №, ФИО13 продал ФИО14 – 1/4 домовладения.

Согласно договору дарения от 14.06.1983 года №, удостоверенному нотариусом ФИО15, зарегистрированному в ЕГРП 22.03.2001 года №, ФИО16 подарила ФИО13 1/4 доли домовладения.

Согласно договору 3-ГНК от 22.07.1994 года №, ФИО16 подарила ФИО20 1/4 доли домовладения.

Согласно договору дарения 3-ГНК от 02.04.1996 года №, ФИО14 подарила ФИО17 1/4 доли домовладения.

Согласно свидетельству о праве на наследство 3-ГНК от 03.06.1997 года №, после смерти ФИО17 право собственности перешло ФИО1 на 1/4 доли домовладения. 

Согласно договору пожизненного содержания с иждивением от 15.02.2001 года №, удостоверенного нотариусом ФИО18, зарегистрированном в ЕГРП 22.03.2001 года за №, ФИО16 передала ФИО13 1/4 доли домовладения.

Согласно решению суда Пролетарского района от 23.04.2003 года в домовладении произведено перераспределение долей:

- ФИО13 – 56/100 доли в праве собственности;

- ФИО20 1/100 доли в праве собственности;

- ФИО1 1/4 доли в праве собственности (гражданское дело №2-2249/2011, л.д. 33-35);

Согласно договору купли-продажи от 20.09.2005 года №, удостоверенному нотариусом ФИО18, зарегистрированном в ЕГРП 27.10.2005 года за №, ФИО13 продал ФИО19 56/100 доли домовладения.

Согласно договору купли-продажи от 11.08.2010 года №, удостоверенного нотариусом ФИО18, зарегистрированного в ЕГРП 01.09.2010 года за №, ФИО20 продал ФИО19 19/100 доли домовладения. 

На основании решения Пролетарского районного суда от 08.09.2011 года по делу №2-2249/11, произведен раздел на два самостоятельных домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 и ФИО19 на праве общей долевой собственности (гражданское дело №2-2249/2011, л.д. 45-46).

В результате раздела, в пользование и распоряжение ФИО1 выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с находящимися на нем жилым домом литер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и присвоен адрес: 

<

адрес>. В ЕГРП зарегистрировано право собственности на жилой дом литер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. м. В настоящий момент право собственности на целое домовладение зарегистрировано за ФИО1

Согласно определению Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.04.2012 года по делу №2-2249/2011, утверждено мировое соглашение между ФИО19 и ФИО1 В пользование ФИО1 закреплен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.01.2019 года, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имеет правообладателя (л.д. 13-14).

Ответом Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 25.12.2018 года за № истцу отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах территории объекта археологического наследия федерального значения – «Некрополь Кизитериновского городища», состоящего на государственной охране, а также в той связи, что на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, регистрация права собственности на который, согласно сведениям ЕГРН, в существующих размерах отсутствует (л.д.16-17.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен изначально в постоянное личное пользование и на протяжении всего периода времени использовался всеми собственниками домовладения на праве постоянного (бессрочного) пользования, то в силу ст. 35 п. 1 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцу в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся прежним владельцем в собственность, то право на однократное бесплатное приобретение участка в собственность также перешло к истцу, как к лицу, обладающему правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержится положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен и об отсутствии такого права у лица, к которому право бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком в силу пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ перешло при покупке недвижимости, находящейся на этом земельном участке, либо ее приобретения иным способом.

Таким образом, учитывая, что земельный участок был предоставлен прежнему собственнику дома до введения в действие ЗК РФ и права на этот участок перешли к истцу в порядке правопреемства, он имеет право на приобретение в собственность данного земельного участка бесплатно.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года.

Cудья Ю.П. Роговая