Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 июля 2021 г. 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.

при помощнике судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО6 законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебному приставу исполнителю ФИО5 ФИО4 Игоревне о признании незаконными постановлений судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава. Требования мотивированы тем, что решением ФИО5 районного суда ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО10 о расторжении договора найма и выселении. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы получили постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ истцы не получали, срок для добровольного исполнения им не был установлен. Административные истцы на ДД.ММ.ГГГГ не проживали по адресу: 

<

адрес>, проживали по месту регистрации 

<

адрес>. В настоящее время истцы снова проживают по адресу: 

<

адрес>, поскольку новый собственник дома является бабушкой истцов, не возражает против проживания в доме. Административные истцы не нарушали срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 М.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, ФИО2, ФИО3

К участию в деле в качестве административного заинтересованного лица привлечено УФССП России по ФИО5 

<

адрес>.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 М.И. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица УФССП России по ФИО5 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО8 М.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства по делу № рассмотренного Тюменским районным судом в отношении должников: ФИО11 №-ИП, ФИО10 №-ИП, ФИО6 №-ИП, ФИО2 №-ИП, ФИО3 №-ИП, предмет исполнения выселение указанных лиц из жилого дома по адресу: 

<

адрес> Постановлениями установлен должникам 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Копии постановлений направлены сторонам. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 М.И. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб., в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые были получены должниками ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Согласно части 3 данной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч.6 ст.112 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин.

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Судом установлено, что исполнительный документ должниками ФИО1, ФИО2, ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Должниками надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не исполнены, суд приходит к выводу о том, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесены в порядке исполнения решения суда, указанные постановления были направлены в адрес должников, судебному приставу сведения должниками о перемене места жительства не представлены.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим иском ФИО6 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки на конверте), обжалуемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ, получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть административный истец обратилась в суд с пропуском установленного законом десятидневного срока. Заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока от истца не поступало. 

Руководствуясь нормами Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, нормами Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», ст. 59, 62, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО6 законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебному приставу исполнителю ФИО5 ФИО4 Игоревне о признании незаконными постановлений судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд ФИО5 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Стойков К.В.