№ 12-39/2022 

Дело № 72-89/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган 17 апреля 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 24 августа 2022 г., вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области от 13 сентября 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Далматовский районный суд Курганской области с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. 

Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 1 августа 2022 г. жалоба направлена по подведомственности в Каргапольский районный суд Курганской области.

Определением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 24 августа 2022 г. ФИО1 отказано удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, жалоба возвращена заявителю.

Определением судьи Курганского областного суда от 21 февраля 2023 г. жалоба возвращена ФИО1 в виду пропуска срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования. 

В жалобе, поданной повторно в Курганский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными актами и просит их отменить. Указывает, что копию постановления должностного лица он не получал в виду ненадлежащей работы сотрудников почтовой службы. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения от 24 августа 2022 г.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия определения судьи от 24 августа 2022 г. направлена ФИО1 29 августа 2022 г. заказным письмом по месту его регистрации, а также по указанному в карточке учета транспортного средства (

<

...> д 

<

адрес>), указанное почтовое отправление было им получено 2 сентября 2022 г. Следовательно, срок на подачу жалобы, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекал 12 сентября 2022 г. (включительно). Однако жалоба первоначально подана в Курганский областной суд 9 февраля 2023 г., то есть с пропуском, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока.

Между тем, принимая во внимание доводы, положенные заявителем в основу ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, с целью обеспечения права ФИО1 на судебную защиту, считаю пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще, что следует из почтового уведомления с отметкой о вручении судебной корреспонденции. 

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Право на судебную защиту участвующих в деле лиц, лишенных в силу наличия объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления данных сроков.

Судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вопрос об определении уважительности причин пропуска лицом процессуального срока решается по усмотрению судьи с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска срока на обжалование постановления, которые могут быть признаны уважительными.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 13 сентября 2021 г. направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией 15 сентября 2021 г. по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес>, который совпадает с адресом места жительства заявителя, указанным в карточке учета транспортного средства, а также совпадает с адресом его регистрации по месту жительства. Корреспонденция адресатом получена не была и, в связи с истечения срока ее хранения, отправлена отправителю обратно 25 сентября 2021 г., вручено отправителю 28 сентября 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России».

9 июля 2022 г. ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что копия постановления по делу им получена не была вследствие ненадлежащей работы сотрудников почтовой связи. О наличии постановления по делу узнал от судебных приставов в момент списания денежных средств с его счета. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, указанные выше доводы жалобы ничем объективно не подтверждены. 

Вместе с тем такие выводы судьи являются преждевременными.

Доводы заявителя о ненадлежащей работе сотрудников почтовой связи судьей районного суда не проверены, в судебном определении надлежащая оценка им не дана.

Так, придя к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока судья в определении сослался лишь на отчет об отслеживании почтового отправления, распечатанного с официального сайта АО «Почта России», свидетельствующий, по его мнению, о надлежащей попытки вручения копии оспариваемого постановления.

Однако каких-либо мер для проверки соответствующих доводов ходатайства ФИО1, в том числе путем вызова и опроса должностных лиц почтовой службы, а также истребования дополнительной информации с помощью направления необходимых запросов, в том числе по фактам обращения ФИО1 с жалобами на ненадлежащее оказание услуг почтовой связи (на что он прямо указывает в жалобе), судьей районного суда по делу не принято.

Между тем судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, из смысла жалобы ФИО1 видно, что он выражает несогласие не с самим постановлением должностного лица, а с фактом его несвоевременного вручения и невозможностью в связи с этим уплаты в размере половины суммы наложенного административного штрафа в порядке части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть фактически заявил ходатайство о восстановлении пропущенного двадцатидневного срока.

Указанное обстоятельство также подлежит проверке, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока для уплаты штрафа подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим постановление.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах определение судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 24 августа 2022 г. подлежит отмене, а дело – возвращению в Каргапольский районный суд Курганской области на стадию принятия жалобы к производству. При новом рассмотрении судье районного суда следует проверить доводы ходатайства ФИО1 надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 24 августа 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить в Каргапольский районный суд Курганской области на новое рассмотрение.

Судья С.Н. Менщиков