РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Астрахань 17 января 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене приказа Астраханской таможни о привлечении к дисциплинарной ответственности, в обоснование исковых требований указывает, что Приказом от 

<

дата> 

<

номер>-км главный государственный инспектор отдела тылового обеспечения Астраханской таможни ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившемся в ненадлежащем исполнении пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1,2 части 1 статьи 6, пункта3 части 3 статьи 66 ФЗ от 

<

дата> 

<

номер> ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подпункта 1 пункта 11 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела тылового обеспечения от 

<

дата> 

<

номер>, пунктов 1,2 части 1 статьи 15 ФЗ 

<

номер> ФЗ. С указанным приказом истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку данный приказ не содержит подробного описания места, времени, обстоятельств совершенного работником проступка, отсутствует формулировка вины во вменяемом работодателем дисциплинарном проступке, кроме того, указывает, что мероприятия ведомственного контроля за соблюдением Астраханской таможней законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в период 

<

дата> по 31.12. 2017 года не относится к ревизии, проверке финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки и на такое мероприятие не распространяется двухлетний срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ Астраханской таможни от 

<

дата> 

<

номер>-км.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в деле участвует представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Астраханской таможни - ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Федеральной таможенной службе Южного таможенного управления - ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 1 Федерального закона 

<

дата> N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона N 114-ФЗ сотрудник таможенного органа обязан выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов (ст. ст. 29, 30 Закона N 114-ФЗ).

В целях обеспечения служебной дисциплины в таможенных органах Российской Федерации и в соответствии со статьей 30 Закона N 114-ФЗ Указом Президента от 

<

дата> N 1396 утвержден Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации. Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации распространяется на сотрудников таможенных органов Российской Федерации и определяет сущность служебной дисциплины в таможенных органах, права и обязанности начальников таможенных органов, связанные с ее поддержанием, а также порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с п. 2 Дисциплинарного устава служебная дисциплина состоит в строгом выполнении всеми сотрудниками таможенных органов (далее - сотрудники) должностных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Федеральной таможенной службы, правилами внутреннего распорядка в таможенном органе, должностными инструкциями сотрудников, приказами начальников таможенных органов, а также условиями контракта о службе в таможенных органах.

Согласно разделу 4 Дисциплинарного устава, нарушением служебной дисциплины является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей. О наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение. Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

При наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его предшествующие служба и поведение.

Дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание объявляется в приказе, с которым сотрудник должен быть ознакомлен в 3-дневный срок под расписку.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 

<

дата> ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Астраханской таможней в должности главного государственного таможенного инспектора отдела тылового обеспечения.

<

дата> с ФИО1 Астраханской таможней заключен договор о полной материальной ответственности 

<

номер>. 

В соответствии с приказом Астраханской таможни от 

<

дата> 

<

номер> «О назначении ответственных лиц за электрохозяйство Астраханской таможни» ФИО1 назначен ответственным за электрохозяйство.

Приказом Астраханской таможни от 

<

дата> 

<

номер> «О создании Контрактной службы Астраханской таможни» ФИО1 включен в состав контрактной службы. 

Согласно пункта 46 Положения об отделе тылового обеспечения, утвержденного приказом Астраханской таможни от 

<

дата> 

<

номер>, отдел тылового обеспечения организовывает и готовит документацию для осуществления закупок в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. 

<

дата> приказом 

<

номер>-км исполняющего обязанности начальника таможенной службы ФИО5, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1,2 части 1 статьи 64, пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 

<

дата> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подпункта 1 пункта 11 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела тылового обеспечения от 

<

дата> 

<

номер>, пунктов 1,2 части 1 статьи 15 Федерального закона №79-ФЗ.

Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужило проведение проверки в соответствии с приказом Южного таможенного управления от 

<

дата> 

<

номер> «О проведении контрольных мероприятий в Астраханской таможне» проведено выездное контрольное мероприятие по ведомственному контролю за соблюдением Астраханской таможней законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

На основании данного приказа рабочей группой в составе должностных лиц контрольно - ревизионного управления ЮТУ в период с 

<

дата> по 

<

дата> проведена выездная проверка.

Согласно акту по результатам ведомственного контроля в сфере закупок в отношении Астраханской таможни от 

<

дата> выявлены нарушения Федерального закона от 

<

дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по аукциону на выполнение работ по эксплуатации, техническому обслуживанию и содержанию инженерных систем и коммуникации на объектах таможни, извещение от 

<

дата> 

<

номер>, аукциону на выполнение работ по текущему ремонту источников бесперебойного питания (ИБП) NeuHaus, входящих в систему бесперебойного гарантированного электроснабжения (СБГЭ) на объектах Астраханской таможни от 

<

дата> 

<

номер>.

В нарушение положений Федерального закона 

<

номер> установление в приложении 

<

номер> к документации об аукционе 

<

номер> в описании объекта закупки требования об исполнении работ «по мере необходимости» носит не объективный характер и не позволяет определить функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки, установленные показатели не позволяют в полной мере определить соответствие закупаемых услуг установленным заказчиком требованиям.

Документацией 

<

номер> установлены требования к перечню применяемых пи оказании услуг товаров: сетке «рабица», профилированному листу. При этом одной из характеристик, используемой при описании объектов дата производства определена «не ранее 2016 года».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона 

<

номер> (в редакциях, действовавших на момент подготовки соответствующих документаций о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона 

<

номер>, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона 

<

номер> документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона 

<

номер> и инструкцию по ее заполнению. Пунктом 3 части 3 статьи 66 Федерального закона 

<

номер> первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующее значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона 

<

номер> описание объекта закупки в документации об электронном аукционе должно осуществляться в соответствии со статьей 33 Федерального закона 

<

номер>, т.е. в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекты закупки (при необходимости).

Должностным регламентом ФИО1 предусмотрено, руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов РФ, в том числе регулирующих сферу его полномочий, знать порядок заключения и оформления хозяйственных договоров по направлению своей деятельности, имея профессиональное обучение по электрохозяйству.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1,2 части 1 статьи 64, пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона 

<

номер> в документацию об аукционе 

<

номер> на выполнение работ по текущему ремонту (ИБП) NeuHaus входящих в систему бесперебойного гарантированного электроснабжения (СБГЭ) на объектах Астраханской таможни, внесено требование о включении в состав заявки при описании объекта закупки - года изготовления товаров (сетка «рабица», профилированный лист), данная информация является существенным условием контракта, входит в предмет контракта и не относится к сведениям, которые необходимо представлять в первой части заявки.

Включение данных требований в описании объекта закупки о годе изготовления товаров могло повлечь ограничение конкуренции и сузить круг участников данной закупки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные при проведении контрольных мероприятий нарушения и недостатки, совершенные главным государственным таможенным инспектором отдела тылового обеспечения ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе служебной проверки проводимой Астраханской таможней, что явилось результатом ненадлежащего исполнения подпунктов 1,11 пункта 11 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора ОТО от 

<

дата> 

<

номер>, а также пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1, 2 части 1 статьи 64, пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона 

<

номер> –ФЗ, и привлечении к дисциплинарной ответственности. 

Суд находит применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора - обоснованным, поскольку факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, возложенных на истца должностной инструкцией, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения, предусмотренные Дисциплинарным Уставом, ответчиком соблюдены. При оценке соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к нему взысканию, учтены характер такого нарушения и обстоятельства его совершения.

Суд, считает днем, когда руководителю таможни стало известно о совершенном проступке, считается день утверждения заключения по результатам служебной проверки 

<

дата>, в связи с чем довод истца об истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности – является необоснованным.

Суд полагает, что действий работодателя при наложении на истца дисциплинарного взыскания соответствовали закону. Доказательств, опровергающих ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, истцом не представлено.

Довод истца о том, что решением Астраханского УФАС России от 

<

дата> 

<

номер> по результатам внеплановой камеральной проверки аукциона 

<

номер> признан факт отсутствия нарушения Астраханской таможней Федерального закона № 44-ФЗ не может быть принят судом во внимание, поскольку в данном решении отсутствуют выводы по выявленным нарушениям, совершенным ФИО1

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности 

<

номер>-км от 

<

дата> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца, со дня изготовления окончательного текста решения, через Советский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья подпись И.М. Морозова