Судья Бурик Ю.В. Дело № 7-21-1087/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения судьи Черниговского районного суда Приморского края от 1 сентября 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении него постановления от 9 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский» от 9 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба в Черниговский районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 1 сентября 2025 года ходатайство о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения, а жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В Приморский краевой суд поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить определение судьи от 1 сентября 2025 года, дело направить на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Также в жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства и материалы дела, оснований для восстановления срока обжалования определения судьи не усматриваю.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 того же Кодекса предусмотрено, что в случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанной нормы лицо, пропустившее срок обжалования, ходатайствуя о восстановлении указанного срока должно указать уважительные причины, по которым срок обжалования был пропущен.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Черниговского районного суда Приморского края от 1 сентября 2025 года направлена ФИО1 по адресу регистрации и места жительства заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № полученным адресатом 5 сентября 2025 года, в связи с чем срок обжалования указанного акта истек 15 сентября 2025 года.

Жалоба, о восстановлении срока подачи которой ходатайствует ФИО1, подана им в суд через организацию почтовой связи 13 ноября 2025 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При этом приведенные в ходатайстве доводы о причинах пропуска срока обжалования определения судьи, оснований для восстановления срока обжалования не содержат.

Согласно представленным материалам, первоначально жалоба на определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 1 сентября 2025 года была ФИО1 15 сентября 2025 года, однако определением судьи Приморского краевого суда от 21 октября 2025 года производство по жалобе прекращено, в связи с подачей жалобы на несколько самостоятельных определений, принятых в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Соответствующие определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определениипределении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Между тем таких причин пропуска срока обжалования определения по рассматриваемому делу не установлено.

Несоблюдение ФИО1 порядка подачи первоначальной жалобы и прекращение производства по этой жалобе, уважительными причинами пропуска срока обжалования не являются и не могут быть отнесены к числу безусловных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования судебного акта.

При этом копия определения судьи Приморского краевого суда от 21 октября 2025 года о прекращении производства по жалобе ФИО1, направленная в адрес заявителя заказным письмом с почтовым идентификатором № была получена им 1 ноября 2025 года, тогда как повторная жалоба направлена им через Черниговский районный суд только 13 ноября 2025 года, то есть более чем через 10 дней, когда ему стало известно о возвращении первоначальной жалобы.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования определения судьи не имеется, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения судьи Черниговского районного суда Приморского края от 1 сентября 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении него постановления от 9 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи