Дело № 2-659/2026 24RS0040-01-2025-006288-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 16 января 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре судебного заседания Стиба Ю.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к наследнику умершего ПСН – ПСА о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось с иском в суд к наследнику умершего ПСН – ПСА о признании договора страхования недействительным.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2023 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПСН заключен договор страхования жизни №. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, в котором указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством, с которыми ПСН ознакомлен и подтвердил об отсутствии ограничений из установленного в декларации перечня. После заключения договора истцу стало известно, что ПСН не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, а именно, как следует из выписного эпикриза, выданного ОБУЗ «Ивановский областной онкологический диспансер», до заключения договора страхования последний обращался за медицинской помощью 17.08.2021 с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Истец просит признать недействительным договор страхования от 18.12.2023 №.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ПСА в судебное заседание не явилась, представила пояснения относительно заявленных исковых требований, в которых просит рассмотреть дело в её отсутствие и указывает, что является наследником умершего ПСН, 24.10.2025 получила страховую выплату в размере 21 229,29 руб. (л.д.28).

Третье лицо ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (ч. 2).

П. 1 ст. 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (ч. 1).

П.2 названной статьи определено, что если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Судом установлено, что 18.12.2023 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПСН заключен договор страхования жизни №. Договор заключен в рамках вида деятельности Страховщика «добровольное страхование жизни» и по всем рискам, предусмотренным договором страхования, относится к виду «страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события» (л.д.7-10).

Срок действия договора страхования с 18.12.2023 (при условии уплаты страховой премии) по 17.12.2025 (включительно) (п.4.1 Договора).

Застрахованными рисками по указанному договору страхования являются: «смерть», «инвалидность 1 и 2 группы» (п.4.3.1 Договора).

Согласно п. 4.5.1 Договора единая страховая сумма устанавливается совокупно по всем страховым рискам и на дату заключения договора составляет 951 175,04 руб.

Страховая премия по договору страхования составила 50 222,04 руб. (п.4.7.1 Договора).

В соответствии с п. 7 Договора страхователь подтверждает, что до даты заключения договора страхования не были диагностированы одно или несколько из следующих заболеваний: злокачественное новообразование (рак), инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт, цирроз печени, психическое расстройства и расстройства поведения (F 00 – F 99, согласно Международной классификации болезней (МКБ-10)).

Таким образом, при заключении договора страхования, страхователь/ застрахованный ПСН был уведомлен обо всех существенных условиях договора страхования, была ознакомлена, согласилась и получил на руки экземпляр Правил страхования, подписав договор страхования.

Согласно справе о смерти № от 18.02.2025, ПСН умер 12.02.2025. Причина смерти: 

<

данные изъяты> (л.д.13).

Из выписного эпикриза, выданного ОБУЗ «Ивановский областной онкологический диспансер», ПСН обращался за медицинской помощью 17.08.2021 с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.14-15).

Согласно п.3.1 Договора в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица.

Нотариусом Пучежского нотариального округа Ивановской области ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 18.09.2025 ПСА как наследнику умершего ПСН, которое состоит из страховой выплаты в сумме 469 302,51 руб. по договору страхования № от 18.12.2023, находящейся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.43).

03.03.2025 ПСА в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлено заявление о досрочном прекращении договора страхования с просьбой произвести возврат части страховой премии за неистекший срок страхования (л.д.51).

23.10.2023 на банковский счет ПСА зачислены денежные средства от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 21 229,29 руб. в виде возврата части страховой премии (л.д.58).

27.10.2025 истцом в адрес ответчика направлен отказ в страховой выплате в связи с установленными заболеваниями ПСН при жизни до заключения договора страхования (л.д.56).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ПСН заблуждался в отношении совершаемой сделки, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что на момент заключения договора страхования от 18.12.2023, о признании недействительным которого заявлено страховщиком, ПСН имел заболевания 

<

данные изъяты>, о чем последнему было известно.

Однако, ПСН, зная об указанном выше имеющимся у него заболевании, возникшем до заключения договора от 18.12.2023, сообщил страховщику не соответствующие действительности сведения об отсутствии у него заболеваний - нейроэндокринная опухоль подвздошной кишки высокой степени злокачественности, при этом данные сведения в силу ст. 944 ГК РФ относились к обстоятельствам, оговоренным в стандартной форме полиса (договора страхования), и имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Страховщику о наличии у ПСН заболеваний известно быть не могло. При этом применительно к положениям п. 2 ст. 945 ГК РФ проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика. Тогда как на страхователя ст. 944 ГК РФ возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора. При этом в соответствии со ст. 10 ГК РФ страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора. Не проведение страховщиком обследования состояния здоровья лица при заключении договора страхования не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от предоставления страховщику достоверной информации, и не лишает страховщика возможности требовать признания договора страхования недействительным по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 944 ГК РФ.

С учетом изложенного, поскольку в силу упомянутых выше положений п. п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений, относящихся к вероятности наступления страхового случая, влечет последствия в виде признания договора страхования недействительным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, заключенного с ПСН

Также в этом случае должны быть применены последствия недействительности договора страхования в виде обязанности ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» возвратить ПСА уплаченную по договору страховую премию за вычетом уже возвращенной части страховой прении в размере 21 229,29 руб., то есть в сумме 28 992,75 руб. (50 222,04 руб. - 21 229,29 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к наследнику умершего ПСН – ПСА о признании договора страхования недействительным.

Признать недействительным договор страхования от 18.12.2023 №, заключенный между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПСН.

Применить последствия недействительности договора и обязать ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН 

<

***>) возвратить ПСА (

<

данные изъяты>) уплаченную по договору страховую премию в размере 28 992 рубля 75 копеек.

Взыскать с ПСА (

<

данные изъяты>) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026