Дело № 2-315/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 2 июня 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Кривохатько О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Тракторозаводского района» к ФИО2 о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Тракторозаводского района» ( далее ООО «УК ТЗР) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирных домов.

В обоснование своих требований истец указывает, что ФИО2 является собственником нежилых помещений площадью 387,6 кв.м. и 322,6 кв.м., соответственно, в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ООО «УК ТЗР» является управляющей организацией и осуществляет управление, содержание общего имущества в указанных многоквартирных домах. ООО «УК ТЗР» выбрано в качестве управляющей организации в указанных домах на основании решения общего собрания собственников помещений и приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов на основании договора управления. Договор на техническое обслуживание ФИО2 с управляющей организацией заключен не был; расходы на содержание общего имущества ответчик не возмещает. 14 июля 2016 года и 29 июня 2016 года ООО «УК ТЗР» направляло в адрес ответчика претензии по оплате за содержание общего имущества многоквартирных домов, которые были получены последним, но оплата до настоящего времени не произведена. По этим основаниям просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за период с 9 сентября 2011 года по 31 мая 2016 года в размере 331715,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59060,50 рублей, почтовые расходы в размере 57,50 рублей, расходы за предоставление выписки и ЕГРП в размере 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5033,75 рублей, а всего 396467,61 рублей;

задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за период с 6 апреля 2011 по 28 декабря 2014 года в размере 259024,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36949,96 рублей, почтовые расходы в размере 57,50 рублей, расходы за предоставление выписки из ЕГРП в размере 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5033,75 рублей, а всего 301665,41 рублей.

Впоследствии ответчиком исковые требования были уточнены: с учетом срока исковой давности просили взыскать с ответчика задолженность за период с 1 апреля 2014 года, а именно:

задолженность за содержание общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в размере 170237 рублей 79 копеек, процента за пользование чужими денежными средствами в сумме 13716 рублей 93 копейки, расходы за предоставление выписки из ЕГРП в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 57 рублей 50 копеек, государственную пошлину 4879 рублей 09 копеек;

задолженность за содержание общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в размере 58603 рубля 61 копейки, процента за пользование чужими денежными средствами в сумме 14420 рублей 46 копеек, расходы за предоставление выписки из ЕГРП в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 57 рублей 50 копеек, государственную пошлину 2390 72 копейки.

Будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, однако в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО « УК ТЗР».

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы при рассмотрении настоящего спора ФИО1 и ФИО3

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал. В судебном заседании пояснил, что исковое заявление подано истцом в суд 24 апреля 2017 года, в связи с чем требование о взыскании задолженности за период, предшествующий 24 апреля 2017 года удовлетворению не подлежит. Кроме того, не подлежит удовлетворению дополнительные исковые требования, вытекающие из основного. Истцом необоснованно применен тариф, установленный постановлением Администрации Волгограда от 31.05.2012 года №. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 6 мая 2013 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 8 августа 2013 года, признаны недействующим абзац 1 пункта 1 постановления администрации Волгограда от 31 мая 2012 года № «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда», а также приложение к указанному постановлению со дня вступления решения в законную силу. Таким образом, при расчете размера платы за содержание и ремонт общего имущества вместо постановления Администрации Волгограда от 31 мая 2012 года № следует руководствоваться постановлением Администрации Волгограда от 29 апреля 2011 года №. По этим основаниям размер задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес> за период с 24 апреля 2014 года по 31 мая 2016 года составляет 166404,44 рублей, размер подлежащих взысканию процентов составляет 14478,06 рублей; размер задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес> за период с 24 апреля 2014 года по 28 декабря 2014 года составляет 55119,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1751,83 рубля. Полагает также необоснованным взыскание расходов, связанных с получением выписок из ЕГРП по 600 рублей, поскольку копия платежных поручений не подтверждают факт произведенных расходов по запросам, соответственно от 22 октября 2015 года и от 27 июня 2016 года. Также невозможно установить, по какому конкретно объекту запрашивались указанные выписки.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании п.п.1,2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28,30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу ст.210, 249, 296 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36,37,39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 387,6 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, также являлся собственником нежилого помещения площадью 322,6 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности №.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в управлении ООО «УК ТЗР», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 31 января 2010 года (л.д.24); по степени благоустройства является домом с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, посредством газовых проточных водонагревателей, без лифта и мусоропровода.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится ООО «УК ТЗР», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 12 декабря 2010 года (л.д.32); по степени благоустройства является домом до девяти этажей с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, лифтом, мусоропроводом, без электроплит.

ООО «УК ТЗР» с собственниками помещений указанных многоквартирных домов заключило договоры по управлению многоквартирными домами ( л.д. 26-31,34-42).

14 июля 2016 года и 29 июня 2016 ООО «УК ТЗР» в адрес ФИО2 направляло претензии об оплате задолженности за содержание общего имущества многоквартирных домов (л.д.12,1317,18). Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации от 29 декабря 2014 года №, встроенное нежилое помещение общей площадью 322,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании акта приема-передачи передано обществу с ограниченной ответственностью «ТКМ-КАПИТАЛ» от единственного участника Общества в качестве увеличения его вклада в Уставном капитале Общества от 30 мая 2014 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ФИО2 как на собственника нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

адрес>, возложена обязанность по несению расходов, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ответчика за период с 9 сентября 2011 года (по нежилому помещению в 

<

адрес> в 

<

адрес>) и с 6 апреля 2011 года (по нежилому помещению в доме 

<

адрес>), а исковое заявление ООО «УК ТЗР» подано в суд 20 апреля 2017 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчика за период, предшествующий 20 апреля 2014 года, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности образовавшейся за период до 20 апреля 2014 года.

Постановлением администрации Волгограда от 29 января 2014 года № 79 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. Согласно п.1.9 Приложения к постановлению, тариф по оплате за содержание общего имущества в жилых благоустроенных домах с централизованным отоплением, холодным водоснабжением, горячим водоснабжением посредством газовых проточных водонагревателей, без лифта и мусоропровода с 1 мая 2014 года по 30 апреля 2015 года составляет 16,08 рублей за кв.м. Согласно п. 1.1 Приложения к постановлению, тариф по оплате за содержание общего имущества в жилых благоустроенных домах до девяти этажей с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, лифтом, мусоропроводом, без электроплит составляет 20,87 рублей за кв.м.

В соответствии с п. 1.1.9.2 приложения к постановлению администрации Волгограда от 24 декабря 2014 года № 1676, тариф по оплате за содержание общего имущества в жилых благоустроенных домах с централизованным отоплением, холодным водоснабжением, горячим водоснабжением посредством газовых проточных водонагревателей, без лифта и мусоропровода с 1 мая 2015 года и по настоящее время составляет 17,95 рублей за кв.м.

Суд не принимает во внимание при расчете задолженности за период с 20 по 30 апреля 2014 года тариф, установленный постановлением администрации Волгограда от 31 мая 2012 года №, так как решением Центрального районного суда г. Волгограда от 6 мая 2013 года по делу № 2-3173/2013, вступившим в законную силу 8 августа 2013 года, признаны недействующими абзац 1 пункта 1 указанного постановления администрации Волгограда, а также приложение к указанному постановлению.

Таким образом, при расчете задолженности за период с 20 по 30 апреля 2014 года суд руководствуется тарифами по оплате за содержание общего имущества, установленными постановлением администрации Волгограда от 29 апреля 2011 года № 1046, которые составляют 12,90 рублей за кв.м. для помещений в жилых благоустроенных домах с централизованным отоплением, холодным водоснабжением, горячим водоснабжением посредством газовых проточных водонагревателей, без лифта и мусоропровода; 16,72 рублей за кв.м. для помещений в жилых благоустроенных домах до девяти этажей с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, лифтом, мусоропроводом, без электроплит.

При этом, суд принимает во внимание, что право собственности ФИО2 на нежилое помещение в 

<

адрес> было прекращено 29 декабря 2014 года в связи с передачей указанного имущества обществу с ограниченной ответственностью «ТКМ-КАПИТАЛ» от единственного участника Общества в качестве увеличения его вклада в Уставном капитале Общества. 

Таким образом, задолженность ФИО2 по расходам на содержание общего имущества многоквартирного 

<

адрес> составляет 166904,44 рублей: 

20.04.2014 г.-30.04.2014 г. – 387,6 кв.м.х12,90/30дн.х10дн.=1666,68 руб.

01.05.2014 г.-30.04.2015 г.- 387,6 кв.м.х16,06х12 мес=74791,29 руб.

01.05.2015 г.-31.05.2016 г. – 387,6 кв.м.х17,95х13 мес.=90446,46 руб.

1666,68+74791,29+90446,46=166904,44 руб.

Задолженность ФИО2 по расходам на содержание общего имущества многоквартирного 

<

адрес> составляет 55007,74 рублей:

20.04.2014 г.-28.04.2014 г. – 322,6 кв.м.х16,72/30дн.х8дн.= 1438,37 рублей.

01.05.2014 г.-28.12.2014 г. – 322,6 кв.м.х20,87х7 мес/30дн.х28дн.=53412,43 рублей;

1438,37+53209,74=54850,80 рублей.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (п. 2 ст. 54, п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ) (п. 40 Постановления).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, за период с 11 мая 2014 года по 31 мая 2016 года на сумму задолженности по оплате расходов за содержание нежилого помещения в многоквартирном 

<

адрес>, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение в рамках заявленных истцом требований размере 13716,93 рублей.

При этом представленный представителем ответчика расчет суд находит математически неверным, поскольку при расчете процентов использовалось неверное количество дней просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, за период с 11 мая 2014 года по 31 мая 2016 года на сумму задолженности по оплате расходов за содержание нежилого помещения в многоквартирном 

<

адрес>, на общую сумму 14420,46 рублей.

Однако суд находит указанную сумму и представленный истцом расчет математически неверным и противоречащим ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд на основании вышеизложенных требований закона производит расчет процентов с учетом задолженности ответчика за период с 20 апреля 2014 года по 28 апреля 2014 года:

11.05.2014-14.12.2015 - 1438,37 рубх8,25%:360х583дня=192,17 руб;

11.06.2014-14.12.2015 – 6732,66х8,25%:360х553дня=853,22 руб;

11.07.2014-14.12.2015 - 6732,66х8,25%:360х523дня=806,94 руб;

11.08.2014-14.12.2015 - 6732,66х8,25%:360х493дня=760,65 руб;

11.09.2014-14.12.2015 - 6732,66х8,25%:360х463дня=714,36 руб;

11.10.2014-14.12.2015 - 6732,66х8,25%:360х433дня=668,08 руб;

11.11.2014-14.12.2015 - 6732,66х8,25%:360х403дня=621,79 руб;

11.12.2014-14.12.2015 - 6732,66х8,25%:360х373дня=575,50 руб;

11.01.2015-14.12.2015 – 6283,8х8,25%:360х313дней=450,73 руб.

15.12.2015-24.01.2016 - 54850,80х6,93%:360х41день=432,90 руб;

25.01.2016-18.02.2016 - 54850,80х7,53%:360х25день=286,82 руб;

19.02.2016-16.03.2016 - 54850,80х8,73%:360х27дней=359,13 руб;

17.03.2016-14.04.2016 - 54850,80х8,45%:360х29дней=373,36 руб;

15.04.2016-31.05.2016 - 54850,80х7,77%:360х47дней=556,41 руб;

192,17+853,22+806,94+760,65+714,36+668,08+621,79+575,50+450,73+432,90+286,82+359,13+373,36+556,41=6845,12 рублей.

Вопреки доводам представителя ответчика суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов на получение выписки из ЕГРП в размере 1200 рублей (за две выписки по 600 рублей) и почтовых расходов в размере 115 рублей (2 по 57,50 рублей.), поскольку понесенные расходы объективно подтверждаются представленными истцом документами (л.д.13,15,18,20).

Исковые требования ООО «УК ТЗР» к ФИО2 в остальной части суд находит не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ФИО2 в пользу ООО «УК ТЗР» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5623,17 рублей, согласно п.1 ч.1 ст.33319 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Тракторозаводского района» к ФИО2 о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Тракторозаводского района» задолженность за содержание общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в размере 166904 рублей 44 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13716 рублей 93 копейки, расходы за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 57 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Тракторозаводского района» задолженность за содержание общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в размере 54850 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6845 рублей 12 копеек, расходы за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 57 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Тракторозаводского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5623 рубля 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Тракторозаводского района» к ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 7 июня 2017 года.

Председательствующий О.В. Ревенко