Дело № 7-1757/2024

(в районном суде № 12-25/2024) Судья Бродский А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 12 августа 2024 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2024 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: Санкт

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга Ц.И.Ю. к протоколу №... от 11 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вина ФИО1 установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 11 августа 2023 года в 06 часов 15 минут, являясь гражданином Республики Узбекистан, был выявлен по адресу: 

<

адрес> который прибыл в РФ 

<

дата>, состоял на миграционном учёте по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, однако фактически пребывал по адресу: 

<

адрес>, при этом постановку на учёт по последнему адресу в установленные законом сроки не осуществил в нарушение ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2024 года постановление должностного лица от 11 августа 2023 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

Защитник Хайдарова Б.Г – адвокат Х.О.Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указав, что ФИО1 имеет все необходимые документы, стоит на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, заключил трудовой договор.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник - адвокат Х.О.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Статьей 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 названного Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

В соответствии с требованиями п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9 иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания.

В силу п.26 Правил иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина).

В случае прибытия в новое место пребывания дополнительно предъявляется отрывная часть уведомления о прибытии по прежнему месту пребывания в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 29 марта 2023 года через КПП «Пулково» встав на регистрационный учёт 03.05.2023 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного 18 отдела полиции П.В.В. 11 августа 2023 года ФИО1 был выявлен фактически пребывающим по адресу: 

<

адрес>. 

Сведения о том, что ФИО1 встал на миграционный учет месту пребывания в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Вопреки доводам жалобы, допустимые доказательств невозможности постановки на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ, материалы дела не содержат.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, достоверно установлено при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. Существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при его составлении не допущено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 данного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, которое нарушило общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений Конституции РФ и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены состоявшегося по делу постановления и решения, при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого процессуального акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 4.1 данного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения, личности виновного. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2024 года по жалобе на постановление начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга Ц.И.Ю. к протоколу №... от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева