Решение

 в окончательной форме принято 07 сентября 2018 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 05 сентября 2018 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Н.Г. Бажиной, при секретаре Е.А. Быстрове, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2433 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации нежилого отдельно стоящего здания (склад), расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2015 году на данном земельном участке возведено нежилое здание (производственный цех) общей площадью 514,3 кв.м для производства металлоконструкций. Возведенное нежилое здание находится в границах земельного участка, соответствует строительным, экологическим и противопожарным требованиям, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Разрешенное использование земельного участка совпадает с назначением нежилого здания для его размещения. 06 февраля 2018 года истец обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, однако ему отказано за отсутствием разрешения на строительство. 

Истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание (производственный цех) по адресу: 

<

адрес> общей площадью 514,3 кв.м.

Представитель ФИО1, извещенного о времени и месте разбирательства дела, не явившегося в судебное заседание, просившего рассмотреть спор в свое отсутствие, по доверенности ФИО2 иск поддержал. 

Представитель администрации 

<

адрес>, извещенной о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просит принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, министерства строительства 

<

адрес>, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 с 2013 года является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого отдельно стоящего здания (склад), общей площадью 2433 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 82).

По утверждению истца, на указанном земельном участке в 2015 году возведено здание без получения соответствующего на то разрешения.

06 февраля 2018 года истец обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод возведенного им здания в эксплуатацию, на что письмом от 12 февраля 2018 года заявителю рекомендовано обратиться в уполномоченный орган – министерство строительства 

<

адрес> (л.д. 96-97).

20 августа 2018 года истец обратился в министерство строительства 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом от 29 августа 2018 года в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – нежилого здания (производственного цеха), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему было отказано (л.д. 142-143).

Согласно техническому паспорту на нежилое здание (производственный цех), находящееся по адресу: 

<

адрес> инв. №, он используется по назначению (производственный цех, склады), имеет общую площадь 514,3 кв.м, имеет 1 этаж надземной части и 1 этаж подземной части, подключено к сети электроснабжения, состоит из нежилого здания (производственного цеха) 1 этаж площадью 330,3 кв.м, подвала площадью 220,9 кв.м, крыльца площадью 2,9 кв.м, приямка площадью 4,1 кв.м, входа в подвал площадью 17,4 кв.м, приямка площадью 3,4 кв.м, приямка площадью 3,2 кв.м, входа в подвал площадью 10,7 кв.м (л.д. 83-92). 

Как указано в аналитическом плане, подготовленном ДФ ГП НО «Нижтехинвентаризация» 07 февраля 2018 года, указанное нежилое здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 93). Аналогичные данные содержатся в публичной кадастровой карте (л.д. 144-146).

Земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне П-4 «Зона производственно-коммунальных объектов IV класса вредности», выделенной для обеспечения правовых условий формирования коммунально-производственных предприятий и складских баз IV класса вредности, с низкими уровнями шума и загрязнения. К основным видам разрешенного использования относятся, в том числе, коммунально-складские и производственные предприятия IV класса вредности различного профиля, объекты складского назначения различного профиля (л.д. 16-17).

Возведенное истцом нежилое здание соответствует установленным видам и параметрам разрешенного использования, соответствует требованиям федеральных законов о технических регламентах, сводов и правил, норм и правил в части обеспечения пожарной безопасности, при его возведении градостроительные норма и требования не нарушены, оно отвечает противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям, угрозу жизни или здоровью как истцу, так и третьим лицам не создает, что подтверждается экспертным заключением № от 01 сентября 2016 года по результатам законченного строительством объекта, выполненным 

<

данные изъяты> экспертным заключением № от 02 февраля 2016 года, выполненным 

<

данные изъяты> заключением по результатам обследования технического состояния нежилого здания (производственный цех), выполненным 

<

данные изъяты> (л.д. 21-24, 25-28, 40-67, 68-71).

Данные заключения признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку представлены соответствующие сертификаты и свидетельства об аккредитации, подтверждающие компетенцию экспертов, их составивших. 

Таким образом, разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии совокупности вышеперечисленных условий, дающих основание для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку.

С учетом изложенного за истцом надлежит признать право собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на самовольную постройку – нежилое здание (производственный цех) лит. С общей площадью 514,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина