Административное дело 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки Нижегородской области 13 сентября 2017 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Родновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Кулебакскому РО СП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям КРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кулебакского РО УФССП по Нижегородской области о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Кулебакскому РО СП УФССП по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям КРО УФССП по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кулебакского РО УФССП по 

<

адрес> о принятии результатов оценки, обосновывая свои требования тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> административный истец получил постановление о принятии результатов оценки, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому приняты результаты оценки объекта незавершенного строительства "Реконструкция профилактория под комплекс спортивных залов" по адресу: р.

<

адрес>, выполненный специалистами ООО "Центр независимой оценки+" ФИО4 и ФИО5, которые представили отчет об оценке 

<

№*****> рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Рыночная стоимость объекта составляет 

<

данные изъяты>. Определенная оценщиками рыночная стоимость объекта незавершенного строительства и указанная в отчете является неприемлемой и не отражающей объективную рыночную стоимость объекта недвижимости с учетом состояния рынка недвижимости в настоящее время, по следующим основаниям. С постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 об участии в исполнительном производстве специалиста от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, его, как участника исполнительного производства, никто не ознакомил. Копию постановления ему выдали 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Данное Постановление вынесено с нарушением Федерального закона от 02.10.2007г. № 220-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно:

а) судебный пристав-исполнитель выносит постановление на основании исполнительного производства от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№*****>, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., тогда как арест имущества должника произведен на основании исполнительного производства от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№*****> возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

б) в постановлении отсутствует арест имущества: право аренды земельного участка, кадастровый 

<

№*****> площадь объекта 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, арестованное постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.;

в) в постановлении отсутствует наименование организации, которой поручается произвести оценку объекта, регистрационный номер в ЕРО и адрес, 

г) отсутствует подпись оценщика ФИО4 о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности.

При данных нарушениях законодательства постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, считает, что требует отмены.

Определение рыночной стоимости объекта незавершенного строительства "Реконструкция профилактория под комплекс спортивных залов площадью 

<

данные изъяты>, степень готовности 16% адрес объекта : 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащий ему на праве собственности согласно договору купли-продажи И-65-95 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г., свидетельство 

<

№*****> о собственности на приватизированное имущество, выданное Фондом имущества 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г., свидетельство о государственной регистрации права за 

<

№*****>, выданного 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., выполнила организация ООО "Центр независимой оценки + ". Отчет об оценке 

<

№*****> рыночной стоимости объекта недвижимости выполнен с грубыми ошибками, противоречивыми суждениями и нарушением стандартов оценочной деятельности, а именно:

а) на странице 2 в таблице итоговой величины рыночной стоимости указанацена объекта незавершенного строительства (строение 2 жилого дома ) общейплощадью 

<

данные изъяты> определенная по сравнительному подходу в сумме 

<

данные изъяты>рублей;

б) на странице 3 отчета в пункте 8 оценщик указывает, что балансоваястоимость объекта оценки отсутствует, тогда как есть сведения о началестроительства- 1991г., сметная стоимость в ценах 1984г. -

<

данные изъяты>,выполнено строительно-монтажных работ на сумму 

<

данные изъяты>;

в) на странице 3 отчета в разделе 3 Содержание и объем работ,использованных для проведения оценки, указана последовательностьпроведенных работ, в том числе: ознакомление с объектом оценки, осмотр и замеры объекта оценки, но в материалах отчета нигде не сказано и неприведено результатов ознакомления и замеров объекта оценки.

г) в 4 разделе страница 4, сведения о заказчике оценки и об оценщикеуказано, что собственник оцениваемого имущества ООО ФИО1, тогда какобъект принадлежит физическому лицу ФИО1;

д) в принятом отчете страницы 9,10,11,12,13,14,15,17,18 никакого отношенияк проводимой оценке объекта недвижимости не имеют;

е) в разделе расчета затрат на воспроизводство без учета износа (страница22-23) приведены не соответствующие данные, так в строке 7 указанстроительный объем здания - 

<

данные изъяты>м., в таблице 13 (страница 23) вчетвертом столбце указана площадь 

<

данные изъяты> измеряемая в метрах кубических.

В связи с этим произведена определена стоимость затрат на воспроизводство (полная восстановительная стоимость) объекта оценки. Объем здания будет равен

<

данные изъяты>

Оценщик же применил в расчете строительный объем здания 

<

данные изъяты> 

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости с объемом 

<

данные изъяты>.м. будет определена реальная стоимость затрат на воспроизводство, применяя все коэффициенты, примененные оценщиком при расчете. С учетом готовности объекта -16% рыночная цена объекта незавершенного строительства «Реконструкция профилактория под комплекс спортивных залов" 

<

данные изъяты>.

При определении типа здания (страница 23,24) оценщики отнесли его к Ш группе, тогда как по всем примененным материалам при строительстве, здание относится к 1 группе, сроком службы 150 лет.

Оценка рыночной стоимости объекта недвижимости произведена без учета рыночной стоимости земельного участка. При данных нарушениях применения Федеральных стандартов оценки и грубых ошибках, отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, не может быть принят приставом-исполнителем. Оспариваемое административным истцом постановление ущемляет его права и законные интересы, занижена стоимость имущества.

Частично отказавшись от административных исковых требований, просит: 

Отменить постановление о принятии результатов оценки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за 

<

№*****>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кулебакскогорайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородскойобласти. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель КРО УФССП по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель КРО УФССП по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица оценщики ООО «Центр независимой оценки +» ФИО4 и ФИО5, представитель заинтересованного лица ПАО «НБД-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как усматривается из материалов дела, срок обжалования постановления ФИО1 не нарушен. Обжалуемое постановление административном истцом получено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с заявленными требованиями он обратился в Кулебакский городской суд 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в производстве 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 имеются исполнительные производства о взыскании долга на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

С целью погашения задолженности по исполнительному производству 

<

№*****> в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ОАО НБД Банк, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был произведен арест недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства «Реконструкция профилактория под комплекс спортивных залов» общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый 

<

№*****>, степень готовности 16%, находящегося по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>В по договору аренды от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

№*****>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом исполнителем Кулебакского РО СП УФССП России по 

<

адрес> была вынесена заявка на оценку арестованного имущества. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в Кулебакский РО СП УФССП России по 

<

адрес> поступил отчет 

<

№*****> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>В.

В связи с истечением срока давности отчета, были осуществлены две повторные оценки вышеуказанного арестованного имущества: отчет 

<

№*****>)ГК 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, и отчет 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Отчетом 

<

№*****>) ГК

<

№*****>, произведенным ИП ФИО6 

<

ДД.ММ.ГГГГ> определена рыночная стоимость недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства «Реконструкция профилактория под комплекс спортивных залов» общей площадью 

<

данные изъяты>.м, кадастровый 

<

№*****>, степень готовности 16%, находящегося по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>В, которая составляет 

<

данные изъяты> с (НДС), округленно (без учета стоимости земельного участка), 

<

данные изъяты> (без НДС) (без учета стоимости земельного участка) (т.2 л.д. 84, 85).

Отчетом 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, определена рыночная стоимость недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства «Реконструкция профилактория под комплекс спортивных залов» общей площадью 

<

данные изъяты>.м, кадастровый 

<

№*****>, степень готовности 16%, находящегося по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>В, которая составляет 

<

данные изъяты> с (НДС), общая стоимость 

<

данные изъяты> рублей (без НДС) (т. 2 л.д.118-143).

Статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 34-ФЗ) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя, не обладающего специальными познаниями в области оценки имущества, принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного ему отчета специалиста.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 при вынесении оспариваемого Постановления о принятии результатов оценки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> действовала в пределах своих полномочий, определенных ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В рамках данного административного дела по ходатайству административного истца судом была назначена экспертиза для определения рыночной цены (стоимости) объекта незавершенного строительства «Реконструкция профилактория под комплекс спортивных залов», расположенного в р.

<

адрес>В.

Согласно заключению эксперта ООО «ИнБиТек» 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства «Реконструкция профилактория под комплекс спортивных залов» общей площадью 1244 кв.м, степень готовности 16%, инв. 

<

№*****>, Лит. А, кадастровый 

<

№*****>, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>В на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составила 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 4-18).

Таким образом, в отчете 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и заключении эксперта ООО «ИнБиТек» 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> усматривается значительная разница в стоимости вышеуказанного объекта незавершенного строительства «Реконструкция профилактория под комплекс спортивных залов», в этой связи суд считает, что нарушаются права должника исполнительного производства.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд считает, что необходимо руководствоваться оценкой объекта незавершенного строительства «Реконструкция профилактория под комплекс спортивных залов», указанной в заключение эксперта ООО «ИнБиТек» 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 

<

данные изъяты>, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

При данных обстоятельствах, имеются правовые основания для признания незаконным и отмены постановления о принятии результатов оценки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за 

<

№*****>, вынесенное судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Постановление о принятии результатов оценки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за 

<

№*****>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кулебакскогорайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородскойобласти ФИО2 незаконным и отменить. 

Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> вынести новое постановление и установить оценку имущества должника - объекта незавершенного строительства «Реконструкция профилактория под комплекс спортивных залов» общей площадью 

<

данные изъяты>, степень готовности 16%, инв. 

<

№*****>, Лит. А, кадастровый 

<

№*****>, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>В в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области. 

Судья И.Н. Рожкова