УИД 50RS0026-01-2025-006422-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.12.2025 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3998/2025 по исковому заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, согласно которого просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины размере сумма, в обоснование исковых требований указывая, что 13.12.2023 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО ТТТ 7049686424 владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.н. У 932 НУ 797, сроком на один год. 21.01.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествий под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, г.р.н. У 006 НО 750, под управлением водителя фио, повлекшее причинение технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования по ОСАГО, адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем страховщик имеет право регрессного требования к ответчикам.

Представитель истца, а также ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики причин свое неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела ходатайство не заявляли, своих возращения по существу заявленных требований не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Из материалов дела следует, что 13.12.2023 г. между ФИО1 и адрес «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.н. У 932 НУ 797, сроком на один год, страховой полис ТТТ 7049686424 с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО3 фио.

21.01.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства марка автомобиля, г.р.н. У 932 НУ 797, под управлением ФИО2, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.н. У 006 НО 750, под управлением водителя фио

В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.н. У 006 НО 750, получил механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ ответчиком ФИО2

Из полиса ТТТ 7049686424 следует, что ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. У 932 НУ 797, за что последний был привлечен к административной ответственности.

Потерпевший фио обратился в адрес с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с экспертным заключением № 0760/046/01230/24 от 25.03.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.н. У 006 НО 750, определена с учетом износа в размере сумма

адрес произведен ремонт повреждённого транспортного средства на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением от 19.03.2024 № 341689.

адрес «РЕСО-Гарантия» осуществило адрес выплату по суброгации в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что несмотря на то, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 - собственника автомобиля была застрахована на момент ДТП, водитель ФИО2 не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО2, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Вина ответчика ФИО2 в совершенном ДТП установлена на основании совокупности доказательств и материалов, собранных по делу.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований адрес «РЕСО-Гарантия» и взыскивает с ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере сумма При этом оснований для взыскания денежных средств с ответчика ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные ( водительское удостоверение AG1597791) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2025 г.

Судья 	 Н.Г. Хайретдинова