61RS0023-01-2024-002411-47

Дело № 1-417/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г.Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре ПЕТРАКОВОЙ Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Шахты Ростовской области АРИСТАРХОВА Д.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ПЕРЕВЕРТАЙЛО Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> д.29, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

1)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.06.2005г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.06.2006г. условное осуждение отменено, и ФИО3 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (в дальнейшем осужден приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.10.2007г. по п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, 70 УК РФ (по приговору от 23.06.2005г.) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима), освободившегося 02.04.2013г. по постановлению Батайского городского суда Ростовской области от 22.03.2013г. условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 18 дней;

2)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.10.2013г. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ (по приговору от 22.10.2007г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 22.04.2016г. по отбытию наказания;

3)приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.04.2019г. с изменениями, внесенными в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 02.07.2019г., по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 18.02.2022г. по отбытию наказания;

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 17.11.2023, находясь на участке местности в 250 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> с географическими координатами: 

<

данные изъяты>., совершил убийство ФИО7 при следующих обстоятельствах.

Так, 17.11.2023г. не ранее 07 часов 06 минут ФИО3 совместно со своей сожительницей Свидетель №1 и их знакомой ФИО7 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где проводил совместный с ними досуг, распивая алкогольные напитки. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ не ранее 11 часов 05 минут ФИО3 совместно с Свидетель №1 вышел провожать ФИО7, при этом на участке местности, расположенном в 250 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> с географическими координатами 47

<

данные изъяты>.д., между ним и ФИО7 произошел словесный конфликт, вызванный оскорблениями ФИО7, высказанными в его адрес, в связи с чем у него возник преступный умысел на убийство ФИО7, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Далее ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 17.11.2023 в период времени не ранее 11 часов 05 минут и не позднее 14 часов 00 минут, реализуя внезапно возникший у него умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти ФИО7 и желая их наступления, достал из куртки находившийся при нем нож, которым нанес множественные удары в область шеи и туловища, причинив ей телесные повреждения в виде колото-резаной раны в верхней трети передней поверхности шеи слева; колото-резаной раны в средней трети передне-боковой поверхности шеи справа; колото-резаной раны в средней трети передне-боковой поверхности шеи слева; колото-резаной раны в нижней трети передне-боковой поверхности шеи слева; колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, по левой средне-ключичной линии, в проекции 5-го ребра слева, с повреждением сердца, квалифицирующиеся как в отдельности, так и в совокупности как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не ранее 11 часов 05 минут и не позднее 14 часов 00 минут на участке местности в 250 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> с географическими координатами 47?4327 с.ш. - 40?169 в.д., причиной которой явились колото-резаные раны в верхней трети передней поверхности шеи слева; в средней трети передне-боковой поверхности шеи справа; в средней трети передне-боковой поверхности шеи слева; в нижней трети передне-боковой поверхности шеи слева; на передней поверхности грудной клетки слева, по левой средне-ключичной линии, в проекции 5-го ребра слева, с повреждением кровеносных сосудов, сердца, что осложнилось гемотораксом левой плевральной полости, острой кровопотерей с последующим острым малокровием внутренних органов, явившимся непосредственной причиной смерти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и от дальнейшей дачи показаний отказался, поддержав показания, данные в ходе предварительного следствия.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым до случившегося на протяжении 4,5 месяцев он состоял с ФИО7 в фактических семейных отношениях, они проживали по 

<

адрес>. 16.11.2023г. или ДД.ММ.ГГГГ до семи часов утра она ушла из дома по делам. Из дома она ушла в спортивных штанах, черной куртке с мехом, белых кроссовках с голубыми меховыми вставками и зелёной кофте. 

Домой ФИО7 не вернулась, он звонил по ее единственному номеру телефона, ближе к вечеру на его звонки никто не отвечал, после чего телефон был выключен и в течение вечера то включался, то выключался. Он лично занимался поисками ФИО7, но безрезультатно. Через 3 дня обратился в полицию с заявлением о пропаже человека. Также в ее поиске были задействованы поисковые отряды. О смерти ФИО7 ему стало известно от сотрудника полиции. Во время их совместно проживания ФИО7 вела нормальный образ жизни, охарактеризовать ее может с положительной стороны;

-показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым она состояла в фактических семейных отношениях с ФИО3 и проживала с ним по адресу 

<

адрес>. В ночь с 16.11.2023г. на 17.11.2023г. она находилась дома в компании ФИО3 и Свидетель №3, до утра они употребляли алкоголь. Потом Свидетель №3 позвонила ФИО7 и попросила разрешения прибыть к ним в гости, после чего около 08:00 приехала к ним, привезла с собой водку, томатный сок и бутылку пива, и они стали выпивать все вместе. Ближе к 09-00 часам Свидетель №3 ушла домой, чтобы искупаться, но обратно не вернулась. Они продолжили выпивать втроем. Вскоре ФИО7 начала некрасиво высказываться в сторону ФИО2, они с ФИО2 сделали ей замечание, она ненадолго замолчала, но потом снова стала вести себя также. ФИО2 не стал терпеть данные высказывания в свой адрес и слегка ударил ФИО7 по щеке для того чтобы она перестала так выражаться. Она извинилась, и они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через 40 минут она ушла в ванную комнату, а ФИО7 и ФИО2 остались на кухне. Во время купания и нахождения в ванной комнате она слышала непонятные крики, но не прислушивалась к ним и не обращала внимания. После выключения воды она отчетливо слышала крики ФИО7 о помощи, сразу вышла из ванной комнаты и увидела, что ФИО7 и ФИО3 вступили в половую связь. Из-за криков и громкой музыки в квартиру начала стучаться соседка, она извинилась перед нею. После этого они оделись, ФИО2 сразу начал извиняться, ФИО7 не сказала ничего. После этого они втроем продолжили выпивать. 

Затем ФИО3 предложил ФИО7 проводить ее до дома, и она пошла следом за ними. Они пошли через лесополосу, ФИО3 и ФИО7 шли впереди, в пути между ними возник конфликт, а он ненамного отстала от них. Когда она догнала их, то увидела, что ФИО7 падает на землю без признаков жизни, помочь ей ничем было нельзя, шея у нее порезана. Момента нанесения ФИО2 ударов ФИО7 она не видела, только слышала удар ножом в грудную клетку. Нож, которым были нанесены удары, не был обычным кухонным ножом. После этого ФИО3 прикопал труп ФИО7 листвой, и они ушли. Первый удар ФИО7 был также нанесен в лесополосе, туда она пришла сама.

На следующий день ФИО3 часто выглядывал с балкона, так как из квартиры была видна часть лесополосы, и туда часто бегали собаки. ФИО3 переживал и решил перепрятать труп. Она пошла вслед за ним и наблюдала, как он нес труп, положил и закопал труп ФИО7 в другое место; 

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым в день случившегося в холодное время года он работал водителем такси. К его машине в районе рынка п.ХБК подошла девушка с просьбой отвезти ее в 

<

адрес>, сказала, что едет к подругам, была в адекватном состоянии. Ничего подозрительного он не заметил, она была чисто и опрятно одета. Примерно через неделю к нему прибыли сотрудники полиции, которые показали ему фото ФИО7, и он узнал ее. Это была именно та девушка, которая тогда к нему подходила;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу 

<

адрес>. Этажом выше в 

<

адрес> примерно с лета проживали Свидетель №1 и ФИО2, с ними она не поддерживала никаких отношений. Последние злоупотребляют алкоголем, сильно шумят, кричат. 16.11.2023г. с самой ночи из 

<

адрес> очень громко играла музыка, был сильный шум. Ближе к утру уже ДД.ММ.ГГГГ музыка продолжала играть, доносились шумы, как будто была какая-то потасовка. 17.11.2023г. в 11 часов 05 минут она поднялась к соседям в 

<

адрес>, потому что ее ребенок из-за их криков не мог уснуть, долго стучала в дверь, но ей никто не открывал. В этот момент она услышала крики девушки о помощи и насилии, а также мужские крики. Спустя примерно 5 минут она сказала, что вызовет полицию. После этого крики прекратились, Свидетель №1 приоткрыла дверь, она была полураздетая, была прикрыта простыней, стала извиняться, была напугана. Она сказала последней, что сообщит хозяйке об образе их жизни, криках, невозможности уложить ребенка спать, и Свидетель №1 пояснила, что они успокоятся. Шуметь они перестали, но она слышала звуки ходьбы из подъезда. ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов 00 минут все утихло. В полицию она не сообщала, но позвонила хозяйке и сказала, что соседи очень сильно шумят. Более она их не видела, криков и шумов из их квартиры больше не доносилось (т.1 л.д.141-144); 

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она знакома с Свидетель №1 и ФИО2, последние арендовали квартиру по адресу: 

<

адрес>. Оба злоупотребляют алкоголем. 16.11.2023г. примерно в 19 часов 00 минут ФИО3 пригласил ее в гости по вышеуказанному адресу, она согласилась и прибыла к ним. Он был с Свидетель №1, втроем они распивали алкоголь до утра 17.11.2023г. Далее примерно в период с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 17.11.2023г. ей позвонила ее знакомая ФИО5. Последнюю может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, она слегка дерзкая и уверенная в себе, злоупотребляет алкоголем. ФИО7 сообщила, что поругалась с сожителем, он ее избил, и попросила о помощи. Она сообщила последней, что находится гостях у своих знакомых, и с согласия ФИО3 и Свидетель №1 примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала ФИО7 и привезла с собой спиртное. На лице последней были ссадины, она сказала, что это сделал ее сожитель. Они стали вчетвером употреблять спиртное. Примерно через десять минут после прихода ФИО7 она ушла к себе домой, и происходящее после этого ей неизвестно. В ее присутствии ФИО7 и ФИО2 разговаривали на повышенных тонах, но в ее присутствии он не причинял ей каких-либо телесных повреждений. В тот же день 17.11.2023г. примерно в 14 часов 00 минут она увидела ФИО2 и Свидетель №1 возле магазина, они сообщили ей, что проводили ФИО7 до остановки. О каких-либо противоправных действиях они ей ничего не сообщали, никаких следов крови на их вещах она не наблюдала (т.1 л.д.149-152);

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Экострой-Дон», фактически осуществляет свою деятельность на сортировочной ленте на территории мусорной свалки, расположенной в поселке Красина 

<

адрес>. 21.11.2023г. на свалке во время работы после обеда он нашел сенсорный мобильный телефон «Redmi 10с», который был бесхозным, он посчитал, что его выкинули, так как он не работал, а также ввиду того, что свалке часто бывают различные телефоны. Телефон был в мусоре и в грязи. При этом телефон был выключен, он решил забрать его домой и подключить к зарядке. После подключения к зарядке указанный мобильный телефон оказался работающим, в нем были фотографии ранее незнакомой ему женщины на вид около 30 лет среднего телосложения с темными волосами. Посчитав, что телефон бесхозный, он забрал его себе в пользование, при этом он удалил все фотографии и номера телефонов (т.1 л.д.120-124);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности в 250 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> с координатами 47?4327 с.ш. - 40?169 в.д, зафиксирована обстановка, обнаружен и осмотрен труп ФИО7 В ходе осмотра изъяты: свитер зеленого цвета, бюстгальтер леопардового цвета, трико синего цвета с белыми вставками, связка ключей (т.1 л.д.24-32);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.11.2023г., согласно которому у подозреваемого ФИО3 получены образцы буккального эпителия (т.2 л.д.3-4);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.11.2023г., согласно которому у подозреваемого ФИО3 получены образцы крови (т.2 л.д.7-8);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка, изъяты брюки черного цвета, простынь с изображениями, смыв с веществом бурого цвета, футболка белого цвета (т.2 л.д.40-46);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности в лесопосадке вблизи домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и изъят нож с рукоятью черного цвета (т.2 л.д.47-53);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности в лесопосадке вблизи домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и изъяты ножны черного цвета (т.2 л.д.54-58);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности в лесопосадке вблизи домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и изъята бутылка с запиской (т.2 л.д.59-64);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности в лесопосадке вблизи домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и изъяты дубленка, кроссовки, шапка черного цвета (т.2 л.д.70-80);

-протоколом выемки от 01.12.2023г., согласно которому в Шахтинском филиале ГБУ РО «БСМЭ» изъяты образцы крови умершей ФИО7; мазки из влагалища, заднепроходного отверстия, ротовой полости умершей ФИО7; мазки и смывы с полового члена ФИО3 (т.2 л.д.17-19);

-протоколом выемки от 01.12.2023г. и приложением к нему, согласно которому у свидетеля ФИО8 был изъят мобильный телефон умершей ФИО7 (т.2 л.д.22-28);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от 11.01.2024г., согласно которому смерть ФИО7 наступила в результате колото-резаных ранений от ран №,2,3,4,5 с повреждением кровеносных сосудов, сердца, что осложнилось гемотораксом левой плевральной полости, острой кровопотерей с последующим острым малокровием внутренних органов, явившимся непосредственной причиной смерти. Судя по степени выраженности трупных изменений, выявленных при судебно-медицинской экспертизе трупа, ориентировочная давность смерти ФИО7 в пределах 9-12 суток до исследования трупа. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 обнаружены повреждения: кровоподтек на передней поверхности левого бедра в верхней трети; кровоподтёк на передней поверхности левого бедра в нижней трети; кровоподтек на передне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети; кровоподтек на передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети; кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в средней трети; кровоподтек на наружной поверхности правого коленного сустава. Давность всех вышеописанных кровоподтеков в пределах 3х суток до момента смерти и не исключает их образования в срок 17.11.2023г., указанный в постановлении. Указанные выше кровоподтеки могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара, сдавления. Индивидуальных особенностей травмирующего предмета в повреждениях не отразилось. Указанные выше повреждения не являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья сроком или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Погибшая могла после причинения ей телесных повреждений совершать какие-либо действия, в том числе передвигаться. Рана № - в верхней трети передней поверхности шеи слева, в 152см от подошвенной поверхности стоп. Рана № - в средней трети передне-боковой поверхности шеи справа, в 147,7см от подошвенной поверхности стоп. Рана № - в средней трети передне-боковой поверхности шеи слева, в 148см от подошвенной поверхности стоп. Рана № - в нижней трети передне-боковой поверхности шеи слева, в 142см от подошвенной поверхности стоп. Рана № - на передней поверхности грудной клетки слева, по левой средне-ключичной линии, в проекции 5 ребра слева с повреждением сердца, в 125см от подошвенной поверхности стоп. Колото-резаные раны (№,2,3,4,5) были причинены травмирующим предметом, которой обладает колюще-режущими свойствами по типу ножа. Индивидуальных особенностей травмирующего предмета в повреждениях не отражено. Колото-резаные раны (№,2,3,4,5) как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Погибшая могла после причинения ей телесных повреждений совершать какие-либо действия, в том числе передвигаться, в очень короткий промежуток времени от секунд, нескольких минут до формирования дефицита объёма циркулирующей крови. Каждое повреждение в виде раны (№,2,3,4,5) находится в прямой связи с наступлением смерти, как по отдельности, так и все вместе могли привести к острой кровопотере. Судя по степени выраженности трупных изменений, выявленных при судебно-медицинской экспертизы трупа, ориентировочная давность смерти ФИО7 могла наступить в пределах 9-12 суток до исследования трупа, что не исключает образования ран в срок в срок 17.11.2023г., указанный в постановлении. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,50±0,28 промилле, подобное содержание этилового алкоголя в крови живых лиц сопровождается явлениями алкогольного опьянения тяжелой степени. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО7 обнаружены лекарственные вещества: доксиламин и фенобарбитал. Фенобарбитал отнесен к психотропным веществам (т.2 л.д.90-94);

-показаниями эксперта ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке сст.281 УПК РФ, согласно которым из данного им заключения эксперта № следует, что кровоподтеков в области лица ФИО7 обнаружено не было. Незначительные кровоподтеки в связи с массивной кровопотерей, температурными условиями, состоянием охлаждения, влажными условиями могли приобрести цвет окружающего кожного покрова и не проявиться. Возможность образования колото-резаных ран на трупе ФИО7 ножом с представленными характеристиками (длина клинка 136 мм, ширина у основания 26 мм, толщина у основания 3,5 мм, длина рукояти 112 мм, толщина 15 мм, ширина в средней части 27 мм) не исключается, или по типу ему подобного (т. 3 л.д. 28-31);

-заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 10.01.2024г., согласно которому группа крови трупа ФИО7 Ав. Группа крови подозреваемого ФИО3- АВ. Группа крови свидетеля Свидетель №1 - В?. На свитере потерпевшей ФИО7, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы Ав, что не исключает ее происхождение от потерпевшей ФИО7 и исключает от подозреваемого ФИО2 (т.2 л.д.100-104); 

-заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 12.01.2024г., согласно которому на брюках-трико погибшей ФИО7 сперма не найдена, обнаружена кровь человека Ав группы, что не исключает ее происхождения от ФИО7 и исключает от ФИО2 (т.2 л.д.127-131);

-заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 15.01.2024г., согласно которому на брелке и фиксированных к его поверхности фрагментах сухих листьев связки ключей потерпевшей ФИО7, изъятой 28.11.2023г. в ходе осмотра места происшествия ФИО7, обнаружена кровь человека группы Ав, что не исключает ее происхождение от потерпевшей ФИО7 и исключает от подозреваемого ФИО3 На ключах, указанной выше связки кровь не обнаружена (т.2 л.д.137-141);

-заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 12.01.2024г., согласно которому на шапке погибшей ФИО7 обнаружена кровь человека группы Ав, что не исключает ее происхождение от потерпевшей ФИО7 и исключает от ФИО3 (т.2 л.л.147-150);

-заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 11.01.2024г., согласно которому на куртке потерпевшей ФИО7, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы Ав, что не исключает ее происхождение от потерпевшей ФИО7 и исключает от подозреваемого ФИО3 (т. 2 л.д. 156-159);

-заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 11.01.2024г., согласно которому на бюстгальтере погибшей ФИО7 обнаружена кровь человека группы Ав, что не исключает ее происхождение от ФИО7 и исключает от ФИО3 (т. 2 л.д. 165-168);

-заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 12.01.2024г., согласно которому на паре кроссовок погибшей ФИО7 обнаружена кровь человека группы Ав, что не исключает ее происхождение от ФИО7 и исключает от ФИО3 (т. 2 л.д. 190-193);

-заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на паре носков, найденных в ходе осмотра предметов в куртке ФИО7, обнаружена кровь человека группы Ав, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшей ФИО7, от подозреваемого ФИО3 кровь произойти не могла (т. 2 л.д. 199-202);

-заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № от 11.03.2024г. с приложением к нему, согласно которому на клинке ножа (объекты №№,2) обнаружены идентичные следы, содержащие кровь ФИО7 Происхождение данных следов от ФИО3 и Свидетель №1 исключается. На рукояти ножа, в областях, визуально свободных от наслоений вещества буро-коричневого цвета (объекты №№,4) обнаружены следы, содержащие генетический материал (ДНК), непригодные для идентификации личности (т. 2 л.д.216-230);

-протоколом осмотра предметов от 30.11.2023г. с приложением к нему, согласно которому были осмотрены куртка погибшей ФИО7, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (в кармане были обнаружены пара носков); полимерный пакет черного цвета с парой кроссовок умершей ФИО7, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; полимерный пакет черного цвета с шапкой умершей ФИО7, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; полимерный пакет с трико подозреваемого ФИО3, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; полимерный пакет черного цвета с футболкой подозреваемого ФИО3, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; ножны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т.3 л.д.33-42);

-протоколом осмотра предметов от 03.12.2023г., согласно которому были осмотрены: мобильный телефон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, и мобильный телефон, принадлежащий ФИО7, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 Осмотром телефона ФИО7 установлены следующие абонентские соединения с Свидетель №3: исходящий звонок в 06 часов 32 минут длительностью 10 минут 50 секунд; ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок в 06 часов 51 минут длительностью 55 секунд; ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок в 07 часов 06 минут длительностью 26 секунд; ДД.ММ.ГГГГ не отвеченный входящий звонок в 09 часов 36 минут, иной представляющей для следствия информации не установлено. При осмотре телефона ФИО3 информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено (т.3 л.д.43-49);

-протоколом осмотра предметов от 15.03.2024г., согласно которому был произведен осмотр: коробки со свитером ФИО7; коробки с бюстгальтером ФИО7, коробки с трико ФИО7; конверта со связкой ключей; коробки с курткой ФИО2, конверта с ножом; пакета с простыней; конверта со смывом вещества бурого цвета, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; конверта с образцом крови ФИО2; ) конверта с образцом крови ФИО2, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; конверта с образцом буккального эпителия ФИО2, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; конверта с образцом крови Свидетель №1, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; конверта с образцом крови Свидетель №1, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; конверта с образцом буккального эпителия Свидетель №1, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; конверта с образцом крови ФИО7, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки; конверта с образцом крови ФИО7, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки; конверта с мазками из влагалища ФИО7, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки; конверта с мазками из заднепроходного отверстия ФИО7, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки; конверта с мазками из ротовой полости ФИО7, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки; конверта с мазком и смывами с полового члена ФИО3, изъятыми 01.12.2023 в ходе выемки, пакета с бутылкой, изъятой 29.11.2023 в ходе осмотра места происшествия (т.3 л.д.52-57);

-протоколом проверки показаний на месте от 29.11.2023г. с приложением к нему, согласно которому свидетель Свидетель №1 указала место, воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и на открытом участке местности недалеко от 

<

адрес> (т. 1 л.д. 108-119);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 20.02.2024г., согласно которому ФИО3 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 207-209).

-протоколом явки с повинной от 28.11.2023г., согласно которому ФИО3 сообщил о том, что 17.1.2023г, в ходе конфликта причинил ФИО7 ножевые ранения в горло и в туловище, сообщил место совершения указанных действий, а также сообщил сведения о сокрытии труда и орудия преступления (т.1 л.д.52-53);

-протоколом проверки показаний на месте от 29.11.2023г. и приложением к нему, согласно которому ФИО3 указал место, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и на открытом участке местности недалеко от 

<

адрес>, сообщил обстоятельства совершения им убийства ФИО7 (т. 1 л.д.186-203);

-показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства совершения убийства ФИО7 и своих последующих действий (т.1 л.д.174-179, 180-185, 227-233).

Содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009г.) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше, все из которых суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Суд считает, что обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления, характер и локализация причиненного потерпевшей колото-резаного ранения шеи, применение при совершении преступления ножа в качестве орудия свидетельствуют о том, что умысел ФИО3 был направлен на убийство ФИО7

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым признать явку с повинной, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, когда его причастность к нему еще не была установлена, и правоохранительные органы не располагали какими-либо сведениями о совершении преступления и обстоятельствах его совершения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он добровольно изложил сотрудникам полиции обстоятельства совершения им умышленного причинения смерти ФИО7, а также способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами его участие в боевых действиях в период прохождения военной службы по призыву и наличие у него статуса ветерана боевых действий, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такового обстоятельства отягчающим, а суду не представлено достоверных сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления.

С учетом изложенного выше суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, раскаявшегося в содеянном, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества, а также отсутствием в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения наказания условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для разрешения судьбы мобильного телефона марки «Хонор Х8», изъятого в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 29.11.2023г., не имеется в связи с тем, что в соответствии с постановлением следователя от 03.12.2023г. (т.3 л.д.50-51) он не признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему ему юридическую помощь в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с подсудимого с учетом его трудоспособности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009г.) и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с даты заключения под стражу 28.11.2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки в сумме 12708 (двенадцать тысяч семьсот восемь) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.12.2023г., за исключением мобильного телефона«Redmi 10С» (т.3 л.д.50-51), постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.03.2024г.(т.3 л.д.58-60), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Шахты СУ СК РФ по РО,-уничтожить в установленном законом порядке;

-мобильный телефон «Redmi 10С»,-возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина