УИД- 61RS0008-01-2020-000713-52

Дело № 2-1113/20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО«Янатрь-1» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Янатрь-1» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что 20.07.2018 в городе Ростове-на-Дону но адресу 

<

адрес>, а/м Нуndai Соunti г/н № под управлением ФИО1 совершил наезд на стоящий на перекрестке а/м Рогschе Сауеппе г/н №, находящийся в собственности у ООО «Грифон».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ООО «Грифон» причинены механические повреждения.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.11.2018 по делу № 5-916/2018 о назначении административного наказания ФИО1 установлено, что ФИО1 в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Рогschе Сауеппе г/н № допустил столкновение с ним.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-26653/18 были удовлетворены исковые требования ООО «Грифон» к ООО «Янтарь 1» о взыскании. В пользу ООО «Грифон» с ООО «Янтарь 1» взысканы убытки в размере 1627355,02 рублей, 22190 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета с ООО «Янтарь 1» взыскано 7084,00 рубля.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Янтарь 1» подало апелляционную жалобу, которая Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 22 февраля 2019 года (дело №А53-26653/2018 15АП-21638/2018) была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Янтарь 1» подало кассационную жалобу, которая Постановлением Арбитражного Суда Северо-Кавказского Округа от 22 мая 2019 года была оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2019 года в рамках данного дела в пользу ООО «Грифон» с ООО «Янтарь 1» взысканы судебные расходы в размере 90000,00 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинивщим вред.

Согласно ц. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностньк или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транснортным средством, и т.н.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и нротивонравностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность но регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии иротивоиравности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Согласно свидетельству о регистрации № а/м Нуndai Соunti г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1.

В своих объяснениях от 20.07.2018 ответчик указал, что работает водителем в ООО «Янтарь 1»

Вместе с тем, ответчик никогда не являлся сотрудником ООО «Янтарь 1», в каких-либо правоотнощениях не состоял, трудовой договор с ним не подписывался, что подтверждается справкой от 18.09.2018 № 154.

Общая сумма, взысканная с ООО «Янтарь 1» в результате рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области дела №А53-26653/18, составляет:

1 627 355,02 + 22 190,00 + 7 084,00 + 90 000,00 = 1 746 629,02 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд но месту нахождения его имущества или но его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно объяснению ответчика но факту ДТП от 20.07.2018 года, а также Свидетелъства №1698 о регистрации по месту пребывания, которое было запрошено Арбитражным судом Ростовской области в рамках рассмотрения дела №А53-26653/18, последним известным местом жительства в Российской Федерации является адрес: 

<

адрес>, который но территориальной подсудности относится к Советскому районному суду Ростовской области. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Янтарь 1» в порядке регресса сумму в размере 1 746 629,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 933,00 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, надлежащим образом в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутсвие.

Ответчик ФИО1 У,А. в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом. 

Согласно справке Отдела адресного бюро от 05.03.2020г., ответчик зарегистрированным на территории Советского района г. Ростова-на-Дону и Ростовской области не значится. Последнее известное место жительства ФИО1 

<

адрес>. 

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 119, 50 ГПК РФ. В адрес указанного истцом места жительства ответчика судом неоднократно направлялась заказная корреспонденция, которая впоследствии была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель ответчика – дежурный адвокат Левенец М.Ф. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика,исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.07.2018 в городе Ростове-на-Дону но адресу 

<

адрес>, а/м Нуndai Соunti г/н № под управлением ФИО1 совершил наезд на стоящий на перекрестке а/м Рогschе Сауеппе г/н №, находящийся в собственности у ООО «Грифон».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ООО «Грифон» причинены механические повреждения.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.11.2018 по делу № 5-916/2018 о назначении административного наказания ФИО1 установлено, что ФИО1 в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Рогschе Сауеппе г/н № допустил столкновение с ним.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-26653/18 были удовлетворены исковые требования ООО «Грифон» к ООО «Янтарь 1» о взыскании. В пользу ООО «Грифон» с ООО «Янтарь 1» взысканы убытки в размере 1627355,02 рублей, 22190 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета с ООО «Янтарь 1» взыскано 7084,00 рубля.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Янтарь 1» подало апелляционную жалобу, которая Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 22 февраля 2019 года (дело №А53-26653/2018 15АП-21638/2018) была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Янтарь 1» подало кассационную жалобу, которая Постановлением Арбитражного Суда Северо-Кавказского Округа от 22 мая 2019 года была оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2019 года в рамках данного дела в пользу ООО «Грифон» с ООО «Янтарь 1» взысканы судебные расходы в размере 90000,00 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинивщим вред.

Согласно ц. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностньк или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транснортным средством, и т.н.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и нротивонравностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность но регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии иротивоиравности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Согласно свидетельству о регистрации № а/м Нуndai Соunti г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1.

В своих объяснениях от 20.07.2018 ответчик указал, что работает водителем в ООО «Янтарь 1»

Вместе с тем, ответчик никогда не являлся сотрудником ООО «Янтарь 1», в каких-либо правоотнощениях не состоял, трудовой договор с ним не подписывался, что подтверждается справкой от 18.09.2018 № 154.

Общая сумма, взысканная с ООО «Янтарь 1» в результате рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области дела №А53-26653/18, составляет:1 627 355,02 + 22 190,00 + 7 084,00 + 90 000,00 = 1 746 629,02 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

.В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной гошлины в размере 16933 рублей. 

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО»Янтарь-1» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО»Янтарь-1» сумму ущерба в размере 1746 629 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16933 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Судья: