Дело № 12 - 1399/2024

в районном суде № 5 - 1401/2024 Судья Говорова А.Г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 17 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2024 года в отношении 

СХС 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

...>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2024 года СХС. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До административного выдворения СХС. помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Центр временного содержания иностранных граждан № 1 (ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А.Б. сроком на 90 суток с исчислением указанного периода с даты и времени оглашения настоящего постановления – 20 сентября 2024 года 14 часов 50 минуты.

Защитник СХС – адвокат Стрепетов А.С. обратился с жалобой Санкт-Петербургский городской суд на постановление районного суда. В обоснование жалобы указал, что в протоколе в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ событие инкриминируемого административного правонарушения описано не полностью, при получении объяснений отсутствовал переводчик, чем нарушены требования статьи 24.2 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе отсутствует сведения об извещении СХС. о дате и времени рассмотрения дела. 

СХС защитник Стрепетов А.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводам, что постановление судьи законно и обоснованно по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев. 

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления и установлено судьей районного суда, 18 сентября 2024 года в 21 час 00 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...> у д. 98, был установлен гражданин 

<

...> СХС., который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. В ходе проверки по информационным учетам установлено, что гражданин 

<

...> ФИО1 СХС прибыл на территорию Российской Федерации – 23.01.2024, по истечению срока временного пребывания (23.04.2024) за пределы Российской Федерации не выехал, в настоящий момент находится на территории Российской Федерации. Кроме того, у иностранного гражданина отсутствуют документы, дающие право на пребывание на территории Российской Федерации, в частности паспорт, миграционная карта, патент, регистрация по месту пребывания. Тем самым, СХС совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а так как административное правонарушение совершено в городе федерального значения, его следует квалифицировать по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Таким образом, СХС совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела и вина СХС. в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола АП №... от 18 сентября 2024 года об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом №... от 18 сентября 2024 года о доставлении СХС протоколом АЗ №... об административном задержании в отношении СХС от 18 сентября 2024 года; объяснениями СХС от 18 сентября 2024 года; сведениями ЛИЦО, АС ЦБДУИГ, ГИСМУ; справкой административной практики на СХС., и иными материалами дела.

Все имеющиеся доказательства по делу последовательны, не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность СХС. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Действия СХС по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях СХС события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, протокол содержит. Право СХС на защиту при составлении протокола не нарушено. 

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в абзацах третьем и четвертом пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не имеется. Дача объяснений при составлении протокола является правом лица, привлекаемого к ответственности. СХС. был ознакомлен с содержанием протокола, права ему были разъяснены в присутствии переводчика.

В ходе производства по делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, принимал участие переводчик АДХ, который осуществлял перевод процессуальных действий, осуществляемых с участием СХС., что подтверждается соответствующими отметками и подписями. Переводчику разъяснены права, предусмотренные статьей 25.10 КоАП РФ, переводчик предупрежден об административной ответственности по статьей 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод. 

Постановление суда отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Наказание СХС назначено в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым. 

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении СХС. административного наказания, судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Назначение СХС. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку совершенное СХС деяние критериям малозначительности не отвечает. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении СХС - оставить без изменения, жалобу защитника Стрепетова А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.Г. Малинина