Дело № 1-562/2020

поступило в суд 26.08.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюниной О.Н.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Юдиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Новосибирской области Муниной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

02 июня 2020 года около 12 часов ФИО1 находился в комнате в коммунальной 

<

адрес>, где совместно проживал с Потерпевший №1, которая после ссоры с ФИО1 уехала из указанной квартиры. В это время и в этом же месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно холодильника-морозильника «INDESIT R-600a SB 200» и стиральной машины «ВЕКО», принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней.

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, действуя целенаправленно из корыстных побуждений, позвонил своему знакомому Свидетель №1 и, не посвящая последнего в свои преступные намерения, попросил помочь перенести холодильник-морозильник «INDESIT. R-600a SB 200» и стиральную машину «ВЕКО», принадлежащие Потерпевший №1, в комиссионный магазин «ЛОМБАРДист 24», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился ему помочь.

02 июня 2020 года около 13 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел. осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в комнате коммунальной квартиры по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, совместно с Свидетель №1, не подозревавшим о его преступных намерениях, поочередно взял и вынес из комнаты холодильник-морозильник «INDESIT R-600а SB 200» и стиральную машину «ВЕКО», принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- холодильник - морозильник «INDESIT R-600а SB 200» стоимостью 10 000 рублей;

- стиральную машину «ВЕКО» стоимостью 4 000 рублей, 

а всего на общую сумму 14 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Мунина И.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, имеющемся в материалах дела, и помощник прокурора Юдина И.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у помощника прокурора и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд, принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие троих малолетних детей, частичное возмещение причинённого ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, отнесённого к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, приходя к выводу, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, и полагая невозможным назначение менее строгого вида наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 свою вину в содеянном осознал и раскаялся, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление под контролем специализированного государственного органа по месту жительства, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, учитывая положения ст. 43, ст. 60, ст. 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать достижению целей наказания - исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено данных, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вследствие преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей был причинён имущественный ущерб. 

Вещественные доказательства: копию гарантийного документа на холодильник - морозильник «INDESIT R-600а SB 200», копию договора купли-продажи № 967 от 02.06.2020, копию договора купли -продажи № 968 от 02.06.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 66-68), - следует оставить в уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей в возмещение причинённого ущерба.

Вещественные доказательства: копию гарантийного документа на холодильник - морозильник «INDESIT R-600а SB 200», копию договора купли-продажи № 967 от 02.06.2020, копию договора купли-продажи № 968 от 02.06.2020 (л.д. 66-68) - хранить в уголовном деле. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

УИД № 54RS0006-01-2020-009141-75

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-562/2020 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.