УИД: 39RS0016-01-2024-000634-91

Дело №2а-56/2025 (2а-595/2024) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С.

при секретаре Асташенок А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1, начальнику ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО2, ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам, руководителю УФССП России по Калининградской области ФИО3, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Росийской Федерации обратилось с названным выше административным исковым заявлением, указав, что решением мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 19 июня 2019 г. удовлетворены исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Росийской Федерации» к ФИО4, с ответчика взысканы денежные средства в размере 8 385,74 руб., 20 июля 2019 г. выдан исполнительный лист серии №. 22 апреля 2022 г. в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, которое окончено 14 ноября 2022 г., однако исполнительный лист не поступил взыскателю. 30 января 2023 г., 05 апреля 2024 г. в адрес ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области направлялись запросы о судьбе исполнительного документа, в ответе от 31 июля 2024 г. поступил ответ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. По состоянию на дату подачи административного иска в суд, исполнительный документ не поступил взыскателю. Полагая свои права нарушенными, ссылаясь на положения норм действующего законодательства, регламентирующее порядок обжалования действий службы судебных приставов, просит признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, судбного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Неманского и Краснознаменского районов УФССП России по Калининградской области, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении исполнительного листа серии № взыскателю. Обязать должностных лиц ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик начальник ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области, главный судебный пристав-исполнитель УФССП России по Калининградской области ФИО3, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, свою позицию по заявленным требованиям не высказали. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, обозрев материалы дела № 2-1261/2019 мирового судьи судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 2, 3 и 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области от 19 июля 2019 г. (резолютивная часть, мотивированное решение не составлялось), с ФИО4 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» взысканы денежные средства в размере 8 385,74 руб., 13 августа 2019 г. истцу выдан исполнительный лист серии №. 

29 апреля 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 с предметом исполнения – денежные средства в размере 8 385,74 руб. в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Росийской Федерации».

14 ноября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника или его имущество. 

Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя также было направлено почтовым отправлением 03 марта 2023 г. (ШПИ №), получено адресатом – ФКУ ЕРЦ МО РФ (

<

адрес>) 09 марта 2023 г.

При этом как указал административный истец в иске, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 21 февраля 2024 г. было переименовано в ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, то есть административным ответчиком постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный лист были направлены в адрес надлежащего лица, адрес его место нахождения не изменился и по состоянию на дату подачи административного иска. 

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным не признавалось и не отменялось ни в порядке досудебного контроля, ни в судебном порядке. 

Кроме того, как следует из материалов дела № 2-1261/2019 в рамках материала № 13-299/2024 по заявлению ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области определением мирового судьи от 28 октября 2024 г. выдан дубликат исполнительного листа по делу № 2-1261/2019, который направлен в адрес взыскателя 02 декабря 2024 г. 

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области направило оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4 03 марта 2024 г.

Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя, а доказательств того, что несвоевременное направление исполнительного документа в адрес взыскателя привело к нарушению прав административного истца, с учетом сведений о его получении 09 марта 2023 г. и выдачи дубликата исполнительного листа 28 октября 2024 г., суду не представлено и судом не установлено. 

После получения оригинала исполнительного документа административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа на принудительное взыскание, в этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений заявленных требований

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По настоящему делу совокупность, предусмотренных статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов административного истца не установлена, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Само по себе нарушение сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1, начальнику ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО2, ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам, руководителю УФССП России по Калининградской области ФИО3, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Киячко А.С.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 07 февраля 2025 г.