Постановление

о назначении административного наказания

11 марта 2021 г. г. Каспийск

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Потелов Константин Сергеевич (

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиевым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в п. 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> гг. рождения, подвергавшегося административному наказанию 7 августа 2020 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, г. 

<

адрес>, проживающего по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 05 СО № 261287 от 5 января 2021 г. ФИО1 в 14 часов 33 минуты этих же суток на 316 километре федеральной автомобильной дороги «Астрахань – Махачкала», управляя транспортным средством марки «Митсубиси» с государственным регистрационным знаком О № RUS, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), выехав на полосу встречного движения, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, до завершения маневра обгона транспортным средством, двигавшимся впереди автомобиля, которым управлял ФИО1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и раскаялся в его совершении.

Исследовав имеющиеся доказательства, прихожу к следующим выводам.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, не вызывающих сомнение в своей достоверности.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 5 января 2021 г. серии 05 СО № 261287, в 14 часов 33 минуты этих же суток на 316 километре федеральной автомобильной дороги «Астрахань – Махачкала» ФИО1, управляя транспортным средством марки «Митсубиси» с государственным регистрационным знаком № RUS, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, до завершения маневра обгона транспортным средством, двигавшимся впереди автомобиля, которым управлял ФИО1.

Аналогичные сведения по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения, содержатся в рапорте инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан 

<

данные изъяты> ФИО2 от 5 января 2021 г.

Кроме того обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются исследованной в суде видеозаписью, на которой зафиксировано как ФИО1, который управлял автомобилем «Митсубиси» с государственным регистрационным знаком № RUS, совершает обгон транспортного средства, двигавшегося с ним в попутном направлении, до завершения маневра обгона транспортным средством, двигавшимся перед автомобилем, которым управлял ФИО1.

В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

Административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, предусмотрена положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом оценивая в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, следует прийти к выводу о том, что положенные в основу постановления о виновности ФИО1 доказательства являются допустимыми. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлен и подтверждается вышеуказанными доказательствами. Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для его прекращения не имеется.

Как следует из сведений, приложенных к протоколу об административном правонарушении, ФИО1 привлекался к административной ответственности 7 августа 2020 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, по которому на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. 

Повторное совершение им однородного административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признаю его раскаяние в совершении административного правонарушения. 

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признаю наличие у него 

<

данные изъяты>. 

По военной службе ФИО1 характеризуется положительно.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность, и полагаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом учитывая наличие обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, прихожу к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложить на командира Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в течение трех рабочих дней он должен сдать водительское удостоверение в Полк ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Также разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.С. Потелов