К делу №

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 17 января 2024 года

Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре ФИО15

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО16

подсудимой ФИО2, защитника ФИО29,

подсудимой ФИО3, защитников ФИО30,

подсудимого ФИО13 ФИО52 ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Грузинской ССР, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, пер. Резервный, 78, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238, ч.1 ст.171.3 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего в ООО «Алеа», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, пер. Вагонный/

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238, ч.1 ст.171.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Она же, ФИО2 совершила закупку, хранение, и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

ФИО3 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Она же, ФИО3 совершила закупку, хранение, и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

ФИО13 А.С. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Он же, ФИО13 А.С. совершил закупку, хранение, и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: примерно в декабре 2021 года, более точная дата и время следствием не установлено, ФИО13 А.С., не имея лицензии и специального разрешения на право закупки (приобретения), перевозки, хранения и продажи этилового спирта, включая спиртосодержащие растворы и алкогольную продукцию, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на приобретение спиртосодержащей продукции в целях сбыта, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в отсутствие документов, свидетельствующих о качестве и происхождении алкогольной продукции, достоверно зная о ее несоответствии установленным законом требованиям, приобрел у неустановленного следствием лица (в отношении которого выделены материалы проверки в отдельное производство) спиртосодержащую продукцию в количестве не менее 264 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра каждая с этикетками водки «Русский калибр», 93 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра каждая с этикетками водки «С серебром», 229 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра каждая с этикетками водки «Хортица», которую стал незаконно хранить в целях сбыта совместно с ФИО3 и ФИО2 в магазине «Дионис» по адресу: 

<

адрес>.

Далее, в декабре 2021 года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, ФИО13 А.С., из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступил с ФИО3 и ФИО2, которые являются продавцами в магазине 

<

данные изъяты> в преступный сговор на сбыт вышеуказанной спиртосодержащей алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, распределив между собой преступные роли, согласно которых преступная роль ФИО13 А.С. заключалась в общей организации совершения длящегося преступления группой лиц по предварительному сговору, в виде приобретения, хранения в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей через ФИО3 и ФИО2 Преступная роль продавцов магазина ФИО3 и ФИО2, заключалась в сбыте в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей неопределенному кругу лиц.

Далее ФИО13 А.С., ФИО3 и ФИО2 реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им ролям, заведомо зная, что приобретенная ФИО13 А.С. спиртосодержащая алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как на нее отсутствуют какие-либо сведения о наименовании продукции, изготовителе, основных ингредиентах, дате изготовления, сроке годности, маркировке, сертификации, соответствии государственным стандартам, техническим условиям производства, а также иные сведения, свидетельствующие о качестве товаров и продукции, соответствии требованиям здоровья потребителей, предусмотренные требованиям: Федеральных законов «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок производства и оборота таких товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а потому не являющихся пищевой доброкачественной и безопасной продукцией, имея умысел на сбыт группой лиц по предварительному сговору, вышеуказанной спиртосодержащей продукции, совершили сбыт спиртосодержащей алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО13 А.С. и ФИО3, выполняя отведенную ей преступную роль, направленную на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная и понимая, что приобретенная ФИО13 А.С. спиртосодержащая алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по вышеуказанным причинам, находясь в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и создания угрозы жизни потребителей, но относясь безразлично к возможности их наступления, осуществляя деятельность по реализации алкогольной продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышлено, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, с ведома и согласия ФИО13 А.С., незаконно осуществила сбыт участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО18 алкогольной продукции в количестве одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой водка «Хортица» по цене 180 рублей за бутылку. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 10 минут до 14 часов 10 минут, в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОМФИО23 по 

<

адрес> обнаружена и изъята спиртосодержащая алкогольная продукция: 264 бутылки с этикетками водки «

<

данные изъяты>», 93 бутылки с этикетками водки «С серебром», 228 бутылок с этикетками водки «Хортица», которую ФИО13 А.С. хранил совместно с ФИО3 и ФИО2 в целях сбыта в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу.

ФИО13 А.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлено, не имея лицензии и специального разрешения на право закупки (приобретения), перевозки, хранения и продажи этилового спирта, включая спиртосодержащие растворы и алкогольную продукцию, находясь в неустановленном следствием месте, продолжая умысел, направленный на приобретение спиртосодержащей продукции в целях сбыта, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в отсутствие документов, свидетельствующих о качестве и происхождении алкогольной продукции, достоверно зная о ее несоответствии установленным законом, требованиям, приобрел у неустановленного следствием лица (в отношении которого выделены материалы проверки в отдельное производство) спиртосодержащую продукцию в количестве не менее 17 стеклянных бутылок ёмкостью по 0,5 литра с этикетками на них водки «С серебром», 22 стеклянных бутылок ёмкостью по 0,5 литра с этикетками на них коньяк «Лезгинка», 89 стеклянных бутылок ёмкостью по 0,5 литра с этикетками на них водки «На березовых почках», которую в продолжении совместного преступного умысла и достижения преступных целей по ранее распределенным преступным ролям, стал незаконно хранить в целях сбыта совместно с ФИО3 и ФИО2 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО13 А.С. и ФИО2 выполняя отведенную ей преступную роль, направленную на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная и понимая, что приобретенная ФИО13 А.С. спиртосодержащая алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по вышеуказанным причинам, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и создания угрозы жизни потребителей, но относясь безразлично к возможности их наступления, осуществляя деятельность по реализации алкогольной продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышлено, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, с ведома и согласия ФИО13 А.С., незаконно осуществила сбыт участнику оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 алкогольной продукции в количестве 2 бутылок водки «Хортица» объемом 0,5 литра каждая, по цене 180 рублей за одну бутылку.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 21 минуты до 12 часов 24 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО13 А.С. и ФИО3, выполняя отведенную ей преступную роль, направленную на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная и понимая, что приобретенная ФИО13 А.С. спиртосодержащая алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по вышеуказанным причинам, находясь в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и создания угрозы жизни потребителей, но относясь безразлично к возможности их наступления, осуществляя деятельность по реализации алкогольной продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышлено, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, с ведома и согласия ФИО13 А.С., незаконно осуществила сбыт участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Свидетель №2 алкогольной продукции в количестве одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой водка «С серебром» по цене 180 рублей за бутылку и одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой коньяк «Лезгинка» по цене 200 рублей за бутылку.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 22 минут до 15 часов 55 минут, в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОМФИО23 по 

<

адрес> обнаружена и изъята спиртосодержащая алкогольная продукция: 17 стеклянных бутылок ёмкостью по 0,5 литра с этикетками водки «С серебром», 22 стеклянные бутылки ёмкостью по 0,5 литра с этикетками коньяка «Лезгинка», 89 стеклянных бутылок ёмкостью по 0,5 литра с этикетками водки «На березовых почках», которую ФИО13 А.С. хранил совместно с ФИО3 и ФИО2 в целях сбыта в помещении магазина «Дионис», расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э содержимое 231 стеклянной бутылки ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «Хортица», 111 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «С серебром», 264 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «Русский калибр» и 89 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «На березовых почках» представленной на исследование по материалам уголовного дела, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «

<

данные изъяты>. Общие технические условия» и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием эпилогового спирта 35,0 %. 

Также в исследуемой жидкости обнаружена токсичная микропримесь, не характерная для водок и водок особых, а также спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок-гексанол, концентрации 1,6 мг/дм?, присутствие которого в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается.

Содержимое 22 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками коньяка «Лезгинка» представленных на исследование по материалам уголовного дела, не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием эпилогового спирта 34,5 %.

Также в жидкости обнаружены токсичные микропримеси- гексанол - 1,5 мг/дм?, бензальдегид - 4,7 мг/дм?, фенилалкоголь - 2,2 мг/дм? присутствие которых в спирте этиловом ректификованном из пищевого сырья не допускается.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что содержимое 231 стеклянной бутылки ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «Хортица», 111 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «С серебром», 264 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «Русский калибр» и 89 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «На березовых почках» ввиду обнаруженной в составе жидкости токсичной микропримеси, не характерных для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок - гексанол, в соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», признаётся опасной для здоровья потребителей, не может находиться в обороте и не соответствует п. 1 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Содержимое 22 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками коньяка «Лезгинка» ввиду обнаруженных в составе жидкости токсичных микропримеси, не характерных для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок-гексанол, бензальдегид, фенилалкоголь, в соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», признаётся опасной для здоровья потребителей, не может находиться в обороте и не соответствует п. 1 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Своими действиями ФИО13 А.С., ФИО3 и ФИО2 нарушили ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», - потребитель имеет право на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья.

Они же, ФИО2, ФИО13 А.С. и ФИО3 совершили закупку, хранение и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в случаях если такая лицензия обязательна, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 А.С., находясь в неустановленном следствием месте, желая обогатиться преступным путём, вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3, которые являются продавцами в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес> достиг с ними преступной договоренности о незаконном приобретении, хранении алкогольной и спиртосодержащей продукции и розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в случаях если такая лицензия обязательна, в крупном размере.

В процессе подготовки к совершению преступления, участники преступной группы лиц в составе ФИО13 А.С., ФИО2 и ФИО3, во исполнение преступного плана, распределили между собой роли в организации незаконной закупки, хранении и розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно которых, ФИО13 А.С., выполняя отведенную ему роль в преступной группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 выделял принадлежащие ему наличные денежные средства для приобретения спиртосодержащей жидкости и организовывал её приобретение, обеспечивал её хранение в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а так же на другие цели, связанные с реализацией их совместного преступного плана; обеспечивал общее руководство преступной группой лиц; решал текущие вопросы.

ФИО2 и ФИО3, выполняя отведенные им роли в преступной группе лиц по предварительному сговору с ФИО13 А.С., занимались незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии случайным покупателям.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 во исполнение совместного преступного умысла, с целью достижения преступного результата совместной деятельности в виде материальной выгоды, находясь в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, осуществила продажу Свидетель №15 алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в количестве 1 бутылки водки «Хортица» объемом 0,5 литра, по цене 180 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3 во исполнение совместного преступного умысла, с целью достижения преступного результата совместной деятельности в виде материальной выгоды, находясь в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, осуществила продажу Свидетель №2 алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в количестве 2 бутылок водки «Хортица» объемом 0,5 литра каждая, по цене 180 рублей за одну бутылку.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 во исполнение совместного преступного умысла, с целью достижения преступного результата совместной деятельности в виде материальной выгоды, находясь в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, осуществила продажу Свидетель №15 алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в количестве 1 бутылки водки «С Серебром» объемом 0,5 литра, по цене 180 рублей и 1 бутылки коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 литра, по цене 200 рублей.

Таким образом, при распределении ролей, каждый выполнял свою функцию, объединяя при этом общие усилия для достижения единой преступной цели. 

Так, ФИО13 А.С. в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном месте, действуя согласованно с ФИО2 и ФИО3, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции и розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в случаях если такая лицензия обязательна, в крупном размере, приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую продукцию, а именно, не менее 264 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра каждая с этикетками водки «Русский калибр», 93 стеклянные бутылки емкостью по 0,5 литра каждая с этикетками водки «С серебром», 228 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра каждая с этикетками водки «Хортица», которую стал незаконно хранить в магазине «Дионис» по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружена и изъята, вышеуказанная спиртосодержащая продукция, стоимость которой согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 128 115 рублей.

ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, а именно, положений ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (Далее Федеральный закон №171-ФЗ), согласно которым, любая деятельность, связанная с производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит обязательному лицензированию; ст. 11 Федерального закона №171-ФЗ, согласно которым производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями; ст. 12 Федерального закона №171-ФЗ, согласно которым, алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, как производимая на территории Российской Федерации, так и ввозимая (импортируемая) в РФ, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными и акцизными марками; п. 1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ, согласно которым запрещается оборот (закупка, поставки, хранение, перевозки, розничная продажа) алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона №171-ФЗ, либо с маркировкой поддельными марками, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя согласованно с ФИО13 А.С. и ФИО3, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции и розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в случаях если такая лицензия обязательна, в крупном размере, приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую продукцию, а именно: не менее 89 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра каждая с этикетками водки «На березовых почках», 18 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра каждая с этикетками водки «С серебром», 22 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра каждая с этикетками коньяка «Лезгинка», которую стал незаконно хранить в магазине «Дионис» по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружена и изъята, вышеуказанная спиртосодержащая продукция, стоимость которой, согласно заключения эксперта от 339-21-218 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 251 рубль, а всего общая стоимость алкогольной продукции составила 157 023 рубля, что согласно примечания к ст.171.3 УК РФ признаётся крупным размером. 

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемых ей деяний признала, так как продавала алкоголь не сертифицированный самостоятельно, суду показала, что работает в магазине «Дионис» примерно с 2021 года в должности продавца. Принимали ее на работу директор женщина по имени Наталья и ФИО4, который присутствовал неофициально. В ее обязанности входило продавать алкогольную продукцию, продукты, какие были в магазине, уборка, торговля. Что привозили в магазин, допустим официально водку, вино, продукты, пиво – это они просто принимали, расписывались в накладных. В магазине было три смены, три продавца: она, ФИО3 и Свидетель №8, фамилии не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену с утра, сменщица ушла и буквально минут через пять-десять подъехал мужчина, она его раньше не видела, не знакомый, похож на нерусского. Он зашел в магазин и предложил ей алкогольную продукцию, заверил, что она по ГОСТу, сертифицирована, но нет документов на неё, поэтому она стоит дешево, то есть, предложил взять и торговать нелегально, на что она согласилась. Стоимость за бутылку составляла, примерно, может рублей 80, до 100 за одну бутылку, коньяк подороже. Алкогольная продукция была водка «Хортица» и коньяк «Лезгинка». Она подумала и решила попробовать, потому что в магазине директора она не видела ни разу, чтобы она приходила, контролировала их. Думала, что заработает. У нее были ключи от кабинета, и мужчина занес коробки в кабинет. Было ящиков двадцать, может больше. Он без денег отдал, сказал, что будет заезжать, а она с ним будет частично расплачиваться. Чтобы никто не видел, решила вывести коробки домой ночью на своей машине ВАЗ 21099, а затем привозить понемножку в магазин и продавать. В этот же день в магазин зашел мужчина, которого она тоже в первый раз видела, попросил водку какую-нибудь подешевле. Ну она и продала ему водку подешевле, из той, что привез нерусский мужчина. Буквально он вышел с этой водкой и зашли с проверкой. Показали документы, сказали, что это контрольная закупка была. В ее присутствии обыскивали магазин, все помещения проверили, нашли водку, вызвали понятых и изымали, описывали, опечатывали. В этот день у нее не спрашивали, кому принадлежит алкогольная продукция. Мужчина-кавказец, который привез алкогольную продукцию приезжал на белой Газели. Он был с бородой, заросший. Кроме алкогольной продукции, что привез мужчина, в магазине находилась также акцизная продукция. Она работала по графику сутки работает, двое отдыхает, при пересмене никакой инвентаризации, ни учета не проводили, никаких актов приема-передачи не составлялось, помещения не осматривали, продукцию не считали. ДД.ММ.ГГГГ опять приехал это мужик и предложил алкогольную продукцию, сказал водка хорошая, ГОСТовская, с завода, только документов нет, поэтому цена небольшая. Она немножко взяла, так как у нее было тяжелое материальное положение, свет отключили. Он занес ящики, их было мало, поставил около кассы. Она планировала что-то продать, что-то забрать домой, затем на смену привести. Затем было тоже самое, купили водку, коньяк, опять пришли, показали документы, сказали, что это была закупка, опять начали обыскивать магазин. Обнаруженная алкогольная продукция, была изъята. Она брала продукцию у мужчины на реализацию ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ, на свой страх и риск, ни с директором магазина, ни с продавцами, она не советовалась. Торгуют ли другие продавцы в смену не сертифицированной алкогольной продукцией, ей неизвестно, разговора об этом не было, и она никогда не видела. Она с ФИО3 и ФИО13 никогда не вела разговоры по приобретению, привозу, сбыту, продажи алкогольной не сертифицированной продукции, она наоборот старалась скрыть это все, чтобы никто не знал. Со стороны ФИО13 каких-то либо к ней индивидуальных предложений и разговоров о том, что где-то в магазине привезена продукция какая-то не сертифицированная, либо предложения о сбыте, не было. Кто был директором магазина на тот момент, ей точно известно не было, наверное Наталья. После произведенной контрольной закупки, изъятия продукции директор магазина не появилась. ФИО3 также не была осведомлена о том, что ею реализовывалась не сертифицированная алкогольная продукция. О том, что ФИО3 сама реализовывала данную алкогольную продукцию, будучи продавцом, ей неизвестно. Ей известно, что ФИО13 А.С. в магазине заносил в компьютер по ЕГАИС алкоголь, который они получали по накладной. Он это делал постоянно, когда приезжала официальная водка. Почему это не делали хозяева магазина самостоятельно, ей неизвестно. ФИО13 ей не давал указаний по продаже не сертифицированной алкогольной продукции и не проводил с ней инструктаж о продаже контрафактной продукции. Он не знал, что такая водка есть в магазине. О том, что она будет уволена, если будет продавать контрафактную продукцию, то будет уволена. В сфере торговли она работает около 15 лет продавцом. О системе ЕГАИС ей известно, так как приезжает продукция, накладные они принимают и там написано «в системе ЕГАИС» пришла продукция. Она на протяжении предварительного следствия давала разные показания, потому что испугалась ответственности. Считает, что оболгала этих людей незаслуженно, чтобы себя выгородить. Показания, которые она дала в судебном заседании, верные. До этого думала, что если будет в группе, наказание будет назначено более мягкое, это первое что пришло на ум. Ключей у ФИО13 от кабинета не было, он всегда брал их у продавцов. После того, как она почитала статью, осознала, что наказание не будет мягче. Во время следствия ее вызывал следователь и сказал, что утеряна экспертиза по нелегальной водке и сказал, что нужно показания переподписать. Тогда ей и подсунули подписать, она никогда на ФИО13 ничего не говорила. То что ФИО13 ей давал указания, она показания не подтверждает. Как она будет рассчитываться с поставщиком, в тот момент она не думала, когда продукцию изъяли. Парень этот больше не приезжал, думает, что ее подставили. 

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью и от дачи показаний отказалась. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных ею на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой (том 3 л.д.128-132, 133-136) и обвиняемой (том 3 л.д.159-162, 187-191, 192-194) следует, что она совершила преступления вовремя и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

Подсудимый ФИО13 А.С. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО13 А.С., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (том 3 л.д. 229-234) и обвиняемого (том 3 л.д. 251-252) следует, что он совершила преступления вовремя и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами: 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (том 4 л.д.1-4, 9-12) данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно «проверочная закупка», в качестве участвующих лиц были приглашены ранее не знакомые Свидетель №10 и Свидетель №11 Оперуполномоченный УЭБиПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес> ФИО48 пояснил, что им будет проводится оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» алкогольной продукции в магазине «Дионис» расположенном по адресу: 

<

адрес>. После разъяснения порядка поредения оперативно-розыскных мероприятий и прав, в присутствии представителей общественности, был удостоверен факт отсутствия у него каких-либо предметов, а именно денежных средств, емкостей с жидкостью, о данном факте был составлен соответствующий акт. После чего, ему и представителя общественности представили купюры на обозрение достоинством 200 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей, и вторая купюра 100 рублей, а также были сделаны копии указанных купюр на одном листе формата А4, после осмотра данные денежные средства были вручены ему, в связи с чем был составлен акт. Также ему, оперуполномоченным УЭБиПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес> Свидетель №15 для записи разговора было передано цифровое записывающее устройство (диктофон Voice Recorder S 16 (сорока-16), о данном факте был составлен соответствующий акт. Он пошел в магазин «Дионис» расположенный по адресу: 

<

адрес>, зайдя в магазин, увидел за прилавком, ранее ему не знакомую женщину (в настоящее время ему известно, что это была ФИО3). В ходе разговора он попросил ее продать ему две бутылки водки «Хортица» объемом 0,5 литра. Женщина пояснила ему, что стоимость одной бутылки водки «Хортица» будет составлять 180 рублей, также сказала, что у них в продаже имеется также коньяк «Лезгинка» по цене 200 рублей за бутылку. Он передал женщине денежные средства в сумме 400 рублей, а она передала ему две стеклянные бутылки водки «Хортица» объемом по 0,5 литра. Он вышел из магазина «Дионис» и сообщил оперуполномоченному УЭБиПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес> ФИО48, что он приобрел две бутылки с этикетками водки «Хортица» объемом 0,5 литра и добровольно выдал ФИО48 приобретенную им в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» алкогольную продукцию. После чего данная алкогольная продукция была опечатана пояснительной запиской, о чем был составлен соответствующий акт. Затем он передал оперуполномоченному УЭБиПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес> ФИО48 цифровое записывающее устройство. ДД.ММ.ГГГГ он также участвовал в проверочной закупке, а в качестве участвующих лиц были приглашены ранее ему не знакомые Свидетель №3 и Свидетель №6 Оперуполномоченный ФИО48 разъяснил им права и пояснил, что им будет проводится оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» алкогольной продукции в магазине «Дионис» расположенном по адресу: 

<

адрес>. После разъяснения порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий и прав, в присутствии представителей общественности, был удостоверен факт отсутствия у него каких-либо предметов, а именно денежных средств, емкостей с жидкостью, о данном факте был составлен соответствующий акт. После чего, ему и представителям общественности представили купюры общей суммой 400 рублей, а именно купюры достоинством 100 рублей, достоинством 50 рублей, достоинством 50 рублей и достоинством 200 рублей, также были сделаны копии данных купюр на лист формата А4, после осуществления осмотра указанных купюр, денежные средства были ему вручены, для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также был составлен соответствующий акт. После составления всех необходимых документов, для проведения оперативно-розыскных мероприятий, он направился в магазин «Дионис» расположенный по адресу: 

<

адрес>. За прилавком указанного магазина стояла ранее ему не знакомая женщина, в настоящее время ему известно, это была ФИО2, в ходе разговора с которой, он понял, что та является продавцом указанного магазина. Он попросил ФИО2 продать ему одну бутылку водки «с Серебром» объемом 0,5 литра, и одну бутылку коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 литра. ФИО2 пояснила, что стоимость одной бутылки водки «с Серебром» будет составлять 180 рублей, а стоимость одной бутылки коньяка «Лезгинка» будет составлять 200 рублей. Он передал ФИО2 выданные ему денежные средства в размере 400 рублей, а ФИО2 передала ему одну стеклянную бутылку водки «с Серебром» объемом 0,5 литра и одну стеклянную бутылку коньяка «Лезгинка», а также сдачу в размере 20 рублей. Он вышел на улицу, подошел к транспортному средству, в котором находился оперуполномоченному УЭБиПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес> ФИО48 совместно с участвующими лицами и добровольно выдал приобретенную им в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» алкогольную продукцию. После чего в его присутствии, а также в присутствии представителей общественности данная алкогольная продукция была опечатана пояснительной запиской, о чем был составлен соответствующий акт.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (т.4 л.д.5-8), данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она как представитель общественности принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Совместно с ней находились в роли покупателя Свидетель №2 и Свидетель №6, который участвовал в роли представителя общественности. Им оперуполномоченный УЭБиПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес> ФИО48 пояснил, что Свидетель №2 будет проводиться «Проверочная закупка» алкогольной продукции в магазине «Дионис» расположенном по адресу: 

<

адрес>. Далее ими, был удостоверен факт отсутствия у Свидетель №2 каких-либо предметов, а именно денежных средств, емкостей с жидкостью, о данном факте был составлен соответствующий акт. Им для обозрения были предоставлены четыре купюры на общую сумму 400 рублей, а именно купюра достоинством 200 рублей, купюра достоинством 100 рублей, купюра достоинством 50 рублей, купюра достоинством 50 рублей, а также светокопия данных купюр на одном листе бумаги формата А4, после осмотра данные денежные средства были вручены Свидетель №2, в связи с чем был составлен соответствующий акт. Свидетель №2 зашел в магазин «Дионис» расположенный по адресу: 

<

адрес>, а она, второй представитель общественности и оперуполномоченный Свидетель №15 стали ожидать в машине и наблюдали за входом в магазин. Через некоторое время Свидетель №2 вышел из магазина «Дионис», в руках у него находился пакет светло-серого цвета, подойдя к автомобилю Свидетель №2, сообщил оперуполномоченному УЭБиПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес> Свидетель №15, о том, что в магазине «Дионис» приобрел одну стеклянную бутылку водки «с Серебром» по цене 180 рублей, а также одну стеклянную бутылку коньяка «Лезгинка» по цене 200 рублей. ФИО19 добровольно выдал оперуполномоченному УЭБиПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес> майору полиции Свидетель №15 приобретенную им в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» продукцию, в стеклянных бутылках с этикетками водка «с Серебром», коньяк «Лезгинка». После чего алкогольная продукция была опечатана пояснительной запиской, о чем был составлен соответствующий акт.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20 (т.4 л.д. 13-15), данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве представителя общественности участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», совместно с Свидетель №15 (покупатель) и Свидетель №16 Перед началом оперативно-розыскного мероприятия оперуполномоченный по ОВД УЭБиПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес> Свидетель №14 пояснил, что Свидетель №15 будет проводиться «проверочная закупка» алкогольной продукции в магазине «Дионис» расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ее присутствии был удостоверен факт отсутствия у Свидетель №15 каких-либо предметов, а именно денежных средств, емкостей с жидкостью, о данном факте был составлен соответствующий акт. После чего, все участникам были представлены на обозрение две купюры достоинством 100 рублей каждая, а также копии данных купюр на листе формата А4. После осмотра данные денежные средства были вручены Свидетель №15, после чего Свидетель №15 зашел в магазин «Дионис» расположенный по адресу: 

<

адрес>, а она, второй представитель общественности и оперуполномоченный по ОВД УЭБиПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес> Свидетель №14 стали ожидать в машине и наблюдали за входом в вышеуказанный магазин. Через некоторое время Свидетель №15 вышел из магазина «Дионис», в руках у него находилась стеклянная бутылка водки «Хортица». Он подошел к их автомобилю и сообщил Свидетель №14, что данную алкогольную продукцию приобрел в магазине «Дионис», стоимость которой составляла 180 рублей. Свидетель №15 добровольно выдал оперуполномоченному Свидетель №14 приобретенную им в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» алкогольную продукцию. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в декабре 2021 года он работал в должности дознавателя в полиции 

<

адрес> и по заданию дежурного выезжал по адресу: 

<

адрес>, магазин «Дионис». Было сообщение о закупке алкоголя, которую делали сотрудники ОБЭП. Они произвели закупку бутылки водки без акцизной марки. Он и следственная группа прибыли в магазин, там находились сотрудники ОБЭП и продавец ФИО2 С ним также выезжал эксперт Мкртчан. Кто еще был из сотрудников не помнит, так как прошло много времени. В магазине за прилавком находился продавец, там же находилась купюра 100 рублей, которая была изъята, за эту купюру была продана бутылка водки. Сотрудники ОБЭП показали подсобное помещение, где еще находился алкоголь. Также за прилавком находился алкоголь в ящиках без сертифицированных марок. Точное количество ящиков не помнит, но их было точно больше 20 ящиков. Эти ящики с водкой были опечатаны и изъяты, магазин был действующий, так как на прилавках находилось сертифицированная продукция. Были приглашены понятые из соседнего магазина и полностью участвовали от начала осмотра и до конца, расписывались на каждой бирке. В магазине была только продавец. Им была изъята алкогольная продукция, тетради бухгалтерские, ноутбук, коробочка системы ЕГС. Точное количество изъятых ящиков сообщить не может, так как не помнит, также была изъята одна купюра. Ему сотрудники ОБЭП пояснили, что производили закупку. За прилавком было несколько ящиков без соответствующей сертификации, а за подсобное помещение сотрудники сказали, точно уже не помнит. Изъятие продукции проводили по принципу отсутствии маркировки. Он объяснения ни у кого не отбирал и никого не опрашивал. Продавцу он вопросов не задавал, потому что объем осмотра был очень большой. Он поручил сотруднику ОБЭП установить кому принадлежит продукция. На стене вроде висел сертификат с фамилией директора. Фамилию не помнит, директор женщина. На тот момент не установили кому принадлежит продукция. В процессе изъятия эксперт фотографировал, видео не применялось. После осмотра материал был передан, дальше он этим не занимался, первоначальное следственное действие он не проводил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, (т.4 л.д. 23-25), данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве представителя общественности для участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 Перед началом оперативно-розыскного мероприятия оперуполномоченный УЭБиПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес> ФИО48 пояснил, что Свидетель №2 будет проводиться «Проверочная закупка» алкогольной продукции в магазине «Дионис» расположенном по адресу: 

<

адрес>. У Свидетель №2 каких-либо предметов, а именно денежных средств, емкостей с жидкостью обнаружено не было. Им для обозрения были предоставлены четыре купюры на общую сумму 400 рублей, а именно купюра достоинством 200 рублей, купюра достоинством 100 рублей, купюра достоинством 50 рублей, купюра достоинством 50 рублей, а также светокопия данных купюр на одном листе бумаги формата А4, после осмотра данные денежные средства были вручены Свидетель №2 После заполнения всех необходимых документов Свидетель №2 зашел в магазин «Дионис» расположенный по адресу: 

<

адрес>, а он, второй представитель общественности и оперуполномоченный УЭБиПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес> ФИО48 стали ожидать в машине и наблюдали за входом в магазин. Через некоторое время ФИО21 вышел из магазина «Дионис», с пакетом в руках и подошел к их автомобилю, где сообщил оперуполномоченному УЭБиПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес> ФИО48 о том, что в магазине «Дионис» приобрел одну стеклянную бутылку водки «с Серебром» по цене 180 рублей, а также одну стеклянную бутылку коньяка «Лезгинка» по цене 200 рублей. Свидетель №2 в их присутствии добровольно выдал оперуполномоченному УЭБиПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес> ФИО48 приобретенную им в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» алкогольную продукцию. В их присутствии данная алкогольная продукция была опечатана пояснительной запиской, о чем был составлен соответствующий акт.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 (т.4 л.д. 42-45), данных ею в ходе предварительного расследования следует, что примерно в конце декабря 2016 года она от ФИО13 А.С. узнала, что Белич ФИО11 продает за 10 000 рублей участие в ООО «Дионис», данная организация руководила магазином «Дионис» расположенном по адресу: 

<

адрес> и ФИО13 А.С. предложил ей приобрести участие в данной организации и стать директором данного магазина, при этом обещал ей всяческую поддержку в управлении данным магазином, она согласилась. При этом ФИО13 А.С. не объяснил ей почему он сам лично не хочет приобрести участие в данной организации и лично возглавить магазин. ДД.ММ.ГГГГ за 10 000 рублей приобрела 100 % долю у ФИО46 в ООО «Дионис». Кого -либо из продавцов в данный магазин она не нанимала, так как на момент ее прихода те уже работали, магазин работал круглосуточно. Она как директор занималась тем, что ходила в банк снимала денежные средства с расчетного счета и приносила в магазин с целью увеличения оборота товара в магазине. Фактически всей финансово-хозяйственной деятельностью данного магазина занимался ФИО13 А.С. В 2018 году у нее возникли семейные неприятности, она стала разводиться с Свидетель №17 в связи с чем решила продать долю в данном ООО и сообщила об этом ФИО13 А.С. ФИО13 А.С. сказал, что узнает, кто захочет приобрести у нее долю и через некоторое время сообщил, что ФИО22 готова приобрести у нее данное ООО, до этого с ФИО22 она встречалась примерно два раза в компании общих знакомых, после чего она примерно в августе 2018 года реализовала ФИО22 100 % доли в вышеуказанном ООО и более кого-либо отношения к данному магазину не имела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 (т.4 л.д. 46-49), данных ею в ходе предварительного расследования следует, что в марте 2021 года она устроилась продавцом в магазин «Дионис», расположенный по адресу: 

<

адрес>. При трудоустройстве в данный магазин, она проходила собеседование с продавцом данного магазина либо ФИО9, либо ФИО2 уже точно не помнит, при этом каких либо документов подтверждающих её трудоустройство в данном магазине она с ними не составляла, но при этом с кем-то из них были обговорены условия её труда, согласно которым она работает в магазине сутки через двое, так как магазин круглосуточный, зарплату она брала сама в кассе магазина за отработанные сутки в размере 1500 рублей, при этом необходимо было в рабочую тетрадь магазина внести запись о получении денежных средств. Магазин занимался розничной торговлей продуктов питания и спиртных напитков в ассортименте. Ей известно об изъятии контрафактной спиртосодержащей продукции в декабре 2021 в магазине «Дионис», продавец по имени ФИО2 в декабре 2021 года сообщила ей, что приехали сотрудники правоохранительных органов и описали водку находящеюся в магазине, так как она не сталкивалась ранее с таким, она понимала, что это значит. Ей известно об изъятии контрафактной спиртосодержащей продукции в январе 2022 года в магазин «Дионис», продавец по имени ФИО2 в январе 2022 года сообщила ей, что приехали сотрудники правоохранительных органов и описали водку находящеюся в магазине. Она точно не знает, является ли ФИО13 А.С. работником магазина «Дионис», однако насколько ей известно в его задачи входит принятие товаров к учету в системе «ЕГАИС» в магазине «Дионис» и участие в ревизиях магазине «Дионис».

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что он был прикомандирован к ОД ОМФИО23 по 

<

адрес> и исполнял обязанности дознавателя. На тот период времени в его должностные обязанности входило производство предварительного следствия в форме дознания по уголовным делам, а также в суточных нарядах в составе СОГ. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он заступил в качестве дежурного дознавателя в суточный наряд. Примерно в обеденное время ему поступило указание от оперативного дежурного выехать по адресу: 

<

адрес>, где располагался магазин «Дионис», для производства осмотра места происшествия, так как в данном магазине сотрудниками ОБЭП и ПК была произведена контрольная закупка контрафактной алкогольной продукции. Он самостоятельно выехал по указанному адресу. По приезду на место происшествия, там находились ранее ему незнакомый сотрудник УЭБ и ПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес>, который представился и сообщил ему, что была произведена контрольная закупка контрафактной алкогольной продукции. Им был начат осмотр места происшествия, сотрудника УЭБ и ПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес> в осмотр места происшествия не вписывал, так как тот сразу же покинул помещение магазина. Со стороны администрации магазина «Дионис» в осмотре места происшествия участвовала продавец магазина «Дионис» ФИО2, которая пояснила, что та действительно занимается реализацией алкогольной контрафактной продукции в данном магазине, и ДД.ММ.ГГГГ реализовала спиртосодержащею продукцию, в каком количестве и кому именно та не поясняла. В ходе осмотра места происшествия в магазине «Дионис» было изъято около 9 коробок с контрафактной алкогольной продукцией, насколько он помнит были стеклянные бутылки водки с этикетками различных наименований. В магазине было 2 подсобных помещения, одно подсобное помещение переходит в другое. Все изъятое им было упаковано в соответствии с УПК РФ, ящики с водкой были вывезены на грузовом автомобиле. После чего собранный материал проверки был зарегистрирован в дежурной части. Кроме алкогольной продукции в магазине были денежные средства, которые находились в кассе, в размере около 400 рублей. В магазине алкоголь был, а в подсобном помещении он не обратил внимание. Изымалась та алкогольная продукция, которая была без акцизных марок. Потом он перегрузил алкоголь в камеру хранения, сдал это все и на следующий день сменился. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10 (т.4 л.д. 56-59), данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно «проверочная закупка», в качестве второго участвующего лица был приглашены ранее не знакомый ему Свидетель №11 и в качестве закупщика Свидетель №2 Оперуполномоченный УЭБиПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес> ФИО48 пояснил им, что будет проводится оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» алкогольной продукции в магазине «Дионис» расположенном по адресу: 

<

адрес>. Был удостоверен факт отсутствия у Свидетель №2 каких-либо предметов, а именно денежных средств, емкостей с жидкостью, о данном факте был составлен соответствующий акт. После чего, были осмотрены купюры достоинством 200 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей, и вторая купюра 100 рублей, а также были сделаны копии указанных купюр на одном листе формата А4, после осмотра данные денежные средства были вручены Свидетель №2 и передано для записи разговора цифровое записывающее устройство-диктофон. Свидетель №2 пошел в магазин «Дионис» расположенный по адресу: 

<

адрес>, а они находились в машине. Через некоторое время Свидетель №2 вышел из магазина «Дионис» и сообщил о факте сбыта контрафактной алкогольной продукции оперуполномоченному УЭБиПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес> ФИО48, сказал, что им были приобретены две бутылки с этикетками водки «Хортица» объемом 0,5 литра, которую тот добровольно выдал оперуполномоченному ФИО48, после чего выдал цифровое записывающее устройство.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №11 (т. 4 л.д. 60-63), данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ранее не знакомый Свидетель №10 были задействованы в качестве участвующих лиц при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно «проверочная закупка», в качестве закупщика был приглашен Свидетель №2 Оперуполномоченный УЭБиПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес> ФИО48 пояснил, что им будет проводится оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» алкогольной продукции в магазине «Дионис» расположенном по адресу: 

<

адрес>. Был удостоверен факт отсутствия у Свидетель №2 каких-либо предметов, а именно денежных средств, емкостей с жидкостью, были осмотрены купюры достоинством 200 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей, и вторая купюра 100 рублей, а также были сделаны копии указанных купюр на одном листе формата А4, после осмотра данные денежные средства были вручены Свидетель №2, а также для записи разговора было передано цифровое записывающее устройство-диктофон. Свидетель №2 пошел в магазин «Дионис» расположенный по адресу: 

<

адрес>, а они находились в машине. Через некоторое время Свидетель №2 вышел из магазина «Дионис» и сообщил о факте сбыта контрафактоной алкогольной продукции оперуполномоченному УЭБиПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес> ФИО48, а также Свидетель №2 сказал сотруднику ОЭБиПК о том, что им были приобретены две бутылки с этикетками водки «Хортица» объемом 0,5 литра, которые выдал добровольно оперуполномоченному УЭБиПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес> ФИО48 и передал цифровое записывающее устройство.

Свидетель Свидетель №12 суду пояснила, что чуть меньше года назад, к ней и их уборщице Кате подошел участковый в магазин «Агрокомплекс», расположенный по 

<

адрес> попросил их побыть понятыми в магазине «Дионис». Это было после 14 часов. В магазине находилась ФИО2, она, уборщица Катя и сотрудники полиции 3 человека. ФИО2 ей ничего не поясняла. Когда их пригласили быть понятыми и они зашли в магазин, увидела, что алкоголь стоял в коробках в подсобном помещении. Перед началам осмотра места происшествия им не разъяснялись права как понятого, просто сказали поприсутствовать. Разъясняли право вносить замечания, дополнения, пояснения. Показания следователю давала, подпись в протоколе ее, показания подтверждает, за исключением времени. Все происходило после обеда. Изъятая алкогольная продукция сотрудниками полиции была упакована в картонные коробки, которые заклеивались скотчем и пломбировали, листочек с росписями и печатью. Опечатывались ли денежные средства она не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №13 (т. 4 л.д. 67-69), данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине АО «Агрокомплекс» расположенном по адресу: 

<

адрес>.Около 11 часов, более точного времени она не помнит, в магазин зашли сотрудники полиции и предложили ей и управляющей магазином АО «Агрокомплекс» Свидетель №12 принять участие в проведении осмотра места происшествия проводимого сотрудниками полиции в магазине «Дионис» находящемся по соседству по адресу: 

<

адрес>, на, что она и Свидетель №12 согласились. После этого они вдвоем прошли в магазин «Дионис» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ее присутствии, а также в присутствии Свидетель №12 и продавца магазина «Дионис», фамилии не помнит, сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия на основании которого в данном магазине была изъята алкогольная продукция имеющая признаки контрофактности, так как на изымаемых стеклянных бутылках отсутствовали федеральные (специальные) марки, назвать точный объем и название изымаемой алкогольной продукции она затрудняется, так как прошел уже значительный период времени, точно помнит, что изымаемая сотрудниками полиции алкогольная продукция была упакована в картонные коробки которые в последствии в их присутствии были опечатаны пояснительными записками на которых они все вместе расписались, также в ходе осмотра места происшествия из кассы магазина «Дионис» были изъяты денежные средства, назвать точную сумму затрудняется, данные денежные средства также были упакованы и опечатаны, также в магазине был изъят ноутбук и тетради с черновыми записями.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №14 (т. 4 л.д. 72-75), данных им в ходе предварительного расследования следует, что в начале декабря 2021 года в УЭБ и ПК поступила оперативная информация о том, что в магазине «Дионис» расположенным по адресу: 

<

адрес> осуществляется реализация контрафактной алкогольной продукции с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий на подтверждение полученной информации им были приглашены представители общественности Свидетель №4 и Свидетель №16, представителям общественности была разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, задачи и порядок действия каждого участника, а также о том, что в дальнейшем им может быть предложено, удостоверить факт проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, его обстоятельства и результаты. В качестве покупателя при проведении вышеуказанного ОРМ выступал оперуполномоченный УЭБиПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес> майор полиции Свидетель №15 При проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» были проведены следующие мероприятия, а именно ДД.ММ.ГГГГ им представителям общественности было разъяснено, что Свидетель №15 будет проводиться «проверочная закупка» алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Дионис» расположенном по адресу: 

<

адрес>, далее представителями общественности был удостоверен факт отсутствия у Свидетель №15 каких-либо предметов, а именно денежных средств, емкостей с жидкостью, о чем был составлен соответствующий акт. После этого были осмотрены две купюры достоинством по 100 рублей каждая, а также светокопия данных купюр на одном листе бумаги формата А4, после осмотра данные денежные средства были вручены Свидетель №15 Свидетель №15 пошел в магазин «Дионис» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где за прилавкам увидел ФИО2 В ходе разговора Свидетель №15 попросил ФИО2 продать ему одну бутылку водки «Хортица» объемом 0,5 литра, ФИО2 пояснила, что стоимость данной бутылки будет составлять 180 рублей. Свидетель №15 передал ФИО2 денежные средства в сумме 200 рублей двумя купюрами достоинством по 100 рублей каждая, а ФИО2 передала Свидетель №15 одну стеклянную бутылку водки «Хортица» объемом 0,5 литра, а также сдачу в размере 20 рублей. Свидетель №15 вышел из магазина «Дионис» и сообщил о данном факте, ему. А он в свою очередь о данном факте сообщил в дежурную часть ОМФИО23 по 

<

адрес>. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №15 (т. 3 л.д. 76-80), данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, так как поступила оперативная информация, согласно которой в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес> происходит незаконная реализация спиртосодержащей продукции. Он вместе с Свидетель №14 прибыли в 

<

адрес>, где Свидетель №14 пригласил двух представителей общественности, которые должны были зафиксировать факт незаконной реализации спиртосодержащей продукции. Свидетель №14 представителям общественности разъяснил, что им будет проводиться «проверочная закупка» алкогольной продукции в магазине «Дионис» расположенном по адресу: 

<

адрес>. Далее был удостоверен факт отсутствия у него каких-либо предметов, а именно денежных средств, емкостей с жидкостью, о чем был составлен соответствующий акт. После этого представителям общественности, для обозрения были предоставлены две купюры достоинством по 100 рублей каждая имеющие серийные номера, а также светокопия данных купюр на одном листе бумаги формата А4, после осмотра данные денежные средства были вручены ему, по данному факту был составлен соответствующий акт. После он проследовал в магазин «Дионис», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в магазин, за прилавком он увидел продавщицу на вид 45-48 лет с темными волосами, как узнал позже её фамилия ФИО2 Он попросил ее продать ему одну бутылку водки «Хортица» объемом 0,5 литра. ФИО2 пояснила ему, что стоимость данной бутылки будет составлять 180 рублей. Он передал ФИО2 денежные средства в сумме 200 рублей двумя купюрами достоинством по 100 рублей каждая осмотренные ранее представителями общественности, а ФИО2 передала ему одну стеклянную бутылку водки «Хортица» объемом 0,5 литра и сдачу 20 рублей. Он вышел из магазина и сообщил о данном факте оперуполномоченному по ОВД УЭБиПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес> майору полиции Свидетель №14. После чего он добровольно выдал Свидетель №14 приобретенную им в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» алкогольную продукцию. После чего в его присутствии и в присутствии представителей общественности данная алкогольная продукция была опечатана пояснительной запиской, о чем был составлен соответствующий акт. Примерно в январе 2022 года им получена оперативная информация о незаконном сбыте алкогольной продукции в магазине «Дионис» расположенном по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» направленного на фиксацию факта незаконного сбыта алкогольной продукции в магазине «Дионис». При проведении проверочной закупки были осуществлены следующие мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ им представителям общественности было разъяснено, что Свидетель №2 будет проводиться «Проверочная закупка» алкогольной продукции в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Далее был удостоверен факт отсутствия у Свидетель №2 каких-либо предметов, а именно денежных средств, емкостей с жидкостью, о чем был составлен соответствующий акт. Далее участвующим лицам на обозрение были предоставлены четыре купюры на общую сумму 400 рублей, а именно купюра достоинством 200 рублей, 2 купюры достоинством по 100 рублей, а также светокопии данных купюр на одном листе бумаги формата А4, после осмотра данные денежные средства были переданы Свидетель №2, о данном факте был составлен соответствующий акт. Также Свидетель №2 для фиксации разговора было передано цифровое записывающее устройство -диктофон, о данном факте был составлен соответствующий акт. Свидетель №2 пошел в магазин «Дионис» расположенный по адресу 

<

адрес>. В магазине за прилавком он увидел ранее ему незнакомую женщину, на вид ей было 50-55 лет, волосы светлые короткостриженые, плотного телосложения, лицо круглое, в очках, одета данная женщина была в сером свитере поверх которого был одет фартук голубого цвета с вставками темного синего цвета. Свидетель №2 попросил ее продать две бутылки водки «Хортица» объемом 0,5 литра. Данная женщина пояснила, что стоимость одной бутылки водки «Хортица» будет составлять 180 рублей, а также данная женщина пояснила, что у них в продаже имеется также коньяк «Лезгинка» по цене 200 рублей за бутылку. Свидетель №2 передал женщине денежные средства в сумме 400 рублей, осмотренные ранее представителями общественности, а она передала Свидетель №2 две стеклянные бутылки водки «Хортица» объемом по 0,5 литра. После этого Свидетель №2 вышел из магазина «Дионис» и сообщил все участвующим лицам о данном факте, после чего добровольно выдал приобретенную им в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» алкогольную продукцию. После чего в присутствии участвующих лиц данная алкогольная продукция была опечатана пояснительной запиской, о чем был составлен соответствующий акт. Также в присутствии представителей общественности Свидетель №2 выдал цифровое записывающее устройство, которое в присутствии участвующих лиц было помещено в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была опечатана. Позже в присутствии участвующих лиц данный прозрачный полимерный пакет был распечатан, прослушана запись, находящаяся на цифровом записывающем устройстве и составлена стенограмма разговора, после чего данная запись была записана на диск, который в последствии был помещен в бумажный конверт и опечатан. Им на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио заместителя начальника полиции ГУ МФИО23 по 

<

адрес> полковником полиции ФИО24, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», алкогольной продукции в магазине «Дионис», расположенном по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им представителям общественности было разъяснено, что Свидетель №2 будет проводиться «Проверочная закупка» алкогольной продукции в магазине «Дионис» расположенном по адресу: 

<

адрес>, Кавказский 

<

адрес>. У Свидетель №2 отсутствовали какие-либо предметы а именно денежные средства, емкости с жидкостью, о чем составлен соответствующий акт. Представителям общественности для обозрения были предоставлены четыре купюры на общую сумму 400 рублей, а именно купюра достоинством 200 рублей, купюра достоинством 100 рублей, 2 купюры достоинством по 50 рублей, а также светокопия данных купюр на одном листе бумаги формата А4, после осмотра данные денежные средства были вручены Свидетель №2, о данном факте был составлен соответствующий акт. Свидетель №2 зашел в магазин «Дионис», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где за прилавком увидел ФИО2 Свидетель №2 попросил ФИО2 продать ему одну бутылку водки «с Серебром» объемом 0,5 литра, и одну бутылку коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 литра. ФИО2 пояснила, что стоимость одной бутылки водки «с Серебром» будет составлять 180 рублей, а стоимость одной бутылки коньяка «Лезгинка» будет составлять 200 рублей. Свидетель №2 передал ФИО2 денежные средства в сумме 400 рублей, осмотренные ранее представителями общественности, а ФИО2 передала Свидетель №2 одну стеклянную бутылку водки «с Серебром» объемом 0,5 литра и одну стеклянную бутылку коньяка «Лезгинка», а также сдачу в размере 20 рублей. Свидетель №2 вышел из магазина и сообщил всем участникам мероприятия о факте, после чего выдал добровольно оперуполномоченному УЭБиПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес> майору полиции Свидетель №15 приобретенную им в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» алкогольную продукцию, которая была опечатана и был составлен соответствующий акт.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работает в ООО «Мултон-Партнертс» торговым представителем около трех лет. В ее обязанности входит сканирование холодильного оборудования и удовлетворение потребности их продукцией. По роду своей деятельности она во вторник и среду бывает в 

<

адрес>. Она работает со всеми, кто хочет с ней сотрудничать. Ей известен магазин «Дионис» на 

<

адрес>, ИП ФИО13. Сотрудничество заключается в том, что она пришла в магазин, отсканировала холодильники старого образца. Сотрудничает с ними с того момента как устроилась на работу. Ей отдали территорию, она приезжала сканировала, делали заявки. С девочками знакома, со ФИО9 и ФИО2. Это продавцы в магазине, которые делают непосредственно заявки. В магазин «Дионис» приезжала раз в две недели бывало. По пятницам, сейчас маршрутизация произошла. Магазин делал заявки на колу 2 литра, литровая кола, такие позиции не много брали, по чуть-чуть девочки брали. У продавщиц в ходе общения она спрашивала, чем они занимаются, какими позициями они торгуют. Она только за свою работу отвечала, пришла, сделала заявку и ушла, отсканировала холодильник, все на местах проверила и уехала. Она видела, что там стоит алкогольная продукция, но это не ее дело. Помимо продавщиц ФИО9 и ФИО2 она ни с кем не общалась, кроме них никого не видела. Единственное, когда был ООО, отошел магазин ее коллеге Арсену, но он с ними не работал, был на больничном, она заводила клиентов, был ИП ФИО13, потом стал ООО «Дионис». Она составляла документы, ей подвез документы мужчина, светленький, которого она ранее не видела. Спросил ее и отдал документы. Он не говорил, что он от «Диониса», представился ФИО10. Подсудимого ФИО13 А.С. она не знает. Какого роста был мужчина, который привез ей документы, она не знает. Когда он передавал ей документы, она сидела в машине. Он подошел пешком, отдал документы, и она уехала работать. Глаза может голубоватые были, произошло это быстро, она даже не вспомнит. Волос был не кучерявый. Этого мужчину не смогу узнать, так как прошел уже год. Если это ФИО13, то я такого ФИО13 не знаю. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №16 (т. 4 л.д. 98-100), данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве представителя общественности участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», совместно с ФИО25, который выступал в качестве покупателя и Свидетель №4 Оперуполномоченный по ОВД УЭБиПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес> Свидетель №14 пояснил, что ФИО25 будет проводиться «проверочная закупка» алкогольной продукции в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В его присутствии был удостоверен факт отсутствия у ФИО25 каких-либо предметов, а именно денежных средств, емкостей с жидкостью, о данном факте был составлен соответствующий акт. Всем участникам были представлены на обозрение две купюры достоинством 100 рублей каждая, а также копии данных купюр на листе формата А4. После осмотра данные денежные средства были вручены ФИО25 с которыми он зашел в магазин «Дионис», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а он, второй представитель общественности и оперуполномоченный Свидетель №14 стали ожидать в машине и наблюдали за входом в магазин. Через некоторое время ФИО25 вышел из магазина «Дионис», в руках у него находилась стеклянная бутылка водки «Хортица». Свидетель №15 подойдя к автомобилю, сообщил оперуполномоченному по ОВД УЭБиПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес> майору полиции Свидетель №14, что данную алкогольную продукцию тот приобрел в указанном магазине «Дионис», стоимость которой составляла 180 рублей. После чего, ФИО25 добровольно выдал оперуполномоченному по ОВД УЭБиПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес> Свидетель №14 приобретенную им в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» алкогольную продукцию. После чего в их присутствии данная алкогольная продукция была опечатана пояснительной запиской, о чем был составлен соответствующий акт.

Свидетель Свидетель №17 суду показал, что ему известно о том, что сотрудники УЭБ и ПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес> проводили ОРМ в магазине «Дионис» по 

<

адрес>. Это было в начале декабря. Он находился на службе, в дежурной части в рабочее время ему позвонили на его мобильный телефон, сказали, что необходимо явиться для оказания помощи для документирования фактов в микрорайоне магазин «Шик 1». Он туда приехал с напарником и при сборе материала ему сотрудники ОПКК сообщили, что ранее несколько минут назад они осуществляли ГРМ в магазине «Дионис» Коммунистическая 

<

адрес>. Он был очень удивлен тем, что проводились такие мероприятия, а именно контрольная закупка в части незаконного оборота алкогольной продукции, потому что раньше жалоб не было соответствующего рода на этот магазин. В полицию никто не обращался, ни какие структуры, ни гражданские лица. Он сам неоднократно в этом магазине был в качестве покупателя. Знает продавцов, руководителя знает, и никогда там не видел такой продукции. Он спросил о подробностях у Свидетель №14. Он ему сообщил, что в ходе проверочной закупки в магазине «Дионис» был зафиксирован факт реализации алкогольной контрафактной продукции продавцом данного магазина ФИО2, оперативно-розыскное мероприятие проведено им лично и в настоящее время СОГ собирает в данном магазине материал. Когда он подъехал к магазину, то увидел, что следственно - оперативная группа уже заканчивает мероприятия. В принципе, уже уезжала. Он знает мужчину сидящего здесь, это ФИО4. Он знаком с ним более 10 лет, дружественные отношения. Директором магазина является ФИО5, с которой состоит в дружеских отношениях. Непонятно, как всё там произошло в магазине. ФИО13 А.С. никакого отношения к магазину «Дионис» не имеет. Никакую личную выгоду, прибыль никогда не получал с этого магазина и отношение к этому магазину он никакого не имеет, насколько ему известно. ФИО5, которая является директором, осуществляла деятельность посредством через работников, редко появлялась в магазине вероятно. С ФИО2 они виделись неоднократно, её дочь живёт в соседнем подъезде в его доме. Она ему говорила, что не было там такой торговли, вот так получилось. ФИО5 с ними постоянно проводила беседы на этот счет. Она работает парикмахером и редко очень появляется в магазине. ФИО2 сказала, что она лично воспользовалась этим и решила разово попробовать. И в этот день ее оформили сотрудники ОБЭП. Раньше этим систематически не занималась. Так получилось. Также она ему в ходе беседы, сказала, что делала исключительно она одна сама, это было разово, в декабре. И что ни ФИО13, ни ФИО5 об этом не знали. А также она сказала, но, к сожалению, она говорит, что как-то себя выгородить, она дала показания в следственном комитете на ФИО13, дала показания на ФИО3, как-то хотела себя выгородить. Потом она ему сказала, что понимает, что она наделала, совесть мучает. Она обратилась в следственный комитет с адвокатом с ходатайством, чтобы дать дополнительные показания, на что ей в следственном комитете по ходатайству было отказано в дополнительном допросе. Вот и по сей день она себя винит в том, что она оговорила ФИО13, ФИО3, потому что они не причастны, с её слов, сделала она все сама разово, так получилось. По роду службы он наслышан о фирме «Меркурий». Никаких взаимоотношений с представителями данных организаций он не имеет. Может он с ними и созванивался когда-то по работе. В части поставки алкогольной продукции в магазин «Дионис» с торговыми представителями ООО «Меркурий» со своего мобильного телефона он не созванивался. Как ему ФИО2 в ходе беседы сказала, что у нее статус подозреваемой. Вот и я решил. Ну мне говорить на допросе следователь сказал, что так не бывает. Это неправдоподобно, должен быть обязательно организатор, пособники. Ну и она говорит с этой мыслью она решила себя выгородить и решила втянуть сюда ФИО13 А.С. Дело в том, что также знает и директора очень хорошо. Она тоже была допрошена. Там третий продавец ещё есть. Она тоже была допрошена, которая также сказала, что не имеет отношения к этому ФИО13.. Она тоже сказала, что никакую прибыль в данном магазине он не извлекал. Никаких указаний продавцам он не давал на какой-то систематической основе. Он не исключает конечно, может, там ФИО5 по-дружески, у них там отношения, там что-то просила помочь в этом магазине, но занималась она этим магазином, как бы деньги с расчётного счёта она снимала, насколько ему известно. Никогда у ФИО13 доверенности не было на осуществление такой деятельности по банковской сфере. Налогами тоже он не занимался. Поэтому у него тоже нет какой-нибудь информации. Он в занимаемой должности с 17 года. Он не проверял магазин «Дионис», потому что обращений, жалоб от граждан, от каких-то государственных органов, администрации, прокуратуры, Роспотребнадзора, налоговой, трудовой инспекции никогда не поступало в МВД адрес данного магазина на 

<

адрес>, никогда не по каким событиям. Поэтому соответственно за отсутствием обращений, заявлений, которые ему не поступали, проверку и не проводили там никогда. Директора ФИО5 знает около 5 лет. В магазине знает продавцов, так как он там бывает в качестве покупателя. Ранее проверки в магазине не проводились. Торговый представитель Свидетель №1 по «кока-коле» из 

<

адрес> ему не знакома. Ему известно, что ФИО13 имеет опыт в постановке на учет в системе «ЕГАИС» алкогольной продукции, так как ранее директором ООО была его супруга до восемнадцатого года, магазин был на Коммунистической чуть ниже размещён 39/6, и разово, вот ФИО6 разово по ее просьбе, потому что дружим, она просила несколько раз, он её обучал программе «ЕГАИС» подсказывал всё, но также, когда его супруга была работником также не имел отношение к данному магазину. У ФИО13 откуда-то был такой опыт, потому что он работает, трудоустроен, менеджером в различных компаниях работал и, видимо, в силу своей работы, где-то какие-то познания были и поэтому ему это известно, но чтобы он систематически там, например, у его бывшей супруги работал на постоянной основе или у ФИО5 в данном магазине у него нет такой информации. Его супруга то одного бухгалтера искала, то через Консалтинг оплачивала работу, то ещё какого-то программиста искала, несколько людей у неё было. Вот она и изыскивала, потому что ФИО13 говорил, да я знаю, но я не могу постоянно заниматься магазином. Извините. Я покажу, всё, у ФИО1 есть постоянная работа. Я не сотрудник на ФИО1 не рассчитывайте». А кто конкретно занимался у неё, у моей бывшей супруги на постоянной основе я не знаю. Может и она подучилась. Не могу сказать. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний специалиста Свидетель №18 (т. 2 л.д. 250-251), данных им в ходе предварительного расследования следует, что Свидетель №18 ознакомившись с предъявленными ему на обозрение заключениями экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ пояснил следующее, что употребление токсичных микропримесей указанных в выводах вышеуказанных заключений, как опасных для жизни и здоровья человека, не характерных для представленной на экспертное исследование алкогольной продукции, представляет опасность для жизни и здоровья потребителя и прием даже незначительного ее количеств приведет к причинению вреда здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызовет обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно- кишечного тракта и почек, приведет к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможному летальному исходу.

Виновность подсудимых также подтверждается:

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемой ФИО2 и подозреваемой ФИО3, в ходе которой ФИО2 изобличила ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и подтвердила в присутствии подозреваемой ФИО3 и её защитника показания данные ею ранее. (том № л.д. 195-198)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемой ФИО3, в ходе которой Свидетель №2 изобличил ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и подтвердил в присутствии подозреваемой ФИО3 и её защитника показания данные им ранее. (том № л.д. 199-202)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием продавца ФИО2, в ходе которого установлено место преступления, осмотрен магазин «Дионис», находящийся по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: две денежные купюры достоинством 100 рублей находящееся в бумажном конверте, 228 бутылок стеклянных бутылок с этикеткой водки «Хортиця» находящихся в картонных ящиках, 93 стеклянные бутылки с этикеткой водки «С серебром» находящиеся в картонных ящиках, 264 стеклянных бутылок с этикеткой водки «Русский калибр» находящиеся в картонных ящиках все вышеописанные предметы упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ. (том № л.д.108-136)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия в магазин «Дионис», находящимся по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого, осмотрены две денежные купюры достоинством 100 рублей находящееся в бумажном конверте, 228 бутылок стеклянных бутылок с этикеткой водки «Хортиця» находящихся в картонных ящиках, 93 стеклянные бутылки с этикеткой водки «С серебром» находящиеся в картонных ящиках, 264 стеклянных бутылок с этикеткой водки «Русский калибр» находящиеся в картонных ящиках. В ходе осмотра установлено, что изъятые предметы свидетельствуют о факте реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей со стороны ФИО2, ФИО3 и ФИО13 А.С. (том № л.д.137-141)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием продавца ФИО2, в ходе которого установлено место преступления, осмотрен магазин «Дионис», находящийся по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: одна денежная купюра достоинством 100 рублей, две денежных купюры достоинством 50 рублей, одна денежная купюра достоинством 200 рублей, 89 стеклянных бутылок с этикеткой водки «На березовых почках» находящихся в картонных ящиках, 18 стеклянных бутылок с этикеткой водки «С серебром» находящиеся в картонных ящиках, 21 стеклянная бутылка с этикеткой коньяк «Лезгинка» находящиеся в картонных ящиках все вышеописанные предметы упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ. (том № л.д.6-18)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия в магазин «Дионис», находящимся по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого осмотрены одна денежная купюра достоинством 100 рублей, две денежных купюры достоинством 50 рублей, одна денежная купюра достоинством 200 рублей, 89 стеклянных бутылок с этикеткой водки «На березовых почках» находящихся в картонных ящиках, 18 стеклянных бутылок с этикеткой водки «С серебром» находящиеся в картонных ящиках, 21 стеклянная бутылка с этикеткой коньяк «Лезгинка» находящиеся в картонных ящиках. В ходе осмотра установлено, что изъятые предметы свидетельствуют о факте реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей со стороны ФИО2, ФИО3 и ФИО13 А.С. (том № л.д.19-22)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотром установлено, что объектом осмотра мобильный телефон «Хонор Х9» в корпусе черного цвета, на момент осмотра телефон выключен, при помощи кнопки, расположенной в центре телефона следователем телефон запускается. После чего экспертом криминалистом отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО26 при помощи USB кабеля телефон подключается к прибору «UFЕD TOUCH». Затем содержимое памяти телефона копируется на съемный флеш накопитель, который извлекается из прибора «UFЕD TOUCH» и вставляется в USB слот системного блока марки «HP». При открытии файлов содержащихся на флеш накопителе, установлено, что ранее в памяти данного телефона содержались файлы в количестве 175 штук, из которых 86 было удаленно, указанные файлы не имеют отношения к данному делу, так как содержат музыкальные рингтоны популярных песен и видео файлы в количестве 69 штук, далее содержатся файлы о телефонных соединениях и смс сообщения, которые не имеют значения для данного уголовного дела, затем обнаружены файлы полученные путем переписки абонентов через социальной сеть «Телеграмм», в ходе осмотра данной папки установлено что в ней содержится переписка между ФИО2 и ФИО13 А.С., в ходе которой они обсуждают цену и количество контрафактной спиртосодержащей продукции необходимой для реализации в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в частности ФИО13 А.С. спрашивает у ФИО2, сколько осталось контрафактной спиртосодержащей продукции, ФИО2 в ответ присылает фотографию спиртосодержащей продукции и пишет, что осталось 32 бутылок коньяка бренди «Старый Кенигсберг», 3 ящика водки «С серебром». (том 2 л.д.151-153).

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в домовладении №, расположенном по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО22, где был изъят блокнотный лист, на котором имеются записи рукописного текста. (том № л.д.214-218)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр блокнотного листа исписанный красителем синего цвета размерами 17ч12 см, на данном листе женским почерком написан текст: В начале декабре я находилась в магазине ко мне обратился кавказец среднего телосложения предложил дешевую водку без документов, решила купить для личных нужд без продаже в магазине. Я положила её в кабинет и замкнула там её. Была «Хортиця» 10 ящиков, «С серебром»10 ящиков ми еще какая-то 10 ящиков, Тане продавцу запретила её продавать, я её собиралась увезти в ближайшие дни. Как мне стало известно со слов Тани, она продала одну бутылку данной водки, по этому поводу проводилась проверка сотрудниками полиции, эта покупка покупалась разово. Данную продукцию Таня и я не продавали. Об этом знали я и Таня, что купили это водку без документов. ФИО4 помогает мне с товаром ставит на приход в 1 С бухгалтерию.» Более никакой информации на данном листе нет. С учетом того что данный лист изъят у ФИО22 дома, то в нем идет речь о директоре магазина ООО «Дионис» ФИО22 и продавце данного магазина ФИО2 (том № л.д.219-220)

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в 

<

адрес> домовладении №, расположенном по адресу: 

<

адрес> с участием Свидетель №17, где были изъяты: Устав ООО «Дионис» на 15 листах, свидетельство серии 23 № о постановке на учет в налогом органе ООО «Дионис», нотариально заверенное заявление Свидетель №7 серии 

<

адрес>0, нотариально заверенная выписка из ЕГРЮЛ ООО «Дионис» ИНН 

<

***>, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Дионис», договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, акт-приемки № согласно которому в ООО «Дионис» установлена система «ЕГАИС» на 3 листах, уведомление о постановке на налоговый учет ООО «Дионис» на 1 листе, информационное письмо банка «Центр-Инвест. (том № л.д.235-244)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр следующих документов: устава ООО «Дионис» на 15 листах, свидетельства серии 23 № о постановке на учет в налогом органе ООО «Дионис», нотариально заверенного заявления Свидетель №7 серии 

<

адрес>0, нотариально заверенная выписка из ЕГРЮЛ ООО «Дионис» ИНН 

<

***>, договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Дионис», договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, акт-приемки № согласно которому в ООО «Дионис» установлена система «ЕГАИС» на 3 листах, уведомления о постановке на налоговый учет ООО «Дионис» на 1 листе, информационное письмо банка «Центр-Инвест». (том № л.д.245-247)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр диска №, на котором хранятся телефонные разговоры ФИО13 А.С. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из содержания данных аудиофайлов следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 А.С. ведет разговоры на бытовые темы, с абонентами не имеющими отношения к данному уголовному делу, а также о своей работе, так как ФИО13 А.С. официально работает в ООО «Строймир», супервайзером, однако за ДД.ММ.ГГГГ на данном диске имеется два аудиофайла, один аудиофайл « №» - согласно которому ФИО13 А.С. ведет разговор о поставке легального алкоголя в магазин «Дионис» и второй аудиофайл « №» - разговор о поставке продукции в магазин, диска №, на котором хранятся телефонные разговоры ФИО13 А.С. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания данных аудиофайлов следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 А.С. ведет разговоры на бытовые темы, с абонентами не имеющими отношения к данному уголовному делу, а также о своей работе, так как ФИО13 А.С. официально работает в ООО «Строймир», супервайзером, диска №, на котором хранятся телефонные разговоры ФИО22 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания данных аудиофайлов следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 ведет разговоры на бытовые темы, с абонентами не имеющими отношения к данному уголовному делу, а также о своей работе в парикмахерской, так как ФИО22 официально работает парикмахером в салоне «Долорес», однако на данном диске имеется аудио файл «№» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО22 беседует со своим мужем ФИО27 о только что прошедшем обыске у ФИО22 дома. В ходе данного разговора ФИО22 интересуется самочувствием мужа ФИО27, последний говорит, что самочувствием нормальное, но ФИО22 необходимо скачать «Ватап», чтобы в дальнейшем общаться нормально по телефону, в дальнейшем ФИО27, говорит, что обыска были у ФИО13 и у ФИО49 (по всей видимости имеется в виду ФИО13 А.С. и Свидетель №17) однако у них ничего не нашли, на что ФИО22 пожаловалась мужу, что у неё изъяли лист бумаги, где она записала свои показания, которые в последствии так и не дала. После чего они договариваются вечером увидятся дома и более подробно все обсудить. (том № л.д.188-190)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, отражающих основания, ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО2 и неустановленного лица, причастных к осуществлению реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предоставленные, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД РФ 

<

адрес> полковником полиции ФИО28: постановление о предоставлении результатов ОРД на 2 листах, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну на 1листе, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности; рапорт № на 2 листах, согласно которому имеется оперативная информация о торговле в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес> не маркированной алкогольной продукции; план № – 1938 на 2 листах, содержащий список мероприятий направленных на изобличение лиц занимающихся торговлей в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес> не маркированной алкогольной продукцией; заявление на 1 листе, согласно которому Свидетель №15 дает свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; акт осмотра вещей находящихся при покупателе на 2 листах, согласно которому в присутствии участвующих лиц осмотрен Свидетель №15 и в ходе осмотра ничего не обнаружено; акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей на 2 листах, согласно которому в присутствии участвующих лиц и Свидетель №15 произведен осмотр и копирование денежных средств передаваемых Свидетель №15; копия денежных средств на 1 листе, согласно которой в присутствии участвующих лиц и Свидетель №15 произведено копирование денежных средств купюры достоинством 100 рублей серии зК 7878711 и купюры достоинством 100 рублей серии кМ 9810327, передаваемых Свидетель №15; заявление на 1 листе, согласно которому Свидетель №15 добровольно выдал одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой водка «Хортица»; акт добровольной выдачи на 2 листах, согласно которому Свидетель №15 в присутствии участвующих лиц, добровольно выдал одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой водка «Хортица»; акт проверочной закупки на 2 листах от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; протокол опроса Свидетель №4 на 2 листах, согласно которому она принимала участие в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в результате которой в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес> Свидетель №15 было приобретено одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой водки «Хортица»; протокол опроса Свидетель №16 на 2 листах, согласно которому он принимал участие в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в результате которой в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес> Свидетель №15 было приобретено одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой водки «Хортица»; протокол опроса Свидетель №15 на 2 листах, согласно которому он принимал участие в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в результате которой в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес> он приобрел одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой водки «Хортица» у продавца ФИО2; протокол опроса ФИО2 на 2 листах, согласно которому она работает в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес> продавцом и занимается реализацией контрафактной продукцией по указанию ФИО13 А.С. ; пакет содержащий стеклянную бутылку объемом 0,5 литра и опечатанный печатью №; сопроводительное письмо в ЭКЦ ГУ МФИО23 по 

<

адрес> № на 1 листе, согласно которому на химическое исследование направленны один полимерный пакет, в котором находится 1 стеклянная бутылка объемом 0,5 литра заполненная с жидкостью прозрачного цвета с этикеткой водка «Хортица»; постановление о проведении криминалистического исследования на 1 листе; сопроводительное письмо начальника ЭКЦ ГУ МФИО23 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому в адрес заместителя начальника УЭБиПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес> направлена справка об исследовании № и бутылка в пакете; справка об исследовании №э от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, содержимое одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой водка «Хортица», представленной на исследование по материалам ОРМ, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием эпилогового спирта 35,0 %. Также в исследуемой жидкости обнаружена токсичная микропримесь, не характерная для водок и водок особых, а также спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок – гексанол, концентрации 1,6 мг/дм?, присутствие которого в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается; сопроводительное письмо в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> № на 1 листе; постановление о проведении исследования на 1 листе; экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому по информации, содержащейся в справке об исследовании ЭКЦ ГУ МФИО23 по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 л. с этикеткой водки «Хортица» ввиду обнаруженной в составе жидкости токсичной микропримеси, не характерной для водок и водок особых, спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок – гексанол, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается опасной для здоровья потребителей, не может находится в обороте и не соответствует пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; сведения из информационной базы «Контур Фокус» в отношении ООО «Дионис» ИНН 2364008306на 2 листах; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Дионис» ИНН 

<

***> на 10 листах. Осмотренные предметы и документы подтверждают причастность ФИО2, к осуществлению реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. (том № л.д.58-61)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, отражающих основания, ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО2 и неустановленного лица, причастных к осуществлению реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предоставленные, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника полиции ГУ МФИО23 по 

<

адрес> полковником полиции ФИО24: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности на 2 листах; постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности на 1 листе, рапорт на 2 листах, согласно которому имеется оперативная информация о торговле в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес> не маркированной алкогольной продукции; план № на 2 листах, содержащий список мероприятий направленных на изобличение лиц занимающихся торговлей в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес> не маркированной алкогольной продукцией; справка о проведенных ОРМ № на 2 листах, согласно которой проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе которого зафиксирована продавец магазина «Дионис», расположенного по адресу: 

<

адрес> реализовавшая Свидетель №2 не маркированную алкогольную продукцию; заявление на 1 листе, согласно которому Свидетель №2 дает свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; акт осмотра вещей находящихся при покупателе на 2 листах, согласно которому в присутствии участвующих лиц осмотрен Свидетель №2 и в ходе осмотра ничего не обнаружено; акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей на 2 листах, согласно которому в присутствии участвующих лиц и Свидетель №2 произведен осмотр и копирование денежных средств передаваемых Свидетель №2, копия денежных средств на 1 листе, согласно которой в присутствии участвующих лиц и Свидетель №2 произведено копирование денежных средств купюры достоинством 100 рублей серии кЯ 9386127 и купюры достоинством 200 рублей серии АА 60852592, купюры достоинством 100 рублей серии гХ 2717336 передаваемых Свидетель №2; акт осмотра и передачи цифрового записывающего устройства на 1 листе, согласно которому в присутствии участвующих лиц и Свидетель №2 произведен осмотр и передача звукозаписывающего устройства Свидетель №2; заявление на 1 листе, согласно которому Свидетель №2 добровольно выдал две стеклянных бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой водка «Хортица»; акт добровольной выдачи на 2 листах, согласно которому Свидетель №2 добровольно выдал две стеклянных бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой водка «Хортица»; акт распечатывания, прослушивания технических средств, используемых при проведении ОРМ, в ходе которого при участии участвующих лиц и Свидетель №2 был распакован диктофон и произведена запись разговора на СД диск; диск CD-R с записью разговора, запечатанный в конверт, при осмотре не вскрывался; стенограмма разговора на 1 листе, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между продавщицей магазина «Дионис» и Свидетель №2, в ходе которого продавщицей магазина «Дионис» предложила Свидетель №2 приобрести две бутылки водки «Хортица» за 180 рублей, Свидетель №2 с её предложением согласился и приобрел у неё две бутылки водки «Хортица» за 180 рублей; акт проверочной закупки на 2 листах, который содержит сведения об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; протокол опроса Свидетель №2 на 3 листах, согласно которому он принимал участие в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в результате которой в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес> он приобрел две стеклянных бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой водка «Хортица», протокол опроса Свидетель №10 на 2 листах, согласно которому он принимал участие в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в результате которой в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес> Свидетель №2 было приобретено две стеклянных бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой водка «Хортица»; протокол опроса Свидетель №11 на 2 листах, согласно которому он принимал участие в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в результате которой в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес> Свидетель №2 было приобретено две стеклянных бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой водка «Хортица»; пакет с 2 стеклянными бутылками объемом по 0,5 литра, сопроводительное письмо в ЭКЦ ГУ МФИО23 по 

<

адрес> № на 1 листе, постановление о проведении криминалистического исследования на 1 листе, сопроводительное письмо ЭКЦ ГУ МФИО23 по 

<

адрес> № на 1 листе, согласно которому в адрес врио начальника УЭБиПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес> направлена справка об исследовании №э и две бутылки в пакете; справка об исследовании №э на 3 листах, согласно которой содержимое двух стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра с этикеткой водка «Хортица», представленных на исследование по материалам проверки, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием эпилогового спирта 35,0 %. Также в исследуемой жидкости обнаружена токсичная микропримесь, не характерная для водок и водок особых, а также спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок – гексанол, концентрации 1,6 мг/дм?, присутствие которого в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается, сопроводительное письмо в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> № на 1 листе, постановление о проведении исследования на 1 листе, экспертное заключение № на 6 листах, согласно которому по информации, содержащейся в справке об исследовании ЭКЦ ГУ МФИО23 по 

<

адрес> №э, содержимое спиртосодержащей продукции представленной в ЭКЦ ГУ МФИО23 по 

<

адрес> не соответствует требованиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается опасной для здоровья человека. Осмотренные предметы и документы подтверждают причастность ФИО3, к осуществлению реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. (том № л.д.153-156)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, отражающих основания, ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО2 и неустановленного лица, причастных к осуществлению реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предоставленные, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника полиции ГУ МФИО23 по 

<

адрес> полковником полиции ФИО24: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № на 2 листах, рапорт № на 2 листах согласно которому имеется оперативная информация о торговле в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес> не маркированной алкогольной продукции; план № на 2 листах, содержащий список мероприятий направленных на изобличение лиц занимающихся торговлей в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес> не маркированной алкогольной продукцией; заявление на 1 листе, согласно которому Свидетель №2 дает свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; акт осмотра вещей находящихся при покупателе на 2 листах, согласно которому в присутствии участвующих лиц осмотрен Свидетель №2 и в ходе осмотра ничего не обнаружено; акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей на 2 листах, согласно которому в присутствии участвующих лиц и Свидетель №2 произведен осмотр и копирование денежных средств передаваемых Свидетель №2, копия денежных средств на 1 листе, согласно которой в присутствии участвующих лиц и Свидетель №2 произведено копирование денежных средств купюры достоинством 100 рублей серии вВ 6786356 и купюры достоинством 200 рублей серии АА 215015678, купюры достоинством 50 рублей серии ет 8535568 передаваемых Свидетель №2; заявление на 1 листе, согласно которому Свидетель №2 добровольно выдал одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой водка «С серебром» и одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой коньяк «Лезгинка»; акт добровольной выдачи на 2 листах, согласно которому Свидетель №2 добровольно выдал одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой водка «С серебром» и одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой коньяк «Лезгинка»; акт проверочной закупки на 2 листах от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; протокол опроса Свидетель №2 на 2 листах, согласно которому он принимал участие в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в результате которой в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес> он приобрел одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой водка «С серебром» и одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой коньяк «Лезгинка» у продавца ФИО2, протокол опроса Свидетель №3 на 2 листах, согласно которому она принимала участие в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в результате которой в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес> Свидетель №2 было приобретено одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой водка «С серебром» и одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой коньяк «Лезгинка»; протокол опроса Свидетель №6 на 2 листах, согласно которому она принимала участие в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в результате которой в магазине «Дионис», расположенном по адресу: 

<

адрес> Свидетель №2 было приобретено одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой водка «С серебром» и одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой коньяк «Лезгинка»; сопроводительное письмо в ЭКЦ ГУ МФИО23 по 

<

адрес> № на 1 листе, согласно которому на химическое исследование направленны один полимерный пакет, в котором находятся одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой водка «С серебром» и одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой коньяк «Лезгинка; постановление о проведении криминалистического исследования на 1 листе; сопроводительное письмо ЭКЦ ГУ МФИО23 по 

<

адрес> №э на 1 листе, согласно которому в адрес заместителя начальника УЭБиПК ГУ МФИО23 по 

<

адрес> направлена справка об исследовании №э и две бутылки в пакете; справка об исследовании №э на 5 листах, согласно которой содержимое одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой водка «С серебром», представленной на исследование по материалам проверки, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием эпилогового спирта 35,0 %. Также в исследуемой жидкости обнаружена токсичная микропримесь, не характерная для водок и водок особых, а также спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок – гексанол, концентрации 1,6 мг/дм?, присутствие которого в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается. Содержимое одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой коньяк «Лезгинка», представленной на исследование по материалам проверки, не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием эпилогового спирта 34,5 %. Также в исследуемой жидкости обнаружена токсичная микропримесь, не характерная для коньяком – гексанол - 1,5 мг/дм?, бензальдегид - 4,7 мг/дм?, фенилалкоголь – 2,2 мг/дм? присутствие которых в спирте этиловом ректификованном из пищевого сырья не допускается, пакет содержащий две стеклянные бутылки объемом 0,5 литра и опечатанный печатью №; сопроводительное письмо в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> № на 1 листе, постановление о проведении исследования на 1листе, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому по информации, содержащейся в справке об исследовании ЭКЦ ГУ МФИО23 по 

<

адрес> №э, содержимое одной стеклянной бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой водка «С серебром» и одной стеклянной бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой коньяк «Лезгинка» не соответствует требованиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается опасной для здоровья человека. Осмотренные предметы и документы подтверждают причастность ФИО2, к осуществлению реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. (том № л.д.225-228)

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, согласно которому содержимое 231 стеклянной бутылки ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «Хортиця», 111 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «С серебром», 264 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «Русский калибр» и 89 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «На березовых почках» представленной на исследование по материалам уголовного дела, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием эпилогового спирта 35,0 %. Также в исследуемой жидкости обнаружена токсичная микропримесь, не характерная для водок и водок особых, а также спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок – гексанол, концентрации 1,6 мг/дм?, присутствие которого в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается. Содержимое 22 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками коньяка «Лезгинка» представленных на исследование по материалам уголовного дела, не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием эпилогового спирта 34,5 %. Также в жидкости обнаружены токсичные микропримеси – гексанол - 1,5 мг/дм?, бензальдегид - 4,7 мг/дм?, фенилалкоголь - 2,2 мг/дм? присутствие которых в спирте этиловом ректификованном из пищевого сырья не допускается. (том № л.д.122-125)

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что содержимое 231 стеклянной бутылки ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «Хортиця», 111 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «С серебром», 264 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «Русский калибр» и 89 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «На березовых почках» ввиду обнаруженной в составе жидкости токсичной микропримеси, не характерных для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок - гексанол, в соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», признаётся опасной для здоровья потребителей, не может находиться в обороте и не соответствует п. 1 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Содержимое 22 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 литра каждая с этикетками коньяка «Лезгинка» ввиду обнаруженных в составе жидкости токсичных микропримеси, не характерных для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок - гексанол, бензальдегид, фенилалкоголь, в соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», признаётся опасной для здоровья потребителей, не может находиться в обороте и не соответствует п. 1 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». (том № л.д.142-149)

-заключением эксперта от 339-21-218 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость изъятой спиртосодержащей продукции от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине «Дионис» расположенном по адресу: 

<

адрес> составляет 128 115 рублей, стоимость выданной ФИО25 спиртосодержащей продукции от ДД.ММ.ГГГГ приобретенной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в магазине «Дионис» расположенном по адресу: 

<

адрес> составляет 219 рублей, стоимость выданной Свидетель №2 спиртосодержащей продукции от ДД.ММ.ГГГГ приобретенной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в магазине «Дионис» расположенном по адресу: 

<

адрес> составляет 438 рублей, стоимость выданной Свидетель №2 спиртосодержащей продукции от ДД.ММ.ГГГГ приобретенной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в магазине «Дионис» расположенном по адресу: 

<

адрес> составляет 438 рублей, стоимость изъятой спиртосодержащей продукции от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине «Дионис» расположенном по адресу: 

<

адрес> составляет 28 251 рубль, а всего общая стоимость алкогольной продукции составила 157 023 рубля. (том № л.д.166-169)

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми данных преступлений.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по ч.1 ст.171.3 УК РФ, как закупка, хранение, и розничная продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по ч.1 ст.171.3 УК РФ, как закупка, хранение, и розничная продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

Действия ФИО13 А.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по ч.1 ст.171.3 УК РФ, как закупка, хранение, и розничная продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО2, ФИО3, ФИО13 А.С. действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, дают последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3, ФИО13 А.С. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководят ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяниям признает их вменяемыми.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО2, суд учитывает характер общественной опасности преступлений - совершены умышленные тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, степень общественной опасности преступлений, личность ФИО2, которая по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступлений впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, а также, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. а» ч.2 ст. 238 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, в виде лишения свободы, однако, учитывая данные о личности подсудимой, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания при условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, что сможет обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ

Назначая наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, суд учитывает ее имущественное положение, и полагает возможным не назначать ей в качестве дополнительной меры наказания штраф.

За преступление, предусмотренное ч.1 ст.171.3 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде штрафа в твердой денежной сумме без применения кратности.

При этом в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершения преступления, имущественное положение ФИО2 и ее семьи. Суд также учитывает положения ч.1 ст. 64 УК РФ, когда при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, и считает возможным назначить ей наказание за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Суд, при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. 

Обсуждая вопрос о наказании ФИО3, суд учитывает характер общественной опасности преступлений – совершены умышленные тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, степень общественной опасности преступлений, личность ФИО3, которая по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, а также, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. а» ч.2 ст. 238 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, в виде лишения свободы, однако, учитывая данные о личности подсудимой, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания при условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, что сможет обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ

Назначая наказание ФИО3 за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, суд учитывает ее имущественное положение, и полагает возможным не назначать ей в качестве дополнительной меры наказания штраф.

За преступление, предусмотренное ч.1 ст.171.3 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде штрафа в твердой денежной сумме без применения кратности.

При этом в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершения преступления, имущественное положение ФИО3 и ее семьи. Суд также учитывает положения ч.1 ст. 64 УК РФ, когда при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, и считает возможным назначить ей наказание за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. 

Обсуждая вопрос о наказании ФИО13 С.А., суд учитывает характер общественной опасности преступлений - совершены умышленные тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, степень общественной опасности преступлений, личность ФИО13 С.А., который по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, а также, влияние назначенного наказания на исправление ФИО13 С.А. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. а» ч.2 ст. 238 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО13 С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, в виде лишения свободы, однако, учитывая данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания при условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, что сможет обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ

Назначая наказание ФИО13 С.А. за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, суд учитывает его имущественное положение, и полагает возможным не применять ему в качестве дополнительной меры наказания штраф.

За преступление, предусмотренное ч.1 ст.171.3 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание ФИО13 С.А. в виде штрафа в твердой денежной сумме без применения кратности.

При этом в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершения преступления, имущественное положение ФИО3 и ее семьи. Суд также учитывает положения ч.1 ст. 64 УК РФ, когда при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, и считает возможным назначить ей наказание за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО13 С.А. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ и назначить ей наказание по:

-по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа без применения кратности в сумме 200000 рублей. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 200000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ и назначить ей наказание по:

-по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа без применения кратности в сумме 200000 рублей. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказания в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 200000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ и назначить ему наказание по:

-по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа без применения кратности в размере 200000 рублей. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 200000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-две денежные купюры достоинством 100 рублей, находящиеся в бумажном конверте и хранящиеся в материалах уголовного дела – передать законному владельцу –УЭБ и ПК ГУМФИО23 по 

<

адрес>, проводившему соответствующие оперативно-розыскные мероприятия.

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № на 2 листах, рапорт № на 2 листах, план № на 2 листах, заявление на 1 листе, акт осмотра вещей находящихся при покупателе на 2 листах, акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей на 2 листах, копия денежных средств на 1 листе, заявление на 1 листе, акт добровольной выдачи на 2 листах, акт проверочной закупки на 2 листах, протокол опроса Свидетель №2 на 2 листах, протокол опроса Свидетель №3 на 2 листах, протокол опроса Свидетель №6 на 2 листах, сопроводительное письмо в ЭКЦ ГУ МФИО23 по 

<

адрес> № на 1 листе, постановление о проведении криминалистического исследования на 1 листе, сопроводительное письмо ЭКЦ ГУ МФИО23 по 

<

адрес> №э на 1 листе, справка об исследовании №э на 5 листах, сопроводительное письмо в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> № на 1 листе, постановление о проведении исследования на 1листе, экспертное заключение №, Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности на 2 листах, постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности на 1 листе, рапорт на 2 листах, план № на 2 листах, справка о проведенных ОРМ № на 2 листах, заявление на 1 листе, акт осмотра вещей находящихся при покупателе на 2 листах, акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей на 2 листах, копия денежных средств на 1 листе, акт осмотра и передачи цифрового записывающего устройства на 1 листе, заявление на 1 листе, акт добровольной выдачи на 2 листах, акт распечатывания, прослушивания технических средств, используемых при проведении ОРМ, составления стенограммы на 1 листе, стенограмма разговора на 1 листе, диск CD-R с записью разговора, акт проверочной закупки на 2 листах, протокол опроса Свидетель №2 на 3 листах, протокол опроса Свидетель №10 на 2 листах, протокол опроса Свидетель №11 на 2 листах, сопроводительное письмо в ЭКЦ ГУ МФИО23 по 

<

адрес> № на 1 листе, постановление о проведении криминалистического исследования на 1 листе, сопроводительное письмо ЭКЦ ГУ МФИО23 по 

<

адрес> № на 1 листе, справка об исследовании №э на 3 листах, сопроводительное письмо в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> № на 1 листе, постановление о проведении исследования на 1 листе, экспертное заключение № на 6 листах, Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности на 2 листах, постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности на 1 листе, рапорт № на 2 листах, план № – 1938 на 2 листах, заявление на 1 листе, акт осмотра вещей находящихся при покупателе на 2 листах, акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей на 2 листах, копия денежных средств на 1 листе, заявление на 1 листе, акт добровольной выдачи на 2 листах, акт проверочной закупки на 2 листах, протокол опроса Свидетель №4 на 2 листах, протокол опроса Свидетель №16 на 2 листах, протокол опроса Свидетель №15 на 2 листах, протокол опроса ФИО2 на 2 листах, сопроводительное письмо в ЭКЦ ГУ МФИО23 по 

<

адрес> № на 1 листе, постановление о проведении криминалистического исследования на 1 листе, сопроводительное письмо ЭКЦ ГУ МФИО23 по 

<

адрес> №и на 1 листе, справка об исследовании №и на 2 листах, сопроводительное письмо в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> № на 1 листе, постановление о проведении исследования на 1 листе, экспертное заключение № на 6 листах, сведения из информационной базы «Контур Фокус» в отношении ООО «Дионис» ИНН 2364008306на 2 листах, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Дионис» ИНН 

<

***> на 10 листах- хранящиеся в материалах уголовного дела -оставить при уголовном деле.

-одна денежная купюра достоинством 100 рублей, две денежных купюры достоинством по 50 рублей, одна денежная купюра достоинством 200 рублей, находящееся в бумажном конверте и хранящиеся в материалах уголовного дела- передать законному владельцу –УЭБ и ПК ГУМФИО23 по 

<

адрес>, проводившему соответствующие оперативно-розыскные мероприятия.

-СД диск №, СД диск №,СД диск №- хранящиеся в материалах уголовного дела -оставить при уголовном деле.

-228 бутылок стеклянных бутылок с этикеткой водки «Хортица» находящихся в картонных ящиках, 93 стеклянные бутылки с этикеткой водки «С серебром» находящиеся в картонных ящиках, 264 стеклянных бутылок с этикеткой водки «Русский калибр», две стеклянных бутылки объемом 0,5 литра, две стеклянных бутылки объемом 0,5 литра,89 стеклянных бутылок с этикеткой водки «На березовых почках», 18 стеклянных бутылок с этикеткой водки «С серебром», 21 стеклянная бутылка с этикеткой коньяк «Лезгинка», одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, блокнотный лист находящийся в полиэтиленовом пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по 

<

адрес> -уничтожить.

-устав ООО «Дионис» на 15 листах, свидетельство серии 23 № о постановке на учет в налогом органе ООО «Дионис», нотариально заверенное заявление Свидетель №7 серии 

<

адрес>0, нотариально заверенная выписка из ЕГРЮЛ ООО «Дионис» ИНН 

<

***>, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Дионис», договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, акт-приемки № на 3 листах, уведомление о постановке на налоговый учет ООО «Дионис» на 1 листе, информационное письмо банка «Центр-Инвест»-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по 

<

адрес>- вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий